Organizacja wojsk poszczególnych krajów

[ArekII]

Witam.

Jakiś czas temu spotkałem się z taką opinią że wojska francuskie w czasie inwazji niemieckiej posiadały prawie taką samą ilość czołgów co Niemcy tylko że czołgi francuskie były rozproszone po całej armii i pełniły rolę wsparcia piechoty a wojska niemieckie tworzyły całe dywizje pancerne. Chciałbym się dowiedzieć o plusach i minusach takiej organizacji. Czy jeśli III rzesza formowała całe dywizje pancerne to czy inne dywizje piechoty były bez wsparcia czołgów czy też nawet w dywizji piechoty były jakieś jednostki pancerne.

[Smardz]

Witam.

Jakiś czas temu spotkałem się z taką opinią że wojska francuskie w czasie inwazji niemieckiej posiadały prawie taką samą ilość czołgów co Niemcy tylko że czołgi francuskie były rozproszone po całej armii i pełniły rolę wsparcia piechoty a wojska niemieckie tworzyły całe dywizje pancerne. Chciałbym się dowiedzieć o plusach i minusach takiej organizacji. Czy jeśli III rzesza formowała całe dywizje pancerne to czy inne dywizje piechoty były bez wsparcia czołgów czy też nawet w dywizji piechoty były jakieś jednostki pancerne.

Tu możesz z dużą dokładnością obejrzeć schemat francuskich jednostek

http://france1940.free.fr/oob/oob.html

A tu niemieckich i innych, ale uwaga, dużo szperania po linkach.

http://niehorster.orbat.com/000_admin/000oob.htm

U Niemców czołgi z reguły tylko w dpanc., w 1939r istniały również d.lekkie, takie "odchudzone" dywizje pancerne. W d.piechoty z reguły brak jednostek czołgów. Wyjątkowo w 1939 zastosowany był wydzielony batalion czołgów jako wsparcie dla korpusu XXI(?) Falkenhorsta oraz "ekstra" batalion w którejś z dpanc. w XIX(?) korpusie Guderiana.

[ArekII]

A powiedz mi jeszcze, jeśli w Dpiech nie było czołgów to jak taka dywizja radziła sobie z walką z czołgami? Czy na czas nadchodziła pomoc z Dpanc czy Dpiech dysponowała bronią przeciwpancerną?

[Smardz]

Oj temat rzeka Widziałem paru użytkowników którzy moga ci to szczegółowo opisac. Jest też od tego forum dws.org

Pokrótce, podstawową bronią piechoty przeciwko czołgom był - piechur z granatami

Oddziały piechoty były jednak wzbogacane bronią przeciwpancerną.

Przykładowo w Wojsku Polskim, na szczeblu bodajże plutonu, tj. na każde 63 sztuki piechura przypadał jeden Ur, czyli karabin przeciwpancerny.

Na każdy batalion, czyli na każde trzy, w przybliżeniu 220-osobowe kompanie strzeleckie, przypadały bodajże trzy działka ppanc. Były chyba plany zwiększenia liczby do sześciu.

Zdarzały się też wyodrębnione jednostki (kompanie/szwadrony) działek ppanc podporządkowane okreslonym dowództwom.

Nie pamiętam teraz dokładnie, plutony czy kompanie strzeleckie były tez wyposażone w sekcje granatników, a na szczeblu batalionu czy pułku były do dyspozycji oddziały ckm-ów, które były wyposażone w amunicję ppanc., ale szczerze nie wiem jakie były praktyczne rezultaty użycia tych dwu rodzai broni przeciw czołgom.

Jeśli chodzi o niemiecką piechotę, pamiętam, że bataliony były podobnie jak nasze wyposazone w działka ppanc. tyle że w miały ich więcej.

O innych armiach nie wiem.

No i wsparcie własnej artylerii było ważne.

[ArekII]

No widzę że masz wiedzę na ten temat To jeszcze wyssę od ciebie to wiedzę Niemcy tworzyły całe dywizje pancerne bo twierdzili że broń pancerna tj. czołgi w większej ilości są o wiele skuteczniejsze. Kiedy przeważnie używano dywizji pancernych? Zapewne też byli używani do tego co Dpiech ale na pewno miały jakieś inne, ważne zadania.

Kolejne pytanie. Czy dywizję armii działały w ścisłym związku czy bardziej samodzielnie? Czy dywizje działały w bliższych odległościach gdzie mogły liczyć na dość szybką pomoc drugiej dywizji czy jedna dywizja tworzyły dość samodzielny związek który mógł operować samodzielnie bez pomocy innych dywizji prócz lotnictwa?

[Smardz]

No widzę że masz wiedzę na ten temat To jeszcze wyssę od ciebie to wiedzę Niemcy tworzyły całe dywizje pancerne bo twierdzili że broń pancerna tj. czołgi w większej ilości są o wiele skuteczniejsze. Kiedy przeważnie używano dywizji pancernych? Zapewne też byli używani do tego co Dpiech ale na pewno miały jakieś inne, ważne zadania.

Kolejne pytanie. Czy dywizję armii działały w ścisłym związku czy bardziej samodzielnie? Czy dywizje działały w bliższych odległościach gdzie mogły liczyć na dość szybką pomoc drugiej dywizji czy jedna dywizja tworzyły dość samodzielny związek który mógł operować samodzielnie bez pomocy innych dywizji prócz lotnictwa?

O idei oraz taktyce wojsk pancernych mało wiem Przypuszczam że takich szczegółów dowiedziałbyś się z jakichś opracowań albo na dws.org.pl

Co do taktyki - Guderian, który jest chyba najbardziej znanym teoretykiem i praktykiem pancernym, głosił hasło użycia d.panc. "Rąbać, nie brudzić się". Chodziło o używanie d.panc. do kluczowych przełamań i rajdów po tyłach obrońców, a nie do dobijania okrążonych, szperania za rozbitkami itd. Dywizje miały również być używane w zwartych związkach, korpusach, dla osiągnięcia właściwego efektu. "Brudzeniem się" miały zajmować się d.piech. albo zmot. nadciągające za pancernymi.

Guderian we wrzesniu 1939 był przykładowo bardzo niezadowolony z faktu że po dokonaniu przełamania przez SGO Narew, już nad Bugiem, jego dywizje miały zostać rozdzielone na bodajże trzy kierunki i spełniać funkcje wspomniane powyżej.

Nie wiem jak z odległościami, ale np. na początku kampanii rosyjskiej, Manstein dowodzący którymś korpusem na północy, prowadził swoje dywizje w raczej dużych odstępach, a w razie kłopotów jedna idąca w odwodzie (tyle że chyba była to d.piech ?) pomagała. Takie warunki przestrzenne.

Nie wiem, ale chyba dywizje pancerne z zasady nie miały operować samodzielnie. Musiały mieć pomoc lotnictwa (w razie jego braku, jak w Ardenach w 1944, trzeba było liczyć na paskudną pogodę), jakąś artylerię. Pod Sedanem w 1940 to współdziałanie tych rodzajów broni rozłożyło przygotowaną obronę francuską. A później był rajd Guderiana po tyłach z którym Francuzi nie umieli sobie poradzić.