Zatoka Świń - ocena

[Jarpen Zigrin]

USA rękami zbiegłych Kubańczyków przygotowała bunt przeciwko Castro. Nie poparli ich Kubańczycy, bo Castro dał im np. służbę zdrowia, wiele im obiecał. Zaczęło im się lepiej żyć. Ofensywa zakończyła się zupełną klęską, Kuba prawdopodobnie wiedziała o planach USA od swoich szpiegów wśród zbiegłych z wyspy. Jednak gdyby USA wspomogło buntowników lotnictwem z lotniskowców sukces był pewny. Kennedy tego nie zrobił. Pytanie brzmi czy słusznie? Wojna z ZSRR byłaby wątpliwa, co najwyżej USA zszargałoby sobie chwilowo międzynarodową opinię. Dodam, że oficjalnej ofensywy nie planowano. Czy słusznie? Czy gdyby Prezydentem był np. Eisenhower to USA inaczej by to rozegrały? A tak skończyło się przyznaniem się do błędy Kennedy'iego co pokazywało go jako słabego, niewykształconego i skłonnego do kompromisów polityka.

[secesjonista]

Nie bardzo pojmuję jak fiasko operacji CIA - miałoby ukazać osobę prezydenta jako osobę niewykształconą?

Na jakiej podstawie zbudowany jest ten wniosek?

Jeśli chodzi o opinię w kraju - to przyznanie się błędu... zaowocowało - zwiększeniem poparcia dla tegoż prezydenta.

Całkiem możliwe, że w przypadku innej osobowości akcja by się powiodła, najgorszym błędem było niezaangażowanie wojska, z przyczyn politycznych.

Co powiadali doradcy prezydenta?

Chyba nie od rzeczy jest, że kwestię przepływu informacji i postaw doradców zanalizował Aronson.

Edytowane 7 Lipiec 2012 przez secesjonista

[Jarpen Zigrin]

Nie bardzo pojmuję jak fiasko operacji CIA - miałoby ukazać osobę prezydenta jako osobę niewykształconą?

Niedoświadczoną miało być. Ale tak przy okazji to Prezydenci USA wiedzą ogólną nigdy nie grzeszyli.