Stolica Rosji w 1917 nad m. kaspijskim

[Jasny Rycerz]

Czy gdyby stolica Rosji w 1917 nie była miastem wielofunkcyjnym (przemysł i inne). Gdyby stolica Rosji w 1917 była miastem bez robotników, miastem pełniącym jedynie funkcje

rezydencjonalną

kulturalną

administracyjną

usługową

Gdyby to miasto leżało na pół. brzegu Morza Kaspijskiego no np na pn brzegu Dagestanu.

Czy rewolucja bolszewicka by wybuchła w Petersburgu?

Jeśli tak to jakie skutki dla jej rozwoju miałoby że stolica jest bardzo daleko ,można z Persji przysłać posiłki kontrrewolucyjne, w mieście nie ma mas robotniczych.

Edytowane 7 Październik 2010 przez Jasny Rycerz

[Samuel Łaszcz]

Wskaż mi choć jedną europejską stolicę, która pełni tylko wymienione przez ciebie funkcje.

Temat niemerytoryczno-idiotyczny. Proponuję zamknąć.

[Jasny Rycerz]

Samuelu, Bogu Dzięki że jesteś nieobiektywny.

W Europie takich stolic nie ma, na to zgoda.

Mam jednak inne przykłady

-Canberra

-Belmopan

-Brasilia

Nie wmówisz mi że mózgi carów pracowały inaczej niż mózg Juscelino Kubitschek de Oliveiry. Carowie również mogli wpaść na podobny pomysł.

Petersburg nie był w założeniu Petera I miastem przemysłowym, a że było, no cóż tak wyszło.

Kolejni carowie wznosząc nadkaspijską stolicę mogliby chcieć zmienić stan rzeczy i rezydowac w spokojnym i niezatęchłym od fermentu społecznego mieście.

[Loix]

Samuel, wybrał łatwą odpowiedź na pytanie wątku . Nie nie wiem, nie będę o tym rozmawiał.

A myślę, że temat jest bardzo ciekawy. Stolica nad morzem Kaspijskim, raczej nie powinna się tam nigdy znaleźć, choćby dlatego, że Moskwa była symbolem trzeciego Rzymu i wątpię by car chciał zerwać z tą tradycją.