Konflikty asymetryczne a sprzęt pancerny

[Tankfan]

A ja postawię na pewno dyletanckie pytanie.

Co z postsowieckimi BWP?

Wiedzę Tankfanie masz na pewno wielką. I jednocześnie wielką fascynację sprzętem Wielkiego Zachodniego Brata smile.gif

A to głównie dlatego że takie projekty adaptacji wozów bojowych wszelkiej maści do walk w terenie zurbanizowanym istnieją de facto tylko na zachodzie. W Rosji co prawda były i są projekty doposażenia BMP-2 i BMP-3 ale nie liczyłbym by takowe zestawy weszły do użytku. To głównie związane jest z doktryną wykorzystania BWP w tamtym rejonie, gdzie taki pojazd musi pływać a zatem być jednocześnie dość lekki, na zachodzie bardzo szybko zrezygnowano z takiej możliwości na rzecz lepszego pancerza.

Co do tej fascynacji, mnie ogólnie sprzęt pancerny, ten nowoczesny fascynuje, nie tylko zachodni bo i za sowietów ciekawe rzeczy wymyślali, ciekawe i wielokrotnie znakomite, można się nawet pokusić o stwierdzenie iż w pewnym okresie czasu prześcignęli świat, zachód także o kilka, kilkanaście dobrych lat.

BMP-2:

BMP-3:

Bodajże tylko ZEA są zainteresowane wzmocnionym opancerzeniem dla swych BMP-3, no ale na pustyni to one za bardzo nie mają gdzie pływać. ;-)

Ale dla równowagi powiem, że twórca tego tematu, na innym forum, na moją prośbę, poddał dokładnej analizie współczesną broń pancerną USA i Rosji. Ciekawa wypowiedź .

Nadal odczuwam pewien niedosyt jednak z tejże analizy, może dlatego że smarkaty wtedy byłem i jeszcze nie ogarniałem wszystkiego jak należy... zresztą dziś też nie mam jak na mój gust wystarczającej wiedzy.

Wypowiedź może i ciekawa, ale jak Tanfan może się do niej ustosunkować skoro nie podałeś do nie j linku?

http://www.militis.pl/readarticle.php?article_id=81

Służę uprzejmie. :-)

Nadal jednak uważam że takie to sobie jest... jest też chyba odpowiedni temat na forum o tejże kwestii. Ale szukać mi się nie chce. :-)

Ps. Chyba o ten temat chodziło:

http://www.forum.militis.pl/viewtopic.php?t=363

Edytowane 22 Czerwiec 2010 przez Tankfan

[ArekII]

No wszystko ładnie piszę a ja mam pytanie. Jaki jest teraz najlepszy czołg na świecie na dzień dzisiejszy?

[Tankfan]

No wszystko ładnie piszę a ja mam pytanie. Jaki jest teraz najlepszy czołg na świecie na dzień dzisiejszy?

Nie ma jednego najlepszego, nigdy nie było, nie ma i nie będzie. Możemy mówić o kilku najlepszych konstrukcjach, możemy porównywać cechy konstrukcji, mocne i słabe strony. Ale nie ma ideałów, i nigdy nie będzie, jednej, najlepszej konstrukcji.

Jeszcze tak przy okazji, tutaj chyba BMP-2 z testów pancerza ERA:

Edytowane 22 Czerwiec 2010 przez Tankfan

[ArekII]

A więc masz na myśli że każdy czołg jest dobry w jakiś tam cechach jak np. pancerz, prędkość, moc działa czy elektronika?

[Tankfan]

Najlepsze współczesne czołgi mają porównywalną, czyli praktycznie identyczną ochronę pancerną, siłę ognia i mobilność.

Elektronika zaś to rzecz względna, bowiem jest to element niewielki i takie systemy modernizuje się stosunkowo łatwo, problemem może być cena, i tak np. każdy Amerykański M1 jest wyposażony w system zobrazowania pola walki i komunikacji FBCB2, natomiast w Rosji tylko wozy dowodzenia mają bogatsze wyposażenie elektroniczne.

[ArekII]

Można powiedzieć że takim przykładem jest Abrams w którym mobilność, pancerz i siła ognia jest na podobnym poziomie?

[Tankfan]

Nie o to mi chodziło, chodziło mi o to że różne konstrukcje, mają w stosunku do siebie, mobilność, ochronę pancerną i siłę ognia podobną.

Np. Seria M1, konkretnie najnowsze wersje rozwojowe, seria Leopard 2 i tu także jej najnowsze wersje rozwojowe, Leclerc, FV4034 Challenger 2, T-90A, T-80U, T-84U, K2, TK-10, TK-90, ZTZ-99A1 etc. są między sobą porównywalne.

[Tankfan]

I ciąg dalszy. Jak już wspominałem, niektóre konstrukcje wywodzące się koncepcyjnie jeszcze z czasów zimnej wojny, są adaptowane do nowych warunków, inne od początku zaprojektowane tak by móc walczyć w konfliktach konwencjonalnych, ale i tych asymetrycznych.

Jedną z takich konstrukcji jest nowy Niemiecki BWP SPz Puma:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ahrzeug_VS2.jpg

Tu pojazd testowy z obciążeniem symulującym dodatkowy pancerz, jednak już z docelowym zawieszeniem.

To co charakteryzuje ten BWP to w pełni bezzałogowa wieża, oraz wysoki poziom ochrony przy założonym pełnym opancerzeniu. Co prawda na więcej wniosków trzeba poczekać do wprowadzenia pojazdu.

Kolejnym pojazdem jest ciężki transporter opancerzony (ang. HAPC) Namer. Podwozie to nie zmodyfikowany czołg podstawowy Merkava Mk.4 ale jest to konstrukcja bazująca na podwoziu czołgowym i dzieląca z nim wspólne komponenty. Opracowywana jest też wersja BWP, jednakże na razie widziano tylko zdjęcia demonstratora.

W USA zaś trwają pracę nad nowym BWP opracowywanym w ramach programu GCV - Ground Combat Vehicle, w ramach które, później powstaną też inne pojazdy.

Tak wygląda obecna koncepcja.

Założenia są takie, pojazd ma mieć 3 osobową załogę, przewozić 9 żołnierzy desantu, mieć odporność dna kadłuba na poziomie pojazdów MRAP, wysoką odporność balistyczną pancerza, najlepiej modułowego, masa ma oscylować pomiędzy 50 a 60 ton metrycznych, uzbrojenie to 30mm armata automatyczna, sprzężony km i wyrzutnia PPK + ewentualnie inne uzbrojenie. Więcej na razie nie wiadomo.

Edytowane 1 Lipiec 2010 przez Tankfan

[ArekII]

A mógłbyś mi powiedzieć dlaczego zostały wycofane burtowe karabiny maszynowe? Czy to dobre rozwiązanie?

[Tankfan]

Bo są kompletnie nie przydatne i osłabiają ochronę burt kadłuba. Poza tym piechota ma walczyć na zewnątrz BWP, kryjąc go ze stron gdzie pancerz jest wrażliwszy.

Zresztą dajmy na to, taki BWP M2 Bradley, w wersjach M2 i M2A1 (oraz w wersji wozu bojowego kawalerii M3 i M3A1) takową broń miał, tj. karabinki automatyczne (pewna wersja kbk M16), jednakże od wersji M2A2/M3A2 usunięto jarzma tych kbk co wzmocniło burty + dodano jeszcze całkiem pokaźnej grubości fartuchy pancerne a obecnie na te fartuchy zakłada się jeszcze pancerz ERA. Co więcej od wersji M2A2ODS/ODS-E te zmiany pozwoliły przeprojektować siedziska piechoty co znacznie skróciło czas wsiadania i wysiadania, no i jest teraz dużo wygodniej.

Inne BWP także w kolejnych wersjach zostały pozbawione takich portów strzelniczych lub nigdy ich nie miały. Rosjanie też w BMP-3 z nich zrezygnowali na rzecz karabinów kursowych z przodu kadłuba, choć rozwiązanie to też jest chyba niezbyt trafione.

[Lu Tzy]

Mam pytanko do fachowca.

Jak sie ma sprawa wrazliwosci kaset ERA na ostrzal z broni malokalibrowej?

Moze inaczej: jak "ciezki" musialby byc pocisk, aby aktywowac eksplozje, albo choc uszkodzic trafiony segment pancerza?

[Tankfan]

Zależy jakie ERA, pierwszej generacji jak np. Blazer czy Kontakt-1 były w pewnym stopniu wrażliwe na ogień amunicji przeciwpancernej 12,7x99mm i większych. Choć to także zależeć musiało od odległości.

Nowoczesne lekkie ERA zaś mogą zostać podziurawione ale elementy reaktywne nie zadziałają lub się tylko zapalą i zgasną.

Ciężkie ERA są niewrażliwe na ostrzał do kalibru 30-35mm.

[Furiusz]

Ja miałbym pytanie z innej serii, w zasadzie prośbę o informację. jak jest ze sprzętem pancernym w krajach Ameryki Południowej? Drugie zaś - to czy słyszałeś o przypadkach wykorzystania takowego sprzętu w walkach z partyzantami na tymże kontynencie?

[Tankfan]

Chile ma bardzo nowoczesny jak na tamte warunki sprzęt, czołgi Leopard 2A4 (ponoć wymieniają krótszą RH-M-120/L44 na L55), bwp SPz Marder 1A3 oraz samobieżne artyleryjskie zestawy przeciwlotnicze Gepard 1A2.

Brazylia używa wozów starszej generacji ale licznych, mają wozy Leopard 1A5, Leopard 1V (czy jak to się tam zwało) i M60A1/A3.

Wenezuela ma na stanie wozy AMX-30 ale przymierzają się do zakupu maszyn rosyjskich, prawdopodobnie T-72M1M (nie mylić tych wozów z T-72M1, T-72M1M to wóz wywodzący się bardziej z T-72S będącego eksportową wersją T-72B/B1). Choć o T-90S też mówiono.

Reszta ma różne lekkie i już przestarzałe konstrukcje, chyba Meksyk używa jeszcze starych amerykańskich M60A1/A3. Musze sprawdzić. *Poprawka, Meksyk nie posiada ciężkiego sprzętu pancernego w ogóle.

Zaś co do wykorzystania przeciw partyzantom, nie mam na ten temat żadnych informacji.

Edytowane 23 Lipiec 2010 przez Tankfan

[Tankfan]

Kolejnym wynalazkiem mającym tym razem wspierać inne pojazdy w walce jest Rosyjski BMPT (Obiekt-199) czyli bojowy wóz wsparcia czołgów, projekt anulowano (a szkoda) mimo to warto przyjrzeć się prototypowi jak i kilku wcześniejszym pojazdom koncepcyjnym.

BMPT nie przewozi desantu, jego rola to wsparcie ogniowe, wyposażony jest w nisko profilową wieże uzbrojoną w dwie armaty automatyczne kalibru 30mm 2A42, sprzężony karabin maszynowy zasilany amunicją 7,62x54R, granatnik maszynowy AGS-17D kalibru 30mm, 4 wyrzutnie przeciwpancernych pocisków kierowanych 9M120-1 Ataka-T lub 9M133 tak z tandemową głowicą kumulacyjną jak i z głowicą paliwowo powietrzną.

Dodatkowo po obu stronach stanowiska kierowcy siedzi dwóch operatorów barbet uzbrojonych w karabiny maszynowe lub granatniki maszynowe.

Opancerzenie pojazdu składa się na wielowarstwowy pancerz zasadniczy w przedniej płycie kadłuba i na niewielkiej powierzchni wieży, pancerz stalowy na innych powierzchniach, wybuchowy pancerz reaktywny Relikt z przodu wieży, kadłuba oraz na fartuchach bocznych, ekrany prętowe z tyłu pojazdu.

I pojazdy koncepcyjne:

(Warte uwagi, jeden z pojazdów to przebudowany T-72AW, pozbawiony działa).

(Wczesna wersja BMPT, uzbrojona w pojedynczą armatę automatyczną 2A42 kalibru 30mm).

Edytowane 5 Sierpień 2010 przez Tankfan