Matura z historii 2010

[trit]

A jak z tą Irlandią? Ktoś napisał podobnie jak ja ?

Błędów na maturze ustrzec się nie da, niestety.

[kubsza17]

Jeśli chodzi o mnie, co do Irlandii, to nic o zarazie ziemniaczanej nie pisałem, bo nie wiedziałem, ale wspomniałem o emigracji do USA i też zwróciłem uwagę na to, że Irlandczycy ponosili straty w walce o suwerenność swego kraju. Wiem, że to głównie XX i Sinn Fein, ale XIX w. też już zawiera jakieś walki itp. Czy dostane za to punkt?

[kubsza17]

Mam jeszcze jedno, dla mnie bardzo ważne, pytanie odnośnie wypracowania. Widziałem przykładowy konspekt i jestem zaniepokojony, bo moje wypracowanie wygladą w 70-80% inaczej. Mianowicie, teamt mówił, aby omówić funkcjonowanie władzy monarczej i porównać, więc opisałem sytuację w Polsce za panowania poszczególnych władców, wymieniając znaczące wydarzenia np. dymitriady, wojny ze Szwecją (wygrane pod Kircholmem, Oliwą i Trzcianą oraz pokoje z Altmarku i Sztumskiej Wsi z data i dowódcami), rokosz zebrzydowskiego, pokój w Dywilinie - to za Zygmunta, oprócz tego pokój w Polanowie i pozytywne nastawienie szlachty do Władysława IV, walki z kozakami, potop szwedzki, śluby lwowskie, ważne dla losów państwa traktaty welawsko-bydgoskie, zerwany sejm w 1652r. przez Sicińskiego oraz rokosz Lubomirskiego i ogólnie oceniłem rządy Jana Kazimierza za nieudane i kolejne, już tylko punktowe ważne bitwy i pokoje, tym samym przedstwaiłem Polskę w XVII w. jako kraj w nieustannej wojnie, gdzie król musi liczyć się ze szlachta, bo wybuchają rokosze itd. Potem krótka Francja, że byli kardynałowie i matki regentki a potem Ludwik XIV jako król-Słońce i że np zniósł edykt nantenski. Podsumowanie, że Polska to negatywny obraz państwa, trapionego nieustannymi wojnami, i nieporządkiem w państwie, gdzie jest wolna elekcja, liberum veto, pacta conventa, artykuły henrykowskie a Francja jako silny kraj z władzą absolutną, który umocnił się po sukcesie w wojnie trzydziestoletniej na mocy pokoju westaflaskiego.

Sorry, że to takie długie. Mniej wiecęj tak przedstawiłem temat i moje pytanie - czy to za bardzo odbiega od tematu czy jednak w jakiś sposób, mimo że nie trzyma się konspektu będzie dobrze ocenionie, gdyż są nazwiska, daty, wydarzeni itd.

Z góry dzięki za odpowiedź.

[Jarpen Zigrin]

Konspekt jest tylko przykładowym sposobem napisania wypracowania. Nie oznacza, że jedynym słusznym, nie ma nigdy idealnego wzorca wypracowania, byle się wstrzelić w pewne rzeczy z klucza, np.:

Na podstawie: Temat II Scharakteryzuj proces powstawania i rozwoju miast w średniowiecznej Polsce.

I poziom : Zdający poprawnie umieścił temat w czasie i przestrzeni; podał jedynie kilka elementarnych informacji dotyczących genezy i lokacji w Polsce, świadczących o tym, że zrozumiał temat; podał również kilka nie zawsze uporządkowanych przykładów następstw omawianego procesu.

Punkty 1-5

II poziom: Zdający poszerzył zakres merytoryczny pracy i wykazał się rozumowaniem historycznym – podał niektóre przyczyny i skutki procesu; podjął próbę charakterystyki warstw społecznych w mieście oraz ich zajęć i wewnętrznej organizacji (cechy, gildie); dość ogólnie zarysował etapy rozwoju miast i powierzchownie przedstawił zasady funkcjonowania prawa miejskiego, uwzględniając kolonizację i lokacje miast.

Punkty 6-10

III poziom: Zdający dokonał trafnej selekcji faktów, scharakteryzował zjawisko w ujęciu dynamicznym, dostrzegł najważniejsze jego etapy i uwzględnił najważniejsze cezury, zaznaczając, że w różnym okresie i w różnych regionach miasta różniły się między sobą swymi funkcjami i wielkością; przedstawił proces nasilonej kolonizacji miejskiej, kształtowania się prawa miejskiego i zdobywania przywilejów lokacyjnych (XIII-XIV w.); dostrzegł złożoność tego procesu; podjął próbę oceny.

Punkty 11-15

IV poziom: Zdający konsekwentnie prześledził proces powstawania i rozwój miast w Polsce w okresie średniowiecza i odniósł się do wszystkich jego aspektów: rozwój handlu, rzemiosła, gospodarki towarowo - pieniężnej; powstawanie cechów, samorządów, wykształcenie norm prawnych, powolna emancypacja miast, powstanie nowych grup społecznych, duża mobilność mieszkańców miast; zdający dostrzegł przyczyny tego procesu; sformułował wnioski, dokonał własnej oceny i uwzględnił oceny historiografii.

Punkty 16-20

[Narya]

Don Pedro, ramy chronologiczne muszą zostać ujęte.

kubsza17, mam nadzieję, że w odróżnieniu od tego wpisu chronologię zachowałeś. Z wpisu wnioskuję, że zapomniałeś o sytuacji monarszej za Jagiellonów, potem za elekcyjnych co się zmieniło itd. Trzeba (kawa na ławę) przedstawić jak to było z naszymi królami (wyjść od Kazimierza Wielkiego do elekcyjnych) - to tak gwoli powtórki. Podobnie z Francją, jak to wyszło z ich królami. No i omówić delfinów (że tak ich królowie się nazywali). Tego mi u ciebie zabrakło.

[kubsza17]

Z chronologią jest ok. Teraz tylko na szybko głowne wątki, jakie zawarłem w pracy, przedstawiłem, które są ładnie ubrane w słowa. No, ale niestety we wstępie, później też nie, nie wspomniałem o Jagiellonach i licznych przywilejach, skupiłem się na XVII wieku, jako tym którym miałem opisywać, bo na próbnej napisali mi, że za bardzo cofnąłem się wstecz w czasie we wstępie i miałem mało punktów za to, więc tu starałem się jedynie opisać ten wiek XVII w taki sposób jak napisałem. 10 pkt będzie przy dobrych wiatrach czy to co napisałem to za mało?

[Narya]

Wszystko zależy od egzaminatora i klucza. W wypracowaniach maturalnych z historii musisz spełnić kryteria z jednego poziomu, aby załapać się na drugi.

To jest zgadywanie teraz, co zawiera klucz CKE. A nuż wyjdzie ci na dobre. ;-)

Dla własnej asekuracji warto było przedstawić (króciutko) kształtowanie się monarchii na przestrzeni wieków do tego XVII wieku we Francji i w Polsce. Prawnie, politycznie, obyczajowo, społecznie i tu można jeszcze było wcisnąć gospodarczo także.

[purrie]

a ja mam pytanie dotyczące punktacji, bo już się trochę pogubiłam

Jeśli na przykład za zadanie z określeniem stylów kościoła były 2 punkty to jak napisałam, że romański i gotycki, zamiast barokowy to dostanę chociaż jeden punkt, czy już nul??

[Narya]

a ja mam pytanie dotyczące punktacji, bo już się trochę pogubiłam

Jeśli na przykład za zadanie z określeniem stylów kościoła były 2 punkty to jak napisałam, że romański i gotycki, zamiast barokowy to dostanę chociaż jeden punkt, czy już nul??

Jeżeli podpisałaś błędnie to masz zero punktów. Jeżeli to było zadanie z obrazkami i podpisałaś romański, gotycki, ale trzeciego nie podpisałaś, to obetną ci punkt.

[purrie]

dzięki za szybka odp to dobrze, bo zawsze mi się wydawało, że trudność rozszerzenia polega na tym, że nawet jak się zrobi jeden błąd w zadaniu za kilka punktów to już dostaje się 0

A jeszcze jeśli chodzi o ten kościół św. Andrzeja to podobno oprócz barokowych hełmów jest też gotyckie oratorium, którego co prawda nie widać na fotografii, no ale jak ktoś rozpoznał budynek to mógł się pomylić..

[Jarpen Zigrin]

A jeszcze jeśli chodzi o ten kościół św. Andrzeja to podobno oprócz barokowych hełmów jest też gotyckie oratorium, którego co prawda nie widać na fotografii, no ale jak ktoś rozpoznał budynek to mógł się pomylić..

To jest argument, nad tym by rozszerzyć klucz.

[Narya]

To jest argument, nad tym by rozszerzyć klucz.

Nie sądzę. Większość (jeśli nie wszystkie) kościołów była "ulepszana", modernizowana, przebudowywana. Liczy się pierwotne założenie (oczywiście jeśli takowe przetrwało, bo jak kościół zniszczono i odbudowano w nowym stylu to liczy się nowy styl). Dodatki barokowe itp. są "dodatkami". Jeżeli kościół powstał jako gotycki to jest klasyfikowany jako gotycki. ;-)

[Jarpen Zigrin]

Generalnie się z Tobą zgadzam Narya, ale pytania maturalne powinny być pozbawione jakicholwiek kontrowersji, a tutaj takową mamy, powinna być rozpatrywana na korzyść ucznia.

[szymon_n]

Witam. Mam pytanie odnośnie popełnienia błędu merytorycznego. Napisałem w temacie o porównaniu monarchii, że w Francji istniały stany generalne czyli odpowiednik parlamentu francuskiego ale król ich nie powoływał nie zaznaczając, że mam na myśli Ludwika XIV. Czy zostanie to uznane za błąd merytoryczny? Jeśli tak to czy mam szanse przejść poszczególne progi i jeśli praca będzie dostatecznie dobra to awansować hipotetycznie nawet do 4 poziomu. Pozdrawiam i dziękuje za pomoc.

[Narya]

Witam. Mam pytanie odnośnie popełnienia błędu merytorycznego. Napisałem w temacie o porównaniu monarchii, że w Francji istniały stany generalne czyli odpowiednik parlamentu francuskiego ale król ich nie powoływał nie zaznaczając, że mam na myśli Ludwika XIV. Czy zostanie to uznane za błąd merytoryczny? Jeśli tak to czy mam szanse przejść poszczególne progi i jeśli praca będzie dostatecznie dobra to awansować hipotetycznie nawet do 4 poziomu. Pozdrawiam i dziękuje za pomoc.

Zależy od klucza. Jeśli ta informacja była ważną w kluczu to może cię zablokować na kolejny poziom.

Jeśli egzaminator odczyta (a w danej sytuacji tak może odczytać), że ogółem o delfinów ci chodziło w kontekście, to może uznać za błąd. Asekuracją byłoby gdybyś jednak napisał z imienia króla.