Liga Narodów

[Forrest]

28 czerwca 1919 roku do życia powołana została z inicjatywy prezydenta Stanów Zjednoczonych Woodrowa Wilsona Liga Narodów. Była to pierwsza tego typu organizacja międzynarodowa na świecie, której głównym zadaniem było utrzymanie pokoju i współpracy między narodami. Miała też stać na straży przestrzegania traktatów pokojowych zawartych po I wojnie światowej. Liga w swojej działalności miała kilka sukcesów, ale głównemu zadaniu-utrzymania pokoju-nie podołała. Jak ocenianie działalnośc tej organizacji, jej sukcesy, porażki i skąd wynikała jej słabość?

[Esplendido]

jej głowna słąbością było to że nie wstąpiło do Ligi U.S.A, nie miała juz takiego przebicia (liga), bez ameryki nie miałą juz takiego poweru.

troszke moim zdaniem źle postąpili uznjąc Gdańśk "wolnym miastem"

[Tomek91]

Liga moim zdaniem była poprostu śmieszna. Nie dała rady powstrzymać Włochów w Abisyni ,Japończyków w Chinach,czy wtedy jak Niemcy włączyli Austrię,potem Sudety i okupacje CZechosłowacje. Myślę ,że podstawowe potęgi Wielka Brytania i Francja miały słabe Rządy nie mogące powstrzymać Hitlera,Musoliniego i Stalina.Naiwnie wierzyli w pokojowe uspokojenie Niemiec,ajak wiemy apetyt rośnie w miarę jedzenia ,naziści wykorzystali słabość zachodnich demokracji. Szczególnie mnie irytuje Chamberline i umowa monachijska,kiedy to bez pytania Czechów odebrali im Sudety. Do tego czasu wojnę jeszcze można było jeszcze zapobiec niestety-dla całego globu nie udało się .

[Forrest]

Tomasz DAriusz napisał: Liga moim zdaniem była poprostu śmieszna.

Liga była słaba, ale nie jest to do końca wina samej organizacji. Struktura Ligi była bardzo dobrze opracowana, posiadała ona prawne możliwości działania ( struktura ONZ została oparta właśnie na Lidze Narodów ). Problemem było to, że mocarstwa nie były zainteresowane rozwiązywaniem problemów, które ich dotyczyły. Najważniejsze państwa Ligi to Wielka Brytania, Francja i Włochy. Większosć konfliktów było rozstrzyganych po ich myśli, dlatego często w rozwiązywaniu problemów państwa te pomijały możliwości Ligi, gdyż obawiano się, że mniejsze państwa mogą głosować przeciwko planom mocarstw.

Esplendido napisał: jej głowna słąbością było to że nie wstąpiło do Ligi U.S.A

Rzeczywiście brak zaangażowania USA w działalność Ligi bardzo ją osłabiało. Trzeba jeszcze dodać, że zabrakło także ZSRR i Niemiec.

Myślicie, że obecność od samego początku ZSRR i Niemiec wzmocniłaby efektywnosć Ligi?

[Esplendido]

Myślicie, że obecność od samego początku ZSRR i Niemiec wzmocniłaby efektywnosć Ligi?

NIEMIEC nie dopuszczono do LIGI ze względu na postanowienia traktatu wersalskiego,

który zabraniał im wstępowania do tego typu "organizaji" :]

a co do ZSRR....w 1918roku wątpie aby wstąpiły do L.N. => miały sporo własnych problemów (chociażby wojna polsko-bolszewicka)

[Forrest]

Przystąpienie Niemiec do Ligi Narodów przez dłuższy czas blokowała Francja, mimo usilnych zabiegów polityków angielskich, którzy jak najszybciej chcieli pełnego uprawnienia politycznego na arenie międzynarodowej dla Berlina. Wynikało to wszystko przede wszystkim z nieufności Anglii do nowo powstałych państw w Europie Środkowej.

Z Rosją Sowiecką był inny problem. Demokracje zachodnie panicznie bały się bolszewizmu i dlatego przez wiele lat bojkotowano Moskwe w polityce międzynarodowej. Niestety był to błąd, gdyż być może wciągnięcie ZSRR do Ligi Narodów mogłoby otworzyć współprace z tym państwem, a na pewno wzmocniłoby tą organizację. Problem tylko w tym na ile można byłu ufać bolszewikom...

[Esplendido]

jednym czynnikiem było to co wymieniłeś, natomiast z drugiej strony należy dodać ze Rosja byłą zaangażowana w wojne z polską ( w gre wchodziła polska,ukraina,białoruś)

Rosja nie mogła się w tym czasie angażować na arenie międzynarodowej.

Aczkowiek Liga Narodów ładnie by się prezentowała z ZSRR, miała by większe przebicie.

[Tomek91]

Anglia i Francja nie były już takimi wielkimi potęgami jak choćby 50 lat wcześniej.Teraz już większy wpływ na losy świata mial Stany Zjednoczone. A tak wogóle to jakiś paradoks ,że Wilson zaproponował stworzenie ligi narodów bez USA to było dziwne.

[Esplendido]

Wilson z jednej strony nie chciał już ingerować w sprawy Europy - chciał ją zostawić samej sobie, z drugiej strony szukał jakiegos rozwiązania, które ustabilizywało by sytuacje w Europie, bał sie komunistów, i jedyną alternatywa było stworzenie organizacji która nie dopuści do kolejnej wojny (jak to sie skonczyło każdy wie)

[w4w]

Zamierzenia były słuszne wyszło jak zawsze... Z Ligi wystąpiły wszystkie ważniejsze kraje. Po za tym jaką siłę oddziaływania miała liga żeby czemukolwiek zapobiec?

[Esplendido]

Z Ligi wystąpiły wszystkie ważniejsze kraje.

czyli o kim mowa? o III Rzeszy i Cesarstwie Japońskiem? nie bądź śmieszny :]

Liga Narodów, bez U.S.A. nie miała racji bytu - z góry byłą skazana na samozagłade...

[w4w]

o ile mi wiadomo to amerykanie nigdy nie planowali wybić żydów zsyłać swoich obywateli na katorgę czy podbijać azję. Jako że my europejczycy nie umiemy sami rozwiązywać swoich kłopotów i jak jest źle to z płaczem lecimy w objęcia wujka sama nie znaczy że tych kłopotów nie dało się rozwiązać bez stanów ale jeśli niemcy wystąpiły z ligi narodów to co ta organizacja mogła zrobić niemcom? Obecność USA nic by nie dała. W organizach międzynarodowych ważniejszy jest udzial krajów które trzeba kontrolować a nie tych którzy wojen nie wszczynają od wieków.

[Esplendido]

hahahaha <lol> dobre :] ale sie z tym w ogoole nie zgadzam -> USA w latach bezpośrendio po I wojnie byłą jedynym z 2 mocarstw na świecie (obok Imprium Brytyjskiego) - Rosji Radziejckiej nie licze, bo bylą ona dopiero w powijakach, i zaczynałą sie rozwijać. tak więc USA miałą bardzo wysoką pozycję wśród Europejczyków - sam jej udział w jakiejś sprawie budził respekt, gdyby USA przystąpiła do Ligi Narodów inaczej by sie wszystko potoczyło - bo ani by Włosi nie podskakiwali w Afryce, ani Japończycy nie pogrywali by z Chinami ani też Niemcy nie podskakiwaliby :] mając na uwadze możliwośc interewencji USA baliby się :]

[w4w]

ROTFL

sądzisz że usa zaatakowałyby włochy, gdyby były w lidze narodowej? Ty wiesz o czym mówisz? Jeśli usa nie zaatakowały podczas II wojny światowej to dlaczego miałyby to robić w okresię międzywojennym?

[Forrest]

Liga Narodów bez USA rzeczywiście mniej znaczyła. Jednak nawet obecność Stanów Zjednoczonych nic by nie zmieniła, poneważ nie były one zainteresowane zaangażowaniem politycznym w Europie. Wciąż obowiązywała Doktryna Monroe, która była podstawą amerykańskiego izolacjonizmu. USA nie dążyły do powstrzymania Niemiec czy Włoch, bo ich to nie obchodziło. Ale co ciekawe nie przeszkadzało to Waszyngtonowi angażować się gospodarczo w Europie i zrobienie z niej swojego dłużnika.