Wyszukaj
Wyświetlanie wyników dla tagów 'concurrent majority' .
Znaleziono 1 wynik
-
Spory o znaczenie konstytucji, suwerenność stanów i prawo do nullyfikacji w USA
secesjonista dodał temat w Polityka, ustrój i dyplomacja
Problem suwerenności poszczególnych stanów i jej zakres wypływał choćby przy sprawie niewolnictwa, o czym możemy dyskutować tu: forum.historia.org.pl - "Niewolnictwo - po Deklaracji i po wyznaczeniu linii Mason-Dixona". Konsekwencją ustawy o cudzoziemcach i działalności wywrotowej (z 1798 r.) było sformułowanie tzw. Rezolucji Kentucky, gdzie po raz pierwszy jeden ze stanów sformułował zasadę nullyfikacji.W trakcie wojny z Albionem, władze Nowej Anglii uznały, że ustanowione embargo narusza prawa tego stanu i jest sprzeczne z konstytucją. Zarazem władze stanowe przyznały sobie prawo ostatecznego rozstrzygania w kwestiach konstytucyjnych. Stan Maryland sprzeciwił się utworzeniu lokalnego oddziału Banku Stanów Zjednoczonych, wychodząc z założenia, iż rząd federalny może podejmować tylko takie działania jakie zleca mu konstytucja. Południowa Karolina anulowała taryfy celne i jednocześnie zagroziła secesją gdyby władze federalne zamierzały narzucić je siłą. Tego typu spory wykrystalizowały ostatecznie trzy koncepcje - Poszczególne stany miały być stronami umowy, czyli konstytucji. Żaden ze stanów nie ma prawa rozwiązać tej umowy bez zgody pozostałych stanów. - Władzę suwerenną sprawuje lud Stanów Zjednoczonych. Konstytucja to umowa między obywatelami, będąc prawem fundamentalnym nie może zostać zerwana. Ani przez stan ani przez żadną grupę ludzi. - stany są stronami umowy, w wyniku której powstał rząd federalny. Stany zachowują pełną suwerenność i przysługuje im naturalne prawo do unieważnienia umowy. W tego typu dyskusjach wybijały się dwie postaci. Z jednej strony John Marshall, sędzia Sądu Najwyższego, opowiadający się za niezwykle szeroką koncepcją prymatu władzy federalnej. Z drugiej, mamy Johna C. Calhouna, polityka z Południowej Karoliny, autora dwóch fundamentalnych prac: "Discourse on the Constitution and Government of the United States" i "Disquisition on Government". Jak przedstawiała się argumentacja poszczególnych stron? Na czym polegała koncepcja tzw. "współdziałających większości" (concurrent majority)?