atrydachris

Wielki szacunek za walki Ślązaków,tylko czemu teraz chcą wszystko zepsuć chcąc autonomii?Może niech wszyscy zechcą autonomii i setki lat zcalania kraju pójdzie na marne.

Ja też jestem za Lancasterem.Chociaż Latająca Forteca i Liberator też były niezłe.Jako tako wyglądał przy nich rosyjski Pe-8.

Jeżeli by oceniać wielkich strategów kategoriami czy byli szaleni,czy też normalni,to raczej można śmiało powiedzieć że byli szaleni.Ale nikt im nie odbierze chwały,jaką dzieki temu zdobyli.Bez obdrobiny szaleństwa nie byłoby geniuszy.Ja osobiście uważam Rommla za wielkiego dowódcę,gdyby Hitlem go popierał we wszystkich jego działaniach,zwłaszcza w Afryce,historia mogłaby potoczyć się zupełnie inaczej.

Jak to się dzieje,że tak ważnymi operacjami dowodzili tacy jak Monty?Samochwał,ignorant i mierny strateg.Tępy angieski snob.I dlaczego wyjście z kotła Falaise zamknięto Polakami?Czy byli już aż tak niepotrzebni,że można ich było poświęcić?

Dobre.Nieraz już spotykałem się z modą na lekceważenie zasług polskich żołnierzy.Ciekawe co kieruje ludzi do tego?A co do Monte Cassino,skoro nie było potrzeba go zdobywać,dlaczego robiono to z takim uporem?A co do amyrykańskich i angielskich dowódców,to wolę się nie wypowiadać,bo tracę panowanie nad sobą,wysługiwali się innymi, a do medalów to piersi wypinali mundury ,takie syny...

Tak,nie było lepszych pancerników od Musashi i Yamato.Może dorównywały im trochę Tirpitz i Bismark,niewiele wiem o amerykańskich.Ale działa kalibru 460 mm były największymi,jakie zastosowano w drugiej wojnie, o ile mi wiadomo.Miały też potężny pancerz.

Brawo!Tylko po co tutaj zajrzałeś,skoro tak?Bo pytanie jest jasne.Ja bardzo chciałbym zobaczyć bitwę pod Wizną.Jest to jedna z wielu pięknych kart polskiej historii,ale raczej nieznana,przez co niedoceniona. To też.Tam się działo.

Czy w grę wchodzi tylko druga wojna światowa?Czy wogóle wszystkie wojny i wszedzię?Bo poza Japończykami,można podać wiele narodowości,które się nie popisały ludzkimi odruchami.

Dopiero zacząłem interesować się tematem,a jedyne źródło wiedzy to internet.Ponoć te okręty podwodne do końca połowy wieku były najnowocześniejsze.A korzystali z ich konstrukcji ponoć wszyscy,którym wpadły w ręce.

Jeżeli to są tylko przypuszczenia,to autor miał powody,żeby je przytoczyć.Ale jak ktoś w to nie wierzy,niech udowodni,że tak nie było.Proszę o konkretny dowód,że we wrześniu 1939 nie było więcej niż jeden prototyp czołgu 7TP z nowym opancerzeniem.

Bardzo ciekawe,że wymieniając tych samych autorów różnimy się w poglądach.Według Rajmunda Szubańskiego,kórego cytuję,czołgów dwuwieżowych na początku wojny zostało 16 sztuk,wszystkie wzięły udział w obronie Warszawy.

Nazwa 9TP jest nazwą nadawaną temu czołgowi po wojnie,przed wybuchem wojny używano nazwy 7TP,więc przy takiej bym pozostał,skoro w czasach budowy tego czołgu nikt mu nie dawał innej.Polecam książkę trio Adama Jońcy,Rajmunda Szubańskiego i Jana Tarczyńskiego pt."Wrzesień 1939-pojazdy wojska polskiego".

Na dzień 1 lipca 1939 mieliśmy 139 czołgów 7TP,do 1 września mogło ich przybyć jeszcze kilka.Nie mogę powiedzieć z cała pewnością,ale cytuję za autorami książki,na której opieram wypowiedź:wszystkie te czołgi mogły być już wyposażone w dodatkową płyte pancerną,a napewno była jakaś ich ilość.Gdyby tak było,PzKpfw III miałby nielada przeciwnika,pomimo,że był o wiele cięższy(prawie 10 ton).Czołgi osiągały podobną szybkość.Waga19 500 kg i silnik 265 KM PzKpfw III Ausf.E oraz 9 900 kg i 110 KM 7tp.

Może źle się wyraziłem,nie miałem na myśli liczby,tylko to,że Niemcy w swoich założeniach czynili "trójkę" swoją głowną wtedy bronią,pomimo,że był już PzKpfw IV.