Amilkar

Szukałem i szukałem takiegoż tematu ale nie znazłem więc i o to jest . Nazwałem go w pod temacie postacią epoki, może w waszych oczach nie zasługuje na to miano. Ale bardziej znanej postaci tegoż wieku sobie nie wyobrażam. Cudotwórca domu brandenburskiego, wspaniały organizator, niezwykle gorliwy monarcha i filozof jednocześnie. Ucieleśnienie konsekwnecji ,protestanckiego reżimu wobec siebie i innych. Osoba krzywdzona w dzieciństwie przez ojca? Doskonały dowódca i taktyk? Czy tak można uświadamiać sobie Fryderyka -człowieka "suchego, nerwowego, wytrzymałego fizycznie i duchowo, choć w niedużym ciele noszącego , niedużą duszę,w którego sępiej twarzy błyszczy para ogromnych, głęboko osadzonych ,niebieskich oczu ,mądrych , niespokojnych i niepokojących" -jak pisał Askenazy Szymon ? Zapraszam do dyskusji.

Jak każdy epizod historyczny Polski, okres istnienia Księstwa Warszawskiego ma swoje owoce twórczości pisanej . Teksty pioseneki satyry , wiersze ,utwory , pamiętniki, wspomnienia, listy epoki . Sławny Kajetan Koźmian ,Ludwik Osiński i inni. Jeśli znacie jakoweś teksty godne uwagi i przywolujące pamięć o tejże pięknej epoce proszę je tu zamieszczać. Zapraszam też do dyskusji na temat znaczenia swoistej twórczości.

Józef Antoni Poniatowski herbu ciołek z rodziny króla Stanisława Augusta Poniatowskiego. urodził się 7 maja 1763 . Tytuł księcia otrzymał w grudniu 1764 na sejmie koronacyjnym a potem w 1765 tytuł księcia czeskiego od Marii Teresy. Służba w wojsku od 1780 rozpoczął w Austrii(1788 stopień pułkownika)W bitwie pod Sabaczem (z Turcją ciężko ranny w udo). W 1789 wezwany przez SA do Polski otrzymał stopień generała-majora i dowodził wojskiem na Ukrainie od 6maja 1791. 18 czerwca 1792 zwycięstwo jego pod Zieleńcami.(order Virtuti Militari Kościuszce , Józefowi i Wielhorskiemu) . Po wojnie wyjechał za granicę, wrócił na insurekcję , walczył w Warszawie. Po klęsce od 1789 mieszkał w majątku Jabłonnie i w "Pałacu pod Blachą" dając popisy z młodzieżą warszawską. Marnował czas i pieniądzę urządzając popijawy , burdy i zabawy. Kiedy w 1806 Murat wkroczył do Warszawy , dał mu dowodzenie nad wojskiem Polskim, a w 1807 stał się Ministrem Wojny.Mimo nienawiści ze strony Dąbrowskiego i Zajaczka i niechęci Davouta wykazał się swoimi umiejętnościami i wybronił kraj przed Austrią w 1809. Dowodził bohatersko w wyprawie na Rosję , a w 1812 podjął decyzję dzięki której Polska miała większe szanse dostać potem królestwo kongresowe. Odważnie stawał pod Lipskiem , broniąc tyłów odwrotu , ale zginął prawdopodobnie od kuli zestrachanego woltyżera francuskiego ( jechał w otoczeniu podobnych do kozaków krakusów) Jako jedyny obcokrajowiec otrzymał najważniejszy order Francji , Legię Honorową. Przyczynił się do rozwoju wojska Polskiego i pozostał wierny wszelkim zasadom i swojemu honorowi. Za swoje hulaszcze życie zapłacił długą i krwawą służbą dla Polski. Co wy sadzicie o jego decyzjach i zachowaniu.Czy można nazwać go idealnym polskim bohaterem?

Lekka piechota w armii Cesarstwa funkcjonowala u boku zwyklych pułków piechoty w każdej dywizji byl przynajmniej 1 taki pułk. W armi Napoleona taką funkcę pełni woltyżerowie [używani także do tyralierki(chyba kazdy wie co to za sposób walki szczególny dla wojen napoleońskich]ale również w skład wchodzili strzelcy piesi i karabinierzy(kompanie wyborcze-to w tym przypadku karabinierskie,walczyli na bagnety) .Już od 1 kwietnia 1791 roku przy armi francuskiej byly pułki piechoty lekkiej. Anglicy wykorzystywali taką piechotę nawet do strzelań liniowych .(Pod Quatre Bras takie pułki skutecznie bronily się przed kawalerią i opieraly w lesistym terenie ataki piechoty,mieli zielone mundury i celniejsze od karabinów z 1777r. sztucery Baker'a) Lekka piechota angielska lub pułki wyznaczone do tej roli szkolone były w specyficznym rodzaju prowadzena ognia – strzelaniu z dwóch szeregów kucając. Warto prześledzić ten fragment angielskiej musztry, który wiele razy okazywal się totalnym zaskoczeniem dla armi napoleońskiej. STRZELANIA Z DWÓCH SZEREGÓW W POZYCJI KUCAJĄCEJ: PRZYGOTWANIE DO STRZAŁU, NABIJANIE W TEJ POZYCJI(dziwne) Ale pierwotną ich funkcją byla osłona armi głównej , rekonesanse i tzw. przezemnie komandoska hehe, czyli dzialanie w lesistym terenie ,zabudowaniach , czyszczenie z wrogiej tyraliery trudnych terenów. Anglicy wykorzystali ją uniwersalnie , francuzi pod Hougoumont użyli jej właśnie do czyszczenia zabudowań i sadu. Okazało się że ta piechota mogłaby być skuteczniejsza od zwykłej piechoty i była narzedziem uniwersalnym, pozostaje pytanie jak sprawowala się w otwartym terenie przy wielkich manewrach.Co myślicie? [/b]

Znamy przykłady Somosierry i Albuhery( tej może ktoś nie znać) jako symboli umiejętności i prestiżu polskiego wojaka. Polacy świetnie znali się na takiej wojnie, jaką prowadziła junta hiszpańska, dlatego zwłaszcza jazdę Francuzi wykorzystywali do szybkiego pokonywania ukrytych guerillas. W Hiszpanii walczyli słynni szwoleżerowie czy Legia Nadwiślańska , jak myślicie czy znaczenie udziału Polaków było zamienne? Polacy nie licznie w porównaniu do Francuzów tam się bili , ale czy Napoleon wysyłając więcej dobrych jednostek Polskich ,mógłby pobić Anglików i przyprowadzić do porządku Hiszpanów? Polacy tolerancyjnie traktowali ludność wroga zawsze , choć zdarzały się przypadki gwałtów i rabunków wśród Polaków , ale bardzo nielicznie. Jak myślicie Polacy mogli zmienić wynik wojny w Hiszpanii ? biorąc pod uwagę fanatyzm i zaciętość Hiszpanów, ale też ich nie wyszkolenie i częściowy brak doświadczenia.

Dobra Arcyksiąże Karol. Ale tak w temacie jest "... walczących z Napoleonem" więc: Fleurus się nie liczy, czasy sprzed właściwej potęgi Napoleona, Austriak walczy przeciwko młodej, licho wyposażonej armii rewolucyjnej, zwycięstwo nic nie daje, bo Austriaki myślą, że odparli ich na dobre a tak nie było, II bitwa pod Fleurus niweluje pierwszą. Wetzlar- jakie ma znaczenie, gdy Karol bije tylko oddziały Lefebvre'a nie wielkie zwycięstwo, które powoduje odwrót za Ren, ale nie daje żadnej większej przewagi Austriakom. Malsch-znane jako Ettlingen, strategicznie klęska Austriaków, którzy dali się na skrzydle zaskoczyć i ponieśli straty, skutek odwrót. Amberg-Ze wspomnień samego Napo- "Potyczki pod Ambergiem i Wolfering były bardzo krwawe. Wprawdzie pole bitwy pozostało w rękach francuskich, ale straty obu armii były w przybliżeniu równe, liczba jeńców wziętych przez obie strony nie przekraczała 200-300 ludzi. Te dwie, w zasadzie nieistotne potyczki, były jedynymi starciami od czasu wymarszu z Frankfurtu." więc jakie to zwycięstwo? Jakie Biberach- to nie było tak, że tu wygrał Moreau, następnie przegrał z Karolem pod Schliengen i Emmendingen? Stockach-też nic nadzwyczajnego, bitwa to ścieranie się materiału z obydwu stron, tylko dlatego, że Austriacy mieli odwody w postaci Kollowratha i to duże, bitwę wygrali, a z duzymi stratami własnymi. Też bez efektów bo Francuzi wycofal się na Ren i mogli się bronić mniejszymi siłami. Co trzeba mu przyznać to kampanie Niemieckie prowadził dobrze, ratując Austriaków jak mógł, nie uratował jednak przed Napoleonem, po za tym wiedział jak należy zreformować armię i gdyby dopiął swego to w 1809-tym mogłoby być ianczej. Jeden z lepszych dowódców alianckich, ale czy się aż tak wyróżniał? Wellington to pasmo wygranych bitew z Francuzamii jedną osobiście z Napoleonem, choć Mont Saint-Jean to konsekwencja wcześniejszych dni i dużego szczęscia Anglików. Alianci nigdy nie wygrali z Napoleonem sami, zawsze w grupie ujadali jak stado wilków, nawet w Rosji Francuzi przegrywali raczej z klimatem i sytuacją a nie z rzeczywistym wrogiem. Trudno tu wskazać jednego najlepszego dowódcę, ale Wellington przoduje, Blucher to zwykły szczęściarz, żaden z niego geniusz wojenny, natomiast przebłyski były u Rosjan, jak de Tolly i Bagration, bo Kutuzow to jedna wielka porażka od Austerlitz, zawsze przeceniany, rzekomy architekt przegranej Francuzów w Rosji.

Austerlitz zawsze! z trzech powodów. I.Duża przewaga kacapów i szwabów, ponadto moralna, bo aż 2 przeciwników w dużej liczbie, ich pokonanie daje niesamowity prestiż, wszyscy znają Napo z Austerlitz, z bitwy 3 królików. II. Majstersztyk i zegarmistrzowska robota Napo, cala kampania 1805 to geniusz, zaplanowane z rozmysłem "rozkręcenie" Austrii. Wszystko od Ulm do Czech wydaje się być geniuszem strategii, marsz do bitwy, pole walki i taktyka podczas starcia. Wszystko jest zaplanowane mniej lub bardziej, Napo ustawił sobie moskiewskich i szwabskich meneli jak chciał, pod katowski miecz. Sama bitwa też piękna rzecz, związanie Davout'em większych sił na południu, rozcięcie na pół kacapowskiej hołoty i mamy panikę na lewym skrzydle wroga. I na koniec odpowiednia reakcja kontrszarżą, nigdy nic lepszego potem nie było. III.To kwintesencja wojen napoleońskich,później tego już później nie ma, Jena i Auerstaedt to raczej konsekwencja wcześniejszej dobrej strategii + trochę szczęścia, choć też kunszt wprawionej już armii francuskiej daje się poznać, zwłaszcza żołnierzy Davout'a. Nikt nigdy nie pokazał czegoś lepszego od Napo tego dnia. A bitwy które też ważne były, bo bardzo wpłynęły to : Marengo- chwila nie uwagi i na włosku cała przyszłość Napo Wagram- nie wiadomo co by się stało gdyby wtedy przegrał i nie uspokoił Austrii Borodino- kres nadziei na zyskanie czegoś z kampanii 1812, było już wiadomo, że skoro kacapów raz nie pogromił to szansa uciekła na zawsze, po Możajsku kończy się epoka Napoleona, kres Cesarstwa to klęska w Rosji, nie Lipsk, nie 1814, a 1812 zdecydowało, że Napoleon to przegrany, bo upadły nadzieje we Francji, zbyt wielka była to klęska,by znowu w niego uwierzyli, a wrogowie znów zaczęli się go panicznie bać.

Święty Graal-nazwa ta jest przeinczona ze słowa SanGreal. Niektórzy twierdzili że był to kielich chrystusa z ktergo pił na ostatniej wieczerzy i w ktorym Józef z Arymatei przetrzymal krew i wodę z boku Jezusa. Jednak dokonca nikt nie wie co to właściwie jest bo jest wiele tez na ten temat. Historycy twierdzili iż są to dokumenty podważające wiarę katolicką ponieważ znajdują się w nich słowa o ślubie jezusa z magdalena i ich potomkach.Dokumenty te były podobno odnaleziome przez templariuszy i ukrywane do dzisiaj przez zakon syjonu gdyż templariuszy wybito w XIV wieku przez papieża i Filipa Pięknego króla Francji. Dokumenty zawieraja wiele innych jescze oczerniających kościół faktów. Jednak wiadomo jescze o innych przypuszczeniach dotyczących istoty świętego graala. sądzono także ze jest to np. kolejny poziom w wiedzy an temat spisku w celu przejęcia władzy nad światem Krew Krolów czyli pochodzenie od rodu JEzusa Chrystusa (dobre) całun w który owinięto ciało Jezusa CHrystusa po śmierci Taca na której przyniesiono głowę Jana Chrzciciela i na ktorej jadl Chrystus Patyna do komunii z której korzystali Sir Parcival sir Bors i Galahad kamień na którym koronowano królów. święty kocioł -zapewniał dostatek zdrowie i szczęście i tu najlepsze- materiał radioaktywny hehe (podobno Hitler wierzyl w to i chcial odnaleźc graala i urzyc go jako broni ehhehe.) i ostatnie-Szmaragd z korony Lucyfera CHciałbym wiedziec co na ten temat i co o tym wiecie.

Husaria potężna jazda pancerna która w swoich szarżach miażdżyła do 5 razy silniejszego wroga przy minimalnych stratach własnych, duma i symbol potęgi polskiej XVII wieku. Król Francji dowiedziawszy o husarii kazał wziąć paru z nich i kazał im zatańczyć w całym oporządzeniu(zbroi folgowanej, hełmie,skrzydłach, z kopią i koncerzem i oczywiście na koniu) Kazał im zatąńczyć "Kadryla" na koniu Oczywiście to nie możliwe dla każdego jeźdźca. Ludwik powiedział na to że nie są tak świetnym wojskiem jak opowiadają.Jego dygnitarze i doradcy wiedzieli jaki błąd popełnia gdyż chcieli utworzyć podobną francuską jazdę an wzór husarii , ale Ludwik (idiota) sięnie zgodził. Co prawda był okres w któym husaria nie przegrała żadnej bitwy przez ponad 150 lat ale dobra. Co sądzicie czy husaria była "super" jazdą tamtych czasów czy tylko przestarzałym typem jazdy którą można było wykorzystac tylko do szarż przełamujących. Trzeba też wziąć pod uwagę to że podłoże wtedy musiało byc suche i twarde. :|

Ostatnio powstała teoria, dość śmieszna, dziwna. Mianowicie Cesarz miał rzekomo cierpieć na hemoroidy ,co miało mieć wpływ na wynik bitwy pod Mont Saint-Jean( tak nazywam Waterloo, które jest błędnie nazywane) krwawe skutki tego cierpienia miały wpłynąć na rozstrojenie nerwowe i umysłowe Cesarza ,w połączeniu z bólami żołądka od wrzodów, które były potwierdzone badaniem zwłok , po jego śmierci długo później, doprowadziło do tylu błędów i braku sprawnego dowodzenia , czuwania nad przebiegiem bitwy, co o tym sądzicie?

Klękam przed twym autorytetem historcznym Harry- przekazuję Pałasz quizu !

Z inicjatywy Naryego zakładam ten temat , zapomniany troche i pomijany. Mianowicie rola Wielkopolski w inicjowaniu wolnej namiastki państwa polskiego pod berłem Cesarza francuzów. Region ten bardziej niż centrum byłej Polski zaangażował się w walkę u boku boga wojny , oraz przyjął Cesarza w progu swego domu , witając szansę na niepodległość ,dlaczego tak się stało? Wielu dzielnych i zdolnych generałów pochodziło właśnie z Wielkopolski ( jak Dezydery Chłapowski czy Antoni Kosiński). Czy Wielkopolska mogła mieć jeszcze poważniejszą rolę w kształtowaniu XW? Wszak była bogatą prowincją.

Możecie mi wiedzieć , miałem rok temu przedmiot Historia Państwa i Prawa, teraz już dumnie stoję na piedestale II roku ,ale nauki było z tego przedmiotu, co nie miara. Głównie aktem jest tu ,tylko KN z 1804r. ,który uważał kobiety, jak i czarnych osobników ,żydów za niepełnoprawne podmioty prawa cywilnego. Choć białe kobiety ,były jednak uważane za równe w stosunkach społecznych w teorii , nie w praktyce, mimo tego ,że to dopiero początek XIX wieku, to już zaczynało sięwiele zmieniać w kwestii równouprawnienia na lepsze. Zadam pytanie , mam nadzieję ,że Harry się nie obrazi. Jak coś to oddam pierwszeństwo, jeśli tego zażąda , mimo jego zadania. A oto i pytanie: Otóż na paryskim Łuku Triumfalnym widnieje napis HENRY , obok LACOSTE i innych. Z napisem tym ma wspólne ma spór historyków ipewna koncepcja ,że uhonorowano tymże napisem polskiego generała . Jakie było jego imię i nazwisko, a także z kim pomylono generała, dla podpowiedzi - pomylono go z Francuzem.

KN uznawał kobiety za niezdolne do zarzadu nad swoim majątkiem , uznano męża jako zarządcę majatku kobiety , na którym można było ustanowić hipotekę tajną, dla zabezpieczenia. Może to ?!? Rozwód mógł być tylko za przyczynami ważnymi , jeśli miałbyć jednostronny,takimi jak zdrada, złe traktowanie, bicie itp, dwustronny za pojednaniem stron -był bezwarunkowy. Albo też kobieta uznana została jako osoba wg prawa o niepełnej zdolności do czynności prawnych. Co podpowiada mi tekst ... czarni, żydzi, kobiety. Po prostu ograniczona w czynnościach prawnych. M.in. bodajże spadkobranie, czy ograniczona rozporządzalność majątkiem własnym, co do czynności rozporządzajacych.

A wcześniej 46 półbrygady ,lecisz śmiało Dyżurny Prusaku.

Wbrew zasadom quizu rzucę pytanie , może rozkręce : Podajcie nazwisko żołnierza francuskiego ,który poległ w 1800 roku , a którego nazwisko było honorowo zachowane na liscie oddziału w którym służył , oraz wymawiane przy słowach jednego z żołnierzy : "zginął na polu chwały"

Armia jakiego kraju waszym zdaniem najbardziej dosłużyła się tego miana? Co na to wpływa? I czy można mówić o armii najlepszej?

Czytałem ostatnio wyżej wymienioną powieść i znalazłem w niej opis bitwy pod Waterloo który jest nietypowy gdyż nie jest to jeden z nudnych opisów z książek historycznych. Jest to jakby nakreślenie tamtego teatru dzialan wojennych bardzo realistycznie i byc moze lekko przesadzone. Jednak lektura ta jest wciągająca i przedstawia bitwę tą w innym świetle. Wg tego opisu Napoleon mógł wygrać bitwę gdyby nie jego przewodnik ktory albo źle go poinstruował lub skłamał. A dowodzący prusakami Bulow ze straży przedniej natrafił na dobrego przewodnika dzieki ktoremu wczesniej przybyl na miejsce bitwy i dokonal przełomu widząc Anglikow w klopocie gdyż byli oni własnie roznoszeni na kopytach i ostrzeliwani przez artylerię na płaskowyżu Mont Saint Jean. Ciekway jest również epizod genereła Cammbronne (pewnie kazdemu znany)jego motyw zostal potem użyty w wierszu któregos poety polskiego(nie pamietam ktorego) http://napoleon.gery.pl/bitwy/wat.php na stronie tej znajduje się skrócony opis z "Nędzników" Ale czy rzeczywiście poranny deszcz który uniemożliwił poruszanie się artyleri i "kiepski" przewodnik Napoleona miały takie duże znaczenie? Porozmawiajmy o tym.

Kirys jak każdemu wiadomo sporo ważył , był nieporęczny i krępował ruchy. Wiek XVII i XVIII to jeszcze czas dla kirysu, kiedy broń biała wciąż górowała nad bronią palną( wiek XVIII to już czas większej przewagi karabinu i działa ,ale wciąż były one dość prymitywne. Kirys w epoce napoleońskiej stanowił ważną część uzbrojenia kirasjera, (powstał nawet zdobny kirys dla Cesarza)chronił przede wszystkim przed cięciami , pchnięciami i odłamkami. Kirasjerzy prztrwali nawet do pierwszych miesiecy I wojny światowej. Epoka napoleońska to renesans kawalerii i pełna jest momentów wielkich szarż ciężkiej jazdy. Czy kirys bronił przed kulami??? 14 mmm kula mogła przebić taki pancerz ,ale był on powierzchnią zagiętą , czy więc kula mogła odbić się , zrykoszetować na kirysie? płk .Stanisław Małachowski z 14 kirasjerów wspomina po szarży pod Borodino. "...w moim pułku żadnego nie było oficera, który by sam, albo koń jego nie był rannym. Ja dwa konie miałem pod sobą ranne, jeden od kartacza, drugi od kuli karabinowej, a kirys mój miał trzy zagięcia od kuli". Czy pancerz ten miał taką skuteczność?

Załóżmy że Napoleon wygrywa bitwę pod Waterloo przed przybyciem Prusaków (ich głównych sił) i zadaje duże straty armii Wellingtona który wycofuje się drogą do Brukseli mając po jednej stronie las i Francuzów którzy ruszyli w pościg. Czy Napoleon zdołałby pobić Bluchera który przybyłby niedługo potem i zastał wymęczoną ale podniesioną na duchu dużym zwycięstwem armię Cesarza? Można przypuszczać ze gdyby Grouchy wiedział iż Blucher idzie już pod Waterloo , skręciłby i prawie równolegle do Prusaków przybyłby i ze 40000tys. żołnierzy pomógł rozbić Prusaków ( nacierałby prawdopodobnie na ich skrzydło) A co potem ? Bruksela zdobyta przez wojska Francuskie? kampania w Belgii zakończona zwycięstwem Cesarza? Czy Napoleon Bonaparte miał jeszcze jakieś szanse aby odbudować potęgę Francji po zwycięstwie nad Prusakami i Wellingtonem w Belgii Co myślicie?

OPEL -kocham , Bialy Jeleń -już mało kto pamięta to super mydło. Nienawidze z drugiej strony kultu markowych ciuszków. Sam mógłbym mieć 5 mundurów pruskich z XVIII wieku i to dla mnie skarb , a nie dzieciak z gimbusa szpanuje markowymi ubraniami bo tatuś dziany , a on sam nic nie potrafi oprócz nawalania na kompie w gierki . Jak powiedział Carpicornus nas nie stać na tanie rzeczy. to stare i świetne przysłowie, które wyraża cały problem Polaków. Pozdro

Jako młodsze pokolenie muszę stwierdzić ,że ich starsze kawałki są o wiele lepsze i przemiana o której pisze Minister jest zbyt daleko posunięta . Najnowsze ich "numery" są wyleniałe ,że tak powiem.

Dzięki za pełne informacje . Jaśniejsze staje się patrzenie na te wydarzenia.