666

Obecnie Stany Zjednoczone również zaangażowane są w wiele konfliktów na terenie Azji południowej i wschodniej, aczkolwiek obecnie koncepcja wojny rozszerzonej absolutnie nie wchodzi w grę. Z kolei koncepcja wojny ograniczonej, polegającej na precyzyjnym atakowaniu celów punktowych stopniowo przestaje być skuteczna. Wojna rozumiana jako konflikt zbrojny traci rację bytu jako narzędzie polityki. Dla wielu reżimów (w tym amerykańskiego) jest to kłopotliwe, aczkolwiek absolutnie konieczne w warunkach współistnienia coraz większej liczby państw w coraz bardziej zglobalizowanym świecie.

Nie. To ty wybiórcza czytasz moje posty...i newsy też. Pozostało w Iraku około 50 tysięcy amerykańskich żołnierzy rezerwy, którzy nie będą brali czynnego udziału w utrzymywaniu bezpieczeństwa (chyba że strona iracka zwróci się z taką proźbą). Oni z kolei mają zostać wycofani z Iraku do końca 2011 roku.

Właściwie to jest już topic poświęcony specjalnie operacji "Restore Hope". Podaję link: https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=1306 Może nawet moderator połączy oba wątki...

Dzisiaj z Iraku wycofały się ostatnie amerykańskie oddziały bojowe.

Wczoraj były amerykański ambasador przy ONZ, John Bolton, powiedział że jeżeli Izrael chce skasować irańskie instalacje jądrowe to zostało mu 8 dni. Ale Bolton jest moim zdaniem zupełnie niewiarygodny. Poprzednio zapowiadał że izraelski atak na Iran nastąpi przed końcem 2009 roku. I nie nastąpił. Wczoraj, co jest rzadkością, wypowiedział się osobiście ajatollah Chamenei - duchowy przywódca Iranu. Powiedział że Iran nie będzie rozmawiał ze Stanami Zjednoczonymi na temat swojego programu jądrowego, dopóki USA nie wykluczą opcji użycia siły wobec Iranu. Cóż, moim zdaniem USA taką opcję już wykluczyły. Uważam że sprawę komplikuje fakt nieuznawania przez Iran Państwa Izrael. Gdyby Iran uznał Izrael, to mógł by bezpośrednio z nim rozmawiać. Jest oczywiste że USA nie mogą pełnić roli rzecznika prasowego Izraela, ani odpowiadać za działania Izraela na rzecz jego bezpieczeństwa.

Antyzachodnia rebelia w Afganistanie z upływem czasu rozszerza swój zasięg. Najpierw objęła stopniowo północny i wschodni Pakistan, a obecnie zaczyna się również przenosić do republik środkowoazjatyckich (Uzbekistan, Turkmenistan, Kirgistan, Tadżykistan).

Wiem tylko że został odznaczony Srebrną Gwiazdą W wywiadzie dla CNN, Di Tomasso powiedział że ciągle wspomina to co się wtedy wydarzyło. Powiedział że żołnierzom, Rangersom, przebywającym w bazie było bardzo trudno znieść to co się działo w mieście (w Mogadiszu) w sytuacji gdy oberwowali to przez ekrany monitorów i nic nie mogli zrobić. Chodziło oczywiście głównie o zestrzelenie maszyny Duranta i to co się później wydarzyło. http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0201/27/lklw.00.html

Tankfan, słusznie wspomniałeś o mediach ! Otóż właśnie to. Kiedy pewnego razu na Wall Street pojawiła się plotka że amerykańskie samoloty właśnie zbombardowały irańskie instalacje jądrowe, indeksy poszły w dół. Z kolei kiedy innym razem pojawiła się wiadomość że irański prezydent Mahmud Ahmadineżad wysłał list do prezydenta Busha (co było prawdą), amerykańskie giełdy zareagowały pozytywnie. To kwestia pozytywnych emocji, Tankfan. Pogarszająca się atmosfera polityczna przekłada się na pogorszenie nastrojów na giełdach i odwrotnie - im lepsze nastroje między politykami, tym lepsze nastroje między inwestorami. Z sytuacją wokół Korei Północnej jest podobnie jak z sytuacją wokół Iranu. Sama wiadomość o ponownym wybuchu wojny między Koreą Północną a USA, ostro trzepnęła by po indeksach giełdowych USA, Korei Południowej i Chin.

Tankfan, wojna z Koreą Północną była by katastrofą dla całego świata ponieważ odbiła by się bardzo na notowaniach giełd zaangażowanych w nią państw. A do czego doprowadzić może gwałtowny spadek na giełdach amerykańskich to widzieliśmy w 2008 roku...a odczuwamy do dzisiaj. Chodź owy kryzys gospodarczy z 2008 roku nie został akurat spowodowany wojną, lecz czymś znacznie gorszym.

To nie takie proste. Korei Północnej nie można odciąć od zaopatrzenia z zewnątrz, ponieważ Korea Północna wymusza dokarmianie jej. Jak nie dostanie jedzenia i oleju opałowego, to sprowokuje wojnę z Koreą Południową i USA. A taka wojna mogła by być potencjalnie katastrofą dla całego świata. Dlatego Korea Południowa i USA za wszelką cenę dążą do uniknięcia wojny, jednocześnie wyrażając gotowość do jej podjęcia w razie potrzeby. To możliwie najbardziej wyważone i rozsądne stanowisko. Jeżeli dojdzie do wojny, to Chiny nie zaangażują się militarnie po stronie Korei Północnej. Przynajmniej nie otwarcie. A wogóle to obciach, wstyd i żenada że w XXI wieku dochodzi jeszcze do takich sytuacji.

Moim zdaniem Korea Północna pełni rolę konia trojańskiego podstawionego Stanom Zjednoczonym przez Chińską Republikę Ludową. Reżim Kima w odpowiednim momencie wciągnie USA do wojny ze sobą, w efekcie czego notowawania na amerykańskich giełdach pójdą ostro w dół. Jednocześnie, uzasadniając to faktem wznowienia wojny koreańskiej, Chiny ogłoszą u siebie stan wyjątkowo w związku z którym dojdzie do ograniczenia (a właściwie anulowania) praw obywatelskich oraz blokady informacyjnej. Kryzys na giełdach w USA umocni globalną pozycję gospodarczą Chin, a jednocześnie w ramach stanu wyjątkowego komunistyczne władze Chin uśmierzą niepokoje społeczne (masakrując demonstrantów z broni automatycznej). Nie zdziwię się jeżeli w trakcie obecnych manewrów uczestniczący w nich amerykański lotniskowiec oberwie nagle północnokoreańską torpedą z głowicą jądrową. Taki samobójczy manewr ze strony KRLD, był by jednocześnie sprytnym posunięciem ze strony ChRL (z pozoru). Taki atak w ciągu kilku godzin całkowicie zmieniłby sytuację polityczną całego świata, na korzyść organizacji terrorystycznych, handlarzy bronią, mafii, anarchistów. Na korzyść wszystkich sił wywrotowych tego świata. Zmierzam do wykazania że w obecnym świecie wszelkie konflikty zbrojne między państwami, w rzeczywistości (wbrew pozorom) nie prowadzą do zwycięstwa żadnego z państw i tak naprawdę nie są konfliktami dotyczącymi jedynie tych państw które zakładają że są w nie zaangażowane. W rzeczywiści wszelkie konflikty międzynarodowe automatycznie - za sprawą globalizacji - obejmują cały świat i osłabiają znaczenie państwa jako organizacji w skali globalnej.

W ostatnich dniach rosyjski koncern zbrojeniowy Morinformsystem-Agat, zaprezentował broń która stanie się prawdopodobnie hitem sezonu 2010/2011. Mowa o zestawie CLUB-K, będącym czteroprowadnicową wyrzutnią pocisków cruise (różnego rodzaju) naprowadzanych satelitarnie i jednocześnie zakamuflowanej w ten sposób że wygląda jak zwyczajny kontener transportowy. Uwaga ! Przystępna cena: 20 milionów USD za jeden zestaw. Kontener może zostać umieszczony zarówno na TiR-ze, wagonie kolejowym, kontenerowcu, jak również postawiony w porcie lub na placu jakiejś budowy gdzie nie będzie budził niczyich podejrzeń. Zestaw może zostać aktywowany i użyty zarówno w czasie gdy platforma na jakiej się znajduje jest nieruchoma, jak i wtedy gdy jest w ruchu. Prawdopodobnie wyrzutnie CLUB-K zostaną uzbrojone w zmodyfikowane pociski 3M-54E lub 3M-54E-1. Jest już niemal pewne że broń ta odniesie duży sukces w krajach III świata i wkrótce stanie się bardzo popularna. Co o niej myślicie ? Poniżej 6-minutowa prezentacja: http://www.youtube.com/watch?v=9xupOQSvnas

Zdziwię cię ale czytałem wiele na temat technologii militarnych, ze szczególnym naciskiem na sprzęt morski, myśliwce oraz pociski rakietowe. Podjąłem dzisiaj decyzję o rozpoczęciu publikowania na blogu wpisów w których będę opisywał najnowsze trendy związane z bezpieczeństwem międzynarodowym. W kontekście wojskowym, gospodarczym, społecznym i oczywiście ekologicznym.

Pociski rakietowe naprowadzane inercyjnie również mogą służyć do rażenia celów punktowych. Wystarczy wprowadzić do systemu kierowania ogniem kurs (którego następnie będzie pilnował żyroskop) oraz ustawić zasięg (który zostanie automatycznie przeliczony na czas po którym silnik pociski się wyłączy).

Inną prawdopodobną opcją jest to że Su-30 zbliżył się bardzo blisko (na 10 lub mniej kilometrów) i wymanewrował Typhoona dzięki silnikom z ruchomymi dyszami, po czym załatwił go pociskiem R-73. Jednak ten pierwszy scenariusz ze strzałem z dużej odległości wydaje mi się bardziej prawdopodobny.

Ja nic nie wspominałem o kalibrze i liczbie wystrzelonych jednostek. Oceniając skutki ostrzału zakładam że był celny, że pocisków obu radzajów wystrzelono tyle samo oraz że miały podobny kaliber. I w tym przypadku - jak powiedziałem - skutki ostrzału będą bardzo porównywalne. Oczywiście jeżeli ostrzał ma być celny, to lepsze są kierowane pociski manewrujące.

W obu przypadkach mówimy o pociskach rakietowych ziemia-ziemia. To czy są manewrujące i kierowane, czy też nie, ma drugorzędne znaczenie. W obu przypadkach skutki celnego ostrzału są bardzo podobne.

Nie wiem tego, ale podejrzewam że Su-30 wygrał symulując strzał z dużej odległości (przy użyciu R-27 lub R-77). Wykorzystał swoją podstawą przewagę nad Typhoonem - radar o większej mocy.

Z najnowszych informacji wynika że obecnie Indie rozważają już tylko wyborów Eurofightera Typhoona lub francuskiego Dassault Rafale. Pojawiła się również nowa opcja. Odrzucenie wszystkich oferowanych dotychczas typów myśliwców i wybór F-35 (co oczywiścia oznaczało by anulowania zapowiedzi o zamówieniu 250 rosyjskich T-50). I jeszcze sensacja (a dla nas smutna i ponura wiadomość) W 2007 roku, w trakcie symulowanej walki, Typhoon przegrał z Su-30MKI.

Broń przeznaczona jest dla sił zbrojnych poszczególnych państw. Zestaw nie posiada stacji radarowej. Pociski naprowadzane są satelitarnie. CLUB-K to broń strategiczna, mająca umożliwić państwu A dokonanie niespodziewanego i precyzyjnego ataku rakietowego na militarnie silniejsze państwo B. Jakkolwiek należy zalecić ostrożność. W Sierpniu 2008 roku gruzińskie mobilne baterie rakietowe dokonały niespodziewanego, huraganowego ostrzału Cchinwali. Mimo to, gdy przyszło do zajęcia przez gruzińskie wojska lądowe ostrzelanego miasta, Gruzja poniosła klęskę.

Co za głupie pytanie. Cruise to rakietowy pocisk manewrujący. Istnieje bardzo wiele typów pocisków cruise, made in USA, made in Russia, made in Israel, made in India...

W naszje dyskusji doszliśmy do momentu w którym czas podjąć szczegółową analizję trendów gospodarczych w USA. Jak wiecie, głównym miernikiem stanu amerykańskiej gospodarki jest indeks giełdowy Dow Jones Industrial Average (w skrócie DJIA). W roku 2007 stracił 3%. Było to niepokojące, ale nikt nie spodziwał się że dojdzie do tragedii. W roku 2008 nastąpiło załamanie, w wyniku którgo DJIA stracił aż 29%. W roku 2009 nastąpiło częściowe "odbicie" w wyniku którego DJIA zyskał 15%. W tym roku powróciła jednak tendencja spadkowa, a do dzisiaj spadek wyniósł 1%. Zatem dane z ostatnich 3 lat wyraźnie wskazują że amerykańska gospodarka słabnie i możliwe jest powtórzenie się w niedalekiej przyszłości dramatycznej sytuacji z 2008 roku, kiedy to świat znalazł się o krok od upadku państwa w skali globalnej (przed czym ostrzegał wtedy Kofi Anan). Byliśmy dosłownie o włos od podzielenia losu mieszkańców Wyspy Wielkanocnej.

Dokładnie tak, Ciekawy. Do takiego wniosku doszedł też Mohamed ElBaradei.

USA nie są zagrożona atakiem z zewnątrz, a Izrael potencjalnie tak. Jeżeli okaże się że nie mam racji to was przeproszę.

Tu nie chodzi o to kto prowadzi w dyskusji, tylko o prawo do prywatności. Rozumiem że państwo jest czujne odnośnie bezpieczeństwa i chce być zdolne do wykrycia wszelkich przejawów działalności terrorystycznej, ale pozbawianie ludzi tajemnicy korespondencji tak naprawdę niewiele da a jednocześnie jest nie kulturalne. Informacja o tym że władze wspomnianych państw mogą swobodnie dekodować e-maila i SMS-y wysyłane ze BB jest powszechnie dostępna i zapewne terroryści dostosują się do sytuacji, tzn. będą komunikować się otwarcie z zastosowaniem odpowiedniego języka wypowiedzi. 1. Opcje były dwie: albo RIM udostępni klucze kodowe, albo używanie funkcji e-mail/SMS wogóle nie będzie możliwe. Wyłączone lub zakazane. 2. Znajomość kluczy kodowych nie łamia prawa do prywatności, natomiast nielegalne (nie usankcjonowane sądowo) dekodowanie czyichś wiadomości bez zgody tego kogoś - tak. 3. Nie implikuje, ale umożliwia. Tak samo jak posiadanie broni palnej nie implikuje jej użycia, ale spróbuj dostać w Polsce broń palną bez pozwolenia.