Samuel Łaszcz

III Brygada Gwardii Ludowej im. gen. Józefa Bema - pod dowództwem Bolesława Boruty "Hanicza" I Brygada Armii Ludowej im. Ziemi Kieleckiej

Dowód na to, że Julian Marchlewski, nawet będąc dyplomatą radzieckim, działał na korzyść Polski: Przygotowując odpowiedź na notę angielskiego ministra spraw zagranicznych Curzona z 12 lipca 1920, proponującą rozejm między Polską i Rosją Radziecką i cofnięcie się do „linii Focha", Lenin korzystał z listu Marchlewskiego, przesłanego dwa dni później. Wyrażał w nim sprzeciw wobec sugestii angielskich, ponieważ „linia Focha" odcinała od Polski część Chełmszczyzny, którą Niemcy przyłączyli do Ukrainy, a po drugie przyznawała Polsce tylko część Białostocczyzny, tymczasem powiaty białostocki, sokolski, bielski powinny wejść w skład państwa polskiego. Ludność co prawda białoruska — zauważał Marchlewski — ale katolicka i silnie spolszczona. W dodatku Niemcy wyniszczyli poważnie polskie lasy i pomoglibyśmy Polsce, oddając jej duże obszary leśne. (cyt. za: http://lewica.pl/blog/jakubowski/23210/)

Andrzej Walicki, Rosja, katolicyzm i sprawa polska, Warszawa 2002.

A co? Nieprawda?

Oczywiście, że nie. Historia, jaką przedstawia się w szkole, powinna być wolna od ideologii. Zresztą taki stalinowski bełkot był serwowany młodzieży tylko przez kilka lat (i o te kilka lat za dużo).

Tomasz, jak zwykle złośliwy . *** "Pan Tadeusz" i ruch robotniczy? Nawet ja nie dopatruję się tu związku . *** To o Powstaniu Warszawskim w stalinowskich podręcznikach: http://www.zsps.pl/pliki/publikacje/m.jachym/3Obraz%20Powstania%20Warszawskiego%20w%20podrecznikach%20historii%20w%20czasach%20stalinowskich.pdf

Bunt miał charakter klasowy, ale nie posiadał zbyt szerokiego zasięgu, choć zdobył pewne poparcie.

No a kto brał udział w tym powstaniu? Nie lud Podhala?

No i gdzie tu napisano, że gdyby Dzierżyński żył dłużej nie byłoby stalinizmu?

No i gdzie tu napisano, że gdyby Dzierżyński żył dłużej nie byłoby stalinizmu?

Dzierżyński odniósł się do stosunków wytworzonych już w ciągu dwóch pierwszych lat władzy Stalina.

Secesjonisto, Feliks Dzierżyński po początkowym poparciu dla Stalina, wycofał się z tego, o czym świadczy list do W. Kujbyszewa z 3 lipca 1926 roku (kilkanaście dni przed śmiercią): t. Kujbyszewowi Drogi Walerianie! Oto moje myśli i propozycje co do systemu zarządzania. Istniejący system – przeżytek. U nas są już obecnie ludzie, na których można złożyć odpowiedzialność. Oni teraz topią się w uzgodnieniach, odczytach, papierach, komisjach. Kapitaliści, każdy z nich, miał swoje środki i ponosił odpowiedzialność. U nas obecnie za wszystko odpowiada STO P/biuro. Tak konkurować z przedsiębiorcą i kapitalizmem, i z wrogami nie należy. U nas nie robota a kompletna męka [tortura]. Funkcjonujące komisariaty z ich kompetencjami – to paraliż życia i życie czynownika [urzędnika] – biurokraty. I my z tego paraliżu się nie wyrwiemy bez chirurgii, bez odwagi, bez szybkości. Wszyscy oczekują tej chirurgii. To będzie to słowo i dzieło, którego wszyscy oczekują. I dla naszej wewnętrznej, partyjnej sytuacji to będzie odrodzenie. Opozycja zostanie rozbita tymi zadaniami, które postawi partia. Obecnie my w błocie. Niezadowolenie i oczekiwanie wszędzie wokoło. Nasze zewnętrzne położenie bardzo ciężkie. Anglia coraz więcej i więcej nas okrąża stalowymi sieciami. Rewolucja tam jeszcze nieprędko. My musimy za wszelką cenę, zjednoczyć wszystkie siły wokół partii. Działacze gospodarczy odgrywają także wielką rolę. Oni obecnie w smutku i rozterce. Ja osobiście i moi przyjaciele z pracy także „zmęczyliśmy się” niewypowiedzianie przez to położenie. Całkowita bezsilność. Sami niczego nie zdziałamy. Wszystko w rękach pracowników funkcjonalnych – Szejmana i Frumkina. Tak być nie może. Wszyscy piszemy, piszemy, piszemy. Nie można tak. A ponadto przed nami jeszcze większe problemy, dla nich brak u nas czasu i sił. Mussolini wprowadza dziewięciogodzinny dzień pracy, mówiąc: „Ja znam moich Włochów. Jeśli im rozkażę będą pracować dziesięć godzin”. A u nas my znamy naszych robotników- przy ośmiogodzinnym dniu będą pracować 5-6. Bumelować będą do 30 % [ czasu pracy]. I nasze komitety związkowe śpią. Nie znajdujemy wspólnego języka. Przyzwalamy. Jakże można będzie bić się i przygotowywać się do obrony. Nasza spółdzielczość [kooperacja] – zapewniamy i przekonujemy o jej socjalizmie, a ona w całości na szelkach, uderza konsumenta, uderza przemysł, nie daje poważnie postawić i rozwiązać kwestii prywatnego przedsiębiorcy, który wciąż [rośnie i rośnie] bogaci się, wszystko gromadzi. Kooperacja odrzuca moje środki przeciw spekulacji i planowego zaopatrywania prywatnego przedsiębiorcy, żeby on, obniżając swoje ceny, nie zmusił do tego samego także spółdzielczości. Wśród spraw zarządzania musimy poważnie, nie tak, jak dotychczas, postawić i rozwiązać kwestie dyscypliny pracy kooperacji prywatnego przedsiębiorcy i spekulacji partykularyzmu środowiskowego. U nas obecnie nie ma jednej linii i twardej władzy. Każdy komisariat, każdy zastępca, każdy członek w ludowych komisariatach – swoja linia. Brak szybkości, aktualności i prawidłowości rozwiązań. Ja całą duszą protestuję przeciwko temu, co się dzieje. Ja ze wszystkimi walczę. Na próżno. Ponieważ wiem, że tylko partia, jej jedność – mogą rozwiązać sprawę, ponieważ zdaję sobie sprawę, że moje wystąpienia mogą wzmocnić tych, którzy z pewnością doprowadzą i partię i kraj do zguby, to jest Trockiego, Zinowiewa, Piatakowa, Szlapnikowa. Cóż mam jednak czynić. Mam pełne przekonanie, że poradzimy sobie ze wszystkimi wrogami, jeśli znajdziemy i przyjmiemy prawidłową linię w kierowaniu krajem i gospodarką, jeśli przyjmiemy utracone tempo, obecnie odstające od potrzeb życia. Jeśli nie znajdziemy takiej linii i tempa – opozycja nasza będzie rosnąć i kraj wówczas znajdzie swego dyktatora – grabarza rewolucji – jakiekolwiek by czerwone pióra nie były na jego ubiorze. Wszyscy bez mała dyktatorzy -byli czerwoni -Mussolini, Piłsudski. Ja także zmęczyłem się tymi przeciwnościami. Ja tyle razy podawałem się do dymisji. Powinniście szybciej zdecydować. Ja nie mogę być przewodniczącym WSNCH – przy takich moich myślach i mękach. Wszak one emanują i zarażają. Czyż ty tego nie dostrzegasz. Twój F. Dzierżyński (http://lewica.pl/blog/jakubowski/19844/)

Ja nigdzie tak nie pisałem. Kolejna manipulacja moją wypowiedzią. Nie rozumiem, dlaczego każesz mi uzasadniać i udowadniać rzeczy, o których nigdy nie pisałem. Czy ja gdzieś wspominałem o odmowie Stalinowi?

Mariuszu, ja nie pisałem o poparciu społeczeństwa dla TKRP, lecz o społecznej obojętności i wyczekiwaniu wydarzeń. Zauważyłem, że ostatnio niektórzy strasznie manipulują moimi wypowiedziami.

Ja nigdzie nie napisałem, że nie uznaję orła w koronie. Napisałem, że ludzie, którzy walczyli z komunistami, między innymi za usunięcia korony z głowy orła, potem przyjmowali dyplomy wyższych uczelni, gdzie tej korony nie było i im to jakoś specjalnie nie przeszkadzało). Więc skąd stwierdzenie, że "mierzi" mnie korona orła?

Skąd stwierdzenia, że nie uznaję orła w koronie?

:o Proponuję zajrzeć do postu #31, gdzie to Tomasz N zacytował Dzierżyńskiego. Konkretnie rzeczony fragment pochodzi z pisma okólnego przewodniczącego WSNCH ZSRR do zarządów syndykatów, trustów i do czerwonych dyrektorów, 18.06.1924 (F.Dzierżyński, Pisma wybrane, http://1917.net.pl/?q=node/2952).

Poniekąd tak. Przepraszam za OT, ale co masz na myśli ?

Chciałbym wrócić do czwartej klasy, kiedy miałem piątkę z matematyki .

Ale waść masz czwórkę, a ja dwójkę. Nieuk matematyczny ze mnie.

Aj tam, taka sobie alegoria...

Julian Marchlewski był przyjacielem Lenina, toteż nie dziw że wypowiadał się w takim a nie innym tonie...

Mea culpa... Może zbyt pochopnie i nieobiektywnie podchodzę do sprawy... Muszę się poprawić w tym względzie. Nie zmienia to jednak faktu, że wobec zalewu propagandy IPN, trzeba przypominać różne ciemne karty z historii podziemia, by nie poszły w zapomnienie, ale także by nie stało się z "grzeszkami" UB, NKWD czy KBW. Nie można dopuścić, abyśmy w ocenie pierwszych lat po wyzwoleniu widzieli czarno-biały obraz: dobre podziemie i zła "komuna" albo dobra władza ludowa i złe "bandy". Potrzebne jest rzetelne i obiektywne spojrzenie, a na to chyba jeszcze za wcześnie...

Zapominasz o pewnych sprawach. a. Rosja odziedziczona przez bolszewików po caracie była krajem niezwykle biednym i zacofanym ze słabo rozwiniętym przemysłem; w tym czasie Stany Zjednoczone nowoczesne i zamożne stawały się potęgą gospodarczą i militarną; Ówczesną Rosję i USA dzieliły lata świetlne, jeśli chodzi o poziom cywilizacyjny; to trzeba było nadrabiać w kilka dziesięcioleci; b. Związek Radziecki wchodził w okres zimnej wojny, mając ogromnie zniszczone terytoria ukraińskie, białoruskie, nadbałtyckie, itp. A zatem regiony najlepiej rozwinięte. Zniszczenia infrastruktury amerykańskiej były nieporównywalnie mniejsze; Właśnie szkody z lat okupacji hitlerowskiej przyczyniły się częściowo do tego, że ZSRR pozostawał przez długie lata w tyle za USA;

Ja paska, co prawda, mieć nie będę, ale mogę się pochwalić: polski - 5 angielski - 5 niemiecki - 5 historia - 6 WoS - 5 geografia - 4 fizyka - 4 biologia - 4 chemia - 4 informatyka - 5 wych. fiz. - 4 technika - 5 muzyka - 6 edukacja dla bezpieczeństwa (takie PO) - 4 religia - 5 matematyka - 2 :angry: