Forteca

Co więcej, Estienne chciał mieć ich 1000 w 1916 r., ale artylerzyśi muz ograniczyli zamówienie do 150 szt. - Dopiero po niezbyt fortunnym pierwszej bitwie AS stało się jazsne, że "pancerniki lądowe" to nie jest najlepszy pomysł na czołg. Nb. 1918 r. sekcję Ft-17 uzupełniono o czołg z armatą 75 mm. na rok 191 zamówiono sobie dodatkowo 700 FCM 2C z długolufową armatą 75 mm w wieży - więc sobie z tym problemem jednak poradzono (jeden z prototyów miał mieć haubicę 105 mm, i chyba tutaj był jakieś problemy, acz nie aż tak wielkie) Natomias B1 to inna historia - tam armata była w korpusie nie dlatego, że były problemy z odrzutem, ale dlatego że miało to być działo samobieżne, z wiezą doódcy, która miała ckm. Taki też był prototyp. Dopiero później ktoś wpadł na pomysł, aby zrobić z tego czołg.

Oczywiście fortyfikacji Piron był koncepcyjnie przed Colesem, a Antwerpia przed "Monitorem" (jako rozpoczęcie prac, bo Monitora ukończono wcześniej)

Dobrze kombinujesz - ale na razie pudło. Podpowiedź nr. 2 - trzycyfrowy numer pułku. Podpowiedź 3 - pułk dobrze Ci znany, bowiem w maju 1916 walczył o pewien francuski fort

Podpowiedź - pułk ten miał bardzo duż związek z masowymi, które w 1917 były powszechne w armii francuskiej.

9 czerwca 1918 zasłużył się szczególnie jeden franuski pułk, po wyczerpującej obronie nad rzeką Matz, powstrzymał natarcie niemieckie. Przyjmuje się, że ta obrona ocaliła Paryż i pozwoliła Manginowi na przeprowadzenie kontrnatarica. Pytnie - jaki to pułk i z czego zasłynął wcześniej.

Nikt nie wie USS Shenandoah - pierwszy amerykański sterowiec o konstrukcji sztywnej został zbudowany na bazie niemieckiego sterowca L-49, który wpadł prawie nieuszkodzony w ręce francuskie.

Z jednej strony jest, a z drugiej widać jakie wrażenie zrobił wyśmiewany Pz III na szanowej komisji - po prostu kazali przerobić Teta na porządny czołg, taki jak Pz III -, wałki skrętne, poszerzyć wieżę, dodać wieżyczkę z możliwością obserwacji okrężnej, zmienic pochyłe burty na pionowe , dać węższe gąsienice

Niestety nie Broń tę masowo wykorzystywali Niemcy w PWS, a nawet coś tam ostatnio o niej dyskutowaliśmy

Tego, co się działo w czasie I wojny też, czyli : współdziałania z artylerią, piechotą w natarciu i w korzystaniu ze wsparcia lotniczego oraz łączności. * Natomiast DLM-u od początku szkolono do prowadzenia walki manewrowej. Jak to w pamiętnikach się pisuje, chcąc pognębić porzednią ekipę i dodać sobie splendoru *za: INSTRUCTION SUR L`EMPLOI DES CHARS D`ASSAUT, 14 lipca 1918 r.

Dosyć powiedzieć, że podstawowym przedmiotem były wykłady marksizmu-leninizmu, podstawowym zajęciem - wykorzystywanie wojska do różnych prac na rzecz przemysłu Nie, logika (a właściewie jej brak) teroru, promowanie miernot kosztem wybijających się, paraliżujący inicjatywę strach - to kształtowało dowódców RKKA

Że Riezun często nie wie co pisze, to się przyzwyczaiłem - ale Ledwoch ? Jedyne "ekrany" na T-34 to stalowe siatki, przyspawywane do pancerza w czasie walk o Berlin - quasi-lekarstwo na panzerfausty.

Wiadomo - było gruntowne i intensywne, szczególnie ostro ćwiczono zimą 1939/40, istnieje interesujący zapis takich ćwiczeń wykonany przez wojskowego Attache z USA Podręczników taktyki wojsk pancernej i reguł jej użycia. Tak jak w każdym innym normalnym kraju.

Świetnym źródłem jest książka Lehmanna - sterowiec miałbyć rozebreny jak piszesz i miano szyc mundury, dlatego w wiezionym ekwipunku wieziono maszyny do szycia i nici. A ze szkieletu zamierzano wykonać maszt transkontynentalnej radiostacji, zasilanej z generatorów -ex-silników itp.. Swego czasu o tym i o innych popełniłem coś takiego - Drednoty przestworzy. Militaria XX Wieku - nr 03(18)/2007

Wyjaśnienie - nowa klasa broni w USA, Francuzi podobną mieli Podpowiedź - to latało zanim spadło

Z drugiej strony USA sprzedawało każdemu kto chciał kupić, handlowe U-booty coś tam z USA do II Rzeszy przywoziły, w portach USA Niemcy sprzedawali ex-brytyjskie pryzy itp.

Nie, znakomita większość walczących w 1940 r. czołgów został przejęta przez armie do 1939 r. Po 1939 planowano za to znakomicie zwiększyć liczebność sił pancernych (3-4 krotnie), na co nie starczyło już czasu.

Czyli do porównań wybrałeś sobie tę, która występowała sporadycznie w niewielkiej ilości czołgów, pomijając te które był stosowane masowo w czołgach i najnowszą armatę przeciwpancerną Gdzie ? Kiedy ? Jak ? Przez całą wojnę "tet" miał te samą, niezmienną grubość pancerza. Co więcej - fatalnie umieszczony właz kierowcy uniemożliwiał jakąkolwiek zmianę grubości tego pancerza. Nie czytam dalej o lotnisku w Oranach i dalej nie wiem, ile samolotów tam było, i ile z nich został ozniszczonych. Dalej czytam o "lotniskach 10 km od granicy" i dalej nie wiem [znaczy, wiem ] któe to były lotniska i ile było na nich samolotów. Ktoś ma 5 cm KwK 38 L42 przebijalność płyty pancernej (kąt 30) stopni dla 100m,500m,1000m,1500m,2000m): Pzgr39 - 54mm,46mm,35mm,28mm,22mm Pzgr40 - 96mm,58mm,b/d,b/d, b/d

Statystyk nie mamy (ja nie mam) - Sołonin podaje że np. zużycie amunicji do strzelań było takie, że średnioo załoga wystrzeliwała dosłownie parę pocisków rocznie. Równie ciekawe mogło by być zestawienie, jak długo czaso wojska pancerne spędzały na poligonach, i ile średnio czołg przejeżdzął kilometrów.

Miało wpływ - tak samo jak małe dostawy czołgów dla WP i to że mieliśmy tankietki wpłynęło na wynik walk we wrześniu 1939 r.

to powinno być w temacie proces w Norymberdze, bo z bombardowaniem Drezna nie ma większego związku... Nie zgadzasz się z tym ? Uważasz, że to nie był zbrodniczy system ? A nie byli winni ?

Jak zrozumiałem FSO miał na myśli armaty czołgowe, a nie holowane ppanc.-e. Napisał tak: Ja co prawda też zaznaczyłem w mojej odpowiedzi i pytanie - od której 47 mm Poza tym, nawet o powszechnie stosowanej czołgowej SA35 sowiecka 45 nie była specjalnie lepsza.

Bądź poważny. Wymieniłeś JEDNĄ dywizjeę pancerną która stała na granicy - i koniec. I nie wymienisz żadnej innej, bo WSZYSTKIE pozostałe stały daleko od granicy, wbrew temu co wypisuje Riezun czy Sandałow Konkret, nie banał - które lotniska i co na nich stało ? Ja wiem że Riezun wypisuje bzdury, ale żeby je powtarzać bez cienia refleksji...

Jakby sie nie przewijał, to nie ma on pokrycia w rzeczywistości. Bo co to oznacza ? Przecież w Polsce też Niemcy jeździli głównie na Pz I, sporo samolotów to "jumoschnmitty" a nie Emile, Kfz. 13 to popularny samochód pancerny, a na zdjęciach widać "nowoczesny" Wehrmacht z MG 13 i MG 08

Ja sobie kiedyś z tego strzeliłem Rozumiem, że moge zadać pytanie ? Będzie proste ? Jaki niemieckie sprzęt, zdobyty w czasie wojny przez Francuzów został w 100% skopiowany w USA, dając początek całej klasie tego typu broni.

Nikt nie neguje, że armata kal. 45 mm (a raczej jej pocisk) przebijała pancerz wszystkich itd..., ani że t-34 (miomo przewagi wad nad zaletami) był nowoczesnym czołgiem w 1941 r. Ja tylko przypominam, że aby przebić pancerz, trzeba w niego TRAFIĆ. A żeby trafić, to musi by spełnionych szereg innych warunków, sam kaliber to za mało. Nie tyle "nie potrafili", ile nie chcieli - w końcu - jak słusznie zauważył Sołonin - cięzarówką ucieka się znacznie szybciej, niż czołgiem