Rothar

Co z drugiej strony nie oznacza wcale, że miejskość jako taką można traktować jako mającą związki z Europą. Pierwsze miasta to Bliski Wschód, sam tytuł rozprawki wyraźnie się jak dla mnie nie klei. Są obszary w samym sercu Europy, które nie są silnie przesycone wpływem miejskich wpływów - nikt przecież nie powie, że Bawaria nie jest europejska. Nikt nie powie, że Tokio nie jest miejskie.

Na pewno da się bronić też tej tezy. Przy czym należy pamiętać, że mamy do czynienia z przemysłem zbrojeniowym, a więc względy militarno-strategiczne (o czym przypomina Ciekawy) mają może nawet decydujące znaczenie. W końcu nie da się prowadzić wojny bez zaplecza gospodarczego, o czym wiedzieli nasi planiści, umiejscawiając odpowiednie inwestycje. Koncentracja inwestycji sama w sobie nie jest oczywiście specjalnie korzystna dla państwa jako całości, jednak w tamtym okresie nie było szansy na spokojny plan harmonicznego i równomiernego rozwoju jaki popiera się dzisiaj, ze względu na zbliżającą się wojnę. Tak samo, gdy zważy się na to, że to wciąż produkcja nie o super nowoczesnej technologii. Kwestie transportu, bliskiej aprowizacji i bazy surowcowej były o niebo ważniejsze niż teraz. Stąd koncentracja tych inwestycji według mnie mimo wszystko była wskazana. Władysław już odzyskał prawo pisania w ramach tamtego serwisu. Nie rozumiem, czemu chcesz mnie wykluczyć z dyskusji . Jakiś ostracyzm społeczny...

Przemysł ciężki to nie zbiór manufaktur, które można sobie rozsiać gdziekolwiek. Potrzebne jest odpowiednie zaplecze surowcowe i energetyczne. Stąd "rozsiewanie" było niewskazane. Co do wyspy dobrobytu: na terenach powstającego okręgu już było około pół miliona rąk gotowych do pracy, czyli więcej niż było potrzeba. Dodatkowo atutem tej lokalizacji było stworzenie rynku zbytu dla rolnictwa wschodniej Polski, o tych już wspomnianych i zupełnie marginalnych nie pisząc.