Świętosław

Czytając ten temat bardzo zdziwiło mnie parę kwestii. Po pierwsze, większość wypowiedzi jest zupełnie nie na temat, i mimo że jest to podobno forum historyczne i merytoryczne, pełno jest po prostu ideologicznego bełkotu. Po drugie, wstawki z czasów DWS czy PRL, są absolutnie niezwiązane z tematem do tego są argumentem w typie a u was biją murzynów. Po trzecie i najważniejsze, to że ktoś był sympatykiem komunistów automatycznie usprawiedliwia każda przemoc wobec niego, represje itp. Co jest całkowitym zaprzeczeniem demokracji, czy samej idei praworządności. Na dokładniej tej samej zasadzie powinno się popierać represje członków PZPR, NSDAP, IRA czy z grubszej rury każdego muzułmanina (bo terrorysta), każdego ONR-owca czy NOP-owca, każdego Polaka w UK (bo to złodziej i bandyta). A i oczywiście JKM-a, bo przecież nawołuje do przemocy jeśli by przejął władzę. Mój post nie ma na celu obrony czy wspierania idei komunistycznych, jednak nie mogę się zgodzić aby w państwie demokracji i prawa istniało przyzwolenie na przemoc wobec jakiejś grupy oparte tylko na przynależności do tej grupy.

Tak, PW nie miało sensu ani militarnego ani politycznego, więc właściwie nie wiadomo po co było. A czekać można było chociażby na lepszy czas działania.

Głównie chodziło mi o to że wszyscy wspominają o utworach odnoszących się do historii czy wojny, a przecież wiele zespołów takie miało. Żeby nie porównywać do Ironsów, to coś mniej znanego. Saxon Thin red line Lion Heart A pewnie znalazło by się więcej gdyby dobrze poszukać, chociaż trzeba przyznać, że Sabaton często mniej ogólnie znane epizody opiewa.

Honor trudno uznać za dobry zespół A zgodnie z tematem. Historycznie Karpatia -Huszar Volkolak - Voron, Vilk i sokol

Jak dla mnie nie można też przesadzać w drugą stronę, Sabaton doskonale wpisuje się w styl power metalu z którego wyrósł.

To akurat jest cover Rammsteina, i szczerze całkiem fajny.

http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=72&t=8792&st=0&sk=t&sd=a Specjalnie dla kolegi, temat moloch , ale w pierwszych 5-10 stronach jest napisane wystarczająco o jakości T-34 i jaki to był dobry czołg .

A to czasem nie było w wersji z 42 czy 43 ? a wcześniej to właśnie M4 miał amunicję leżącą dosłownie wszędzie ?

Dokładnie, a sami radzieccy czołgiści którzy jeździli jednym i drugim cenili bardziej M4. Głównie pewnie za wykonanie . Ogólnie T-34 nie był najgorszym czołgiem (na papierze), ale przez sposób produkcji był zawodny i po prostu gorszy niż powinien być.

To walczyły, ale starć Tygrysy vs IS-y było dosłownie parę (było gdzieś na historykach). Armata IS-a, duży kaliber, wielki ładunek wybuchowy i niska szybkostrzelność, to jest dosłownie czołg do wsparcia piechoty .

Ciągle miał lepszą armatę, lepsze przyrządy celownicze.

Nie były takie same, T-34 z różnych powodów był po prostu źle wykonany, przez co zdarzały się sytuacje że mimo braku penetracji przedniego pancerza, on po prostu odpadał. A sam M4 był bardziej niezawodny. Swoją drogą dlaczego T-34 jest według ciebie lepszy ?

Tylko że działko 20mm było zbyt słabe jak na późniejsze czołgi, z każdej dowolnej strony. No tak, o to mi chodzi . Dodatkowo właściwie tylko Niemcy wykorzystywali masowo czołgi ciężkie do walki z innymi czołgami, bo KW i IS-y były czołgami wsparcia piechoty.

Która to sytuacja nie ma nic do rzeczy w roku 42 i później, gdzie działko 20mm nie przebije żadnego czołgu nawet z metra. Niemcy kładli nacisk na przerywanie frontu pancernym klinem i okrążaniu jak największych grup wroga, razem z wojskiem zmotoryzowany, w żadnej innej armii nie był taki nacisk na taki rodzaj walki. Czołgi BT czy T-34 może i miały by być tak wykorzystywane, ale nie było z powodu słabości radzieckiego systemu logistycznego, który nie mógł nadążyć za ich pochodem. Ale właśnie nie było za bardzo tych czołgów, były badane ale się wcale amerykanie nie spieszyli, a nie spieszyli się bo widać nie widzieli potrzeby.

Właściwie to czym się różnił ? Bo na szybko patrząc miał inny silnik, trochę inne wymiary (był na podwoziu IS-a zamiast KW), ale poza tym to właściwie taka sama maszyna, właściwie dlaczego w ogóle powstał ten pojazd ?

Tylko pierwszego czy drugiego tygrysa ? bo drugi zjadał IS-y. No i ta armata, coś jak 3 strzały na minutę, i można ładować tylko z poziomym położeniu lufy, do tego 28 naboi, ale do niszczenia umocnień idealny.

Był, nawet radzieccy pancerniacy tak uważali, bo ZSRR miał trochę M4. Miał też okropne wykonanie które sprawiało że często czołg nie mógł wrzucać wyższych biegów i jechał maks 25-30 km/h, albo szpary pomiędzy włazem kierowcy a brzegami pancerza wynoszące 1cm, i takich przypadków jest bardzo wiele.

Ja uważam że Hetzer, był bardzo niski, rozsądnie opancerzony i uzbrojony, a do tego powstał niejako z recyklingu, a do tego był prosty i tani w produkcji.

Co ? trochę, pantera była raczej równorzędnym przeciwnikiem dla IS-ów niż teciaków, a sami alianci nazywali go czasami czołgiem ciężkim.

Tylko że M4 był lepszym czołgiem niż T-34, mniej awaryjnym, lepiej wykonanym, z większym komfortem załogi. Że nie był doskonały, to oczywiste, ale było go dużo i robił swoją robotę. A co dział http://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly To ten M4 jest w ogóle lepszy niż T-34. ps Według mnie jest też najładniejszy z czołgów średnich.

Tylko że tankietka nie powalczy z czołgiem, a M4 spełniały swoją role, szczególnie że tylko Niemcy kładli tak duży nacisk na czołgi, a u innych miały one wspierać piechotę, stąd radzieckie czołgi ciężkie były przede wszystkim do niszczenia umocnień, nie innych czołgów.

DO tego trzeba dodać, że Amerykanie musieli swoje czołgi transportować przez ocean, więc średnich lżejszych czołgów mogli po prostu dużo więcej przewieść.

W ogóle jak się zastanowiłem to Sabaton wypada blado przy np Iron Maiden, którzy też nagrali parę utworów o tematyce wojennej. Paschendale - PWS The Longest Day - Lądowanie w Normandii Brighter Than A Thousand Suns - Zrzucenie bomb atomowych Czy klasyk Aces High - Walki lotnicze podczas DWS I mnie szczerze w niektórych piosenkach Sabatona irytuje wokal, chociaż co ciekawe po Szwedzku brzmi jakoś lepiej, w ogóle ich Szwedzka płyta jest chyba najciekawsza.

Tutaj nie mogę się zgodzić, bo Sabaton to jednak taki power/heavy metal, a jako wielki fan heavy metalu nie mogę się zgodzić że jest to za słaba muzyka dla grzecznych chłopców . W sumie ciekawi mnie czy na koncerty Sabatona chodzą łysi fani Adolfa ? Bo masowo chodzą na wszystkie pagan/viking/slavic metale nawet kiedy w ogóle nie są nazistowskie (jak Tyr).

Ja nie jestem przeciwnikiem, sam czasami słucham kiedy mam nastrój patetyczno-bojowy. Ale tylko zauważam że z technicznego punktu widzenia Sabaton jest słaby i nijak mu do najlepszych zespołów.