Nabuchodonozor

Ciekawy motyw przywołuje Stanisław Grzybowski w książce o Zamoyskim. Polski agent dyplomatyczny we Włoszech Stanisław Rzeszka na pytanie papieża Grzegorza XIII o szyfr używany przez dyplomacje odpowiedział "Nie mamy, nie musimy nic ukrywać". Informacja troche sprzeczna z naszymi wcześniejszymi ustaleniami upośledzenie misji dyplomatycznych na zachodzie Europy czy zwykła podpucha?

Winy Twojego króla można długo wymieniać zaczynajac od kupczenia koroną, ale nie o to tu chodzi. Zamoyski na starcie był spalony kiedy w drodze do kraju król nasłuchał sie od innych o kanclerzu. Jak to nie?Trzeba uczyć się na błędach. Liberum veto też w teorii miało służyć państwu.

Zygmunt III ignorował Zamoyskiego co wcale nie znaczyło że za to ma sprzedać państwo. Dla mnie Radziwiłł jest zdrajcą. Ciężko mi więc go szanować. Cień dobrej woli pokazałby ratując Litwe wspólnie z Pacami, Sapiechami itd. W momencie gdy władca daje swoje słowo a zaraz potem wycofuje się z tego ( z czego wynikła owa "bójka") źle świadczy też o królu. Jestem również zdania że Zamoyski za daleko posunął się w stosunku do króla,nie miał prawa niszczyć autorytetu królewskiego,nic go nie usprawiedliwia, ale król napewno nie był bez winy. Władysław Dominik Zasławski-Ostrogski, Mikołaj Ostroróg i Aleksander Koniecpolski niewiele mieli wspólnego z wojskiem. Ok co innego gdyby był nim taki Jarema, ale i tak uważam że dowódca nie powinien być wybierany w ostatniej chwili.

Fora ogólnie służą dyskusjom więc nie widze w tym nic złego, miło jest podyskutować z kimś kto zna sie na rzeczy.Twój osąd Zamoyskiego jest dosyć krytyczny, ja widze pewne plusy jakie osiągnął jako kanclerz a Ty je raczej nie uznajesz. Co do ogólnej oceny osoby jednak się zgadzamy.

Mam takie pytanie?Wy naprawde siadacie sobie wieczorkiem i właczacie Piotra Czajkowskiego, Bacha albo Wagnera?O prosze podziwiam. Podoba mi się muzyka klasyczna ale nie dałbym rady jej słuchać tak na codzień. Wieczory wole spędzać przy narodowych wykonawcach typu OSTRa. pozdr

Może tak a może nie. Moim zdaniem pazerny typ z niego był jak większośc magnatów. A może dla dobra państwa? Nie wiem trzeba by było Janka zapytać. Jeśli wojsko jest dowodzone przez hetmana którego zna i ufa mu, tworzy się jakaś więź (np wojsko a Sobieski podczas konfederacji szczebrzeszyńskiej), nie wymagajmy od ludzi że pójdą w ogień za dowódcą-regimentarzem którego pierwszy raz na oczy widza To nie jest tłumaczenie winnego.Stwierdzam fakty.

Żółkiewski wcale sie nie znał (no może znał ale nie był jakąś wybitną postacią po studiach prawniczych) i kanclerzem został. To może lepiej jak premierem zostaje osoba co sie zna i próbuje coś robić a nie ktoś kto nie wie za co sie zabrać. Ok może i powinienem jaśniej to pisać. Nie chodziło mi jednak że Zamoyski sam przygotował umowe, sam ją wytargował i sam jeden zasługuje na chwałe. Maksymiliana wziął jako hetman ale przetrzymywał jako kanclerz wiem zamotałem troche, ale to już w kwestiach kanclerza było aby Maksymilian posiedział w Polsce do chwili wytargowania jak najlepszych warunków (i utarcia nosa Habsburgom). Jasne, to pokazuje że Zamoyski prowadził polityke państwową sumiennie. A czy ja w którymś momencie napisałem że Zamoyski to bóstwo jakieś?Bohater narodowy?Mąż stanu? Zamoyski nie jest postacią która pozytywnie wpisała się na łamach historii, jednak zasługi też jakies tam ma nieprawdaż?

A nie chciał odłączyć Litwy od RON w celu ratowania jej i zostać jej władcą?A może chciał ję tylko uratować a korone oddać innym? Sprawa dyskusyjna Fakt są regimentarze,popisali sie szczególnie w bitwie pod Piławcami Zamoyski w Inflantach też pewnie nie przypuszczał że zęby sobie na tych wszystkich murach połamie, ale skoro udało się z Rosjanami to czemu nie ze słabymi wtedy Szwedami ma sie nie udać.I nie mam najmniejszego zamiaru bronić Zamoyskiego, wręcz przeciwnie.

To prawda ale pokazywało że Zamoyski zna się na tym co robi Były też tam wzmianki zdaje mi sie o bezpieczeństwie podczas elekcji, na polu nie miały prawa przebywać żadne poczty zbrojne,hetman zyskiwał większe uprawnienia,oraz wytyczoną ilość wojska w celach pilnowania porządku,jednak nie mógł ich wykorzystywać w innych celach.Na placu elekcji nie mogli znajdować się infamisi itd. Ale ja wcale nie przypisuje mu największych zasług, poprostu podkreślam jego obecność i upór,to on przetrzymywał Maksymiljana. Jakby Habsburg znajdował sie w innych rękach nie jestem pewien czy tak to by się skończyło. Jednak sądze że to dowód. Hetmani nieraz utrzymywali ze swoich szkatuł wojsko za co przypisuje im się ogromny wkład.Tak samo kanclerz. Nikt nie jest doskonały To jest twoje zdanie, ale wcale z nim zgodzić się nie musze

Radziwił chciał dla siebie całej Litwy a Zamoyski tylko fortuny gdzieś tam-nie wiem kto tu jest bardziej pazerny. Za wyciągnięcie broni w pobliżu króla groziła kara śmierci co dopiero za podniesienie na niego ręki,była to pewnie jednostronna bijatyka. Ale sie nie przyczyniło.Nie jestem pewien czy kraj bez hetmana znajdował sie w lepszej sytuacji Nic, ja też go nie lubie, ale to nie znaczy że będę go beształ z błotem Nie wiem.Ale jeśli wymieniam już minusy to staram sie też stawiać je na równi z plusami.O jednych i drugich pamiętam Żółkiewski wcale nie musiał wydawać walnej bitwy jeśli nie był pewien o jej wyniku.Ostrożność czasem popłaca Przepraszam za moją nieprzyzwoitość tekst pochodzi z ksiązki o Zamoyskim Grzybowskiego A no własnie

Polemizowałbym z tym Czy chciał zostać sam królem? yyy...a może jakieś dowody że chciał zostać królem?"1591 roku w styczniu Gustaw Brahe- szwedzki doradca króla Zygmunta III zaproponował Kanclerzowi korone, a król miał udać się do Szwecji. Zamoyski oświadczył że odjazdu króla nie życzy sobie, korony zaś nie przyjmie". Moim zdaniem informacje że Zamoyski chciał usunąć Zygmunta III i sam zostać królem są tylko spekulacjami.

Hmm-twierdzisz że Janusza Radziwiłła Polacy powinni darzyć szacunkiem bo nie ma u niego prywaty w postępowaniu, a Zamoyski jest już prywaciarzem A jak miał nazwać tego odludka? Zygmunt III w pierwszych latach panowania był przecież człowiekiem wyalienowanym, skrytym i niezdecydowanym."Doszło nawet do bijatyki"- wymiane poglądów nie nazwałbym bijatyką. A dlaczego nie wspomniałes dlaczego nazwał go tyranem? A czy nie był czasem sekretarzem króla Zygmunta II Augusta. Czy kolejny król Henryk Walezy nie popierał Zamoyskiego? A w jaki to sposób Zygmunt III starał się osłabić władze hetmańską?- mianując hetmana Żółkiewskiego kanclerzem? Nie rozumiem czy nie prościej jest napisać że poprostu go nie lubisz?Obiektywne podejście do osoby Zamoyskiego to to napewno nie jest. Łatwo jest teraz po latach kogoś krytykować za np wojne ze Szwecją. Ale on nie przegrał tej wojny, był poprostu ostrożny. Piszesz że Cecore trudno było przegrać - Żółkiewskiemu jednak się udało a winą za nie obarczasz min Koreckiego a nie hetmana.

Kanclerz wielki koronny był to urzędnik kierujący kancelarią monarchy - Zamoyski już jako doradca Zygmunta Augusta upożądkował dokumenty kancelarii królewskiej. Jako podkanclerzy wprowadził nowy surowszy regulamin urzędniczy. Starał sie powołać nową uczelnie humanistyczną w Krakowie. Walnie przyczynił się do uchwalenia konstytucji sejmu warszawskiego - ostatni sukces ruchu egzekucyjnego, przygotował projekt reformy elekcji która miała zaprowadzić porządek. Kanclerz wielki koronny odpowiadał za politykę zagraniczną - umowa będzińsko - bytomska to sukces kanclerza, elekcja Zygmunta III to również zasługa kanclerza. W chwili gdy państwo było zajęte sądzeniem króla za sprzedajność Habsburgom korony Zamoyski pożycza z własnej kieszeni pustemu skarbowi RON 15.000 które zostało przeznaczone na podarek dla wezyra aby nie dopuścić do wojny z Turcją. Tofiku postawiłes na Jakuba Zadzika za politykę zgodną z polityką królewską a czyż nie taką prowadził Zamoyski za czasów Batorego? To nie on wspólnie z królem zdołał zebrać najpierw 56 tys. wojska, potem 48 i 47 na wyprawy monarchy?To, że nowy król Zygmunt II okazał się nieudolny i niewdzięczny i nie potrafił dogadać sie z kanclerzem nie można zwalać tylko na Zamoyskiego.Wcale nie chce tu bronic wielkiego Kanclerza ponieważ też popełniał wiele błędów - polska dyplomacja zupełnie nie radziła sobie z gra polityczną uprawianą na zachodzie. Kanclerz nie miał informacji jak przebiego poselstwo i jakie sa przyczyny opóźnienia. Fakt Jakub Zadzik też był wielkim politykiem tylko że kanclerzem był przez 7 lat (dosyć spokojnych lat).

Ja natrafiłem na taki opis siczy: "Sicz na Bazawłuku była największa z dotychczasowych. Otoczono ją wałem ziemnym o wysokości 10 metrów i drewnianą palisadą do której dostępu bronił rów. Obwód wału wynosił ponad 1500 m. Wsród umocnień stały baszty a w nich działa. Ta sicz była twierdzą niemal nie do zdobyca."

A ja jeszcze dodam tylko że silnym punktem armii zaporoskiej był podstęp. Zaporożcy często opuszczali obóz, by potem powrócić niespodziewanie i rozbić wroga plądrującego namioty. Kopano też wilcze jamy-pułapki na atakującą jazde. Kozacy wkładali również odzież zdobytą na jeńcach lub w osiedlach wroga, by wprowadzić w błąd jego wojsko.

A nie prościej jest wpisać historia Chanatu Krymskiego w google i odrazu przeczytać? Krym wchodził w skład państwa Złotej Ordy od 30 lat XIII wieku.W 1420 roku do władzy doszedł Haci Girej - potomek Czyngis Chana w dziewiątym pokoleniu. Wykorzystując postępującą dezintegrację Złotej Ordy, w 1449 ogłosił się on niezależnym władcą. Chanowie Złotej Ordy próbowali zmusić chana krymskiego do uznania ich zwierzchniej władzy, ale Haci Girej dzięki sojuszowi z księstwem moskiewskim i państwem polsko-litweskim oparł się zwycięsko tym próbom, a nawet zdołał rozszerzyć swoją władzę na obszar położony pomiędzy Dnieprem i Donem. Po pokonaniu genueńczyków narzucił też swoją władzę Kaffie - bogatej kolonii genueńskiej na Krymie.W roku 1478 armia turecka wylądowała na Krymie i po usunięciu wszystkich pretendentów osadziła na tronie Megli Gireja jako wasala sułtana. Południowa część Krymu została bezpośrednio anektowana do państwa Ottomańskiego.Wielka Orda rościła sobie prawa do zwierzchnictwa nad Chanatem Krymskim.Po bitwie pod Worsklą Wielka Orda rozpadła się na szereg mniejszych chanatów: kazański, astrachański, kazachski i wiele innych. Jakby te informacje Ci nie wystarczyły mozesz doczytać w książce - Chanat krymski i jego stosunki z Polską w XV-XVIII w. / Leszek Podhorodecki Powodzenia

To że Jan Sobieski był wielkim mecenasem sztuki to oczywiste, ale niewiele osób wie że Marysieńka też wspierała sztuke. 19 stycznia 1688 r. Maria Kazimiera Sobieska nabyła od Kotowskich rezydencję przy Rynku Nowego Miasta i przeznaczyła ją na siedzibę dla sprowadzonych z Francji w 1687 r. Benedyktynek od Nieustającej Adoracji Najświętszego Sakramentu w Polsce zwanych Sakramentkami. Przebudowa pałacu mająca na celu zmianę funkcji i charakteru reprezentacyjnej budowli, powierzona została ponownie Tylmanowi z Gameren, który ukończył ją w 1688 r.

Ja znalazłem wiadomość o ich użyciu z roku 1594: "Ze swojej strony wzmocnił natychmiast wywiad rozesławszy szpiegów do Czerkas, Białejcerkwi i do Mołdawii chcąc przez kozaków i poddanych Arona zasięgnąć wieści z Krymu...Miał on szerszy krąg informatorów niż hetman polny, więc i więcej wieści go dochodziło. W połowie marca otrzymał on wiadomość od dworzanina królewskiego Wacława Drożyńskiego, spełniającego poselstwo do Turcji." I założe się że Zamoyski nie tylko na południu miał swoich ludzi. Ale czy to znaczy że hetman wielki miał swoich szpiegów a polny swoich?

Stan mieszczański nie uzyskał znaczenia w Rzeczypospolitej ponnieważ sam był podzielony. W ludności miejskiej wyróżniały się trzy główne odłamy-patrycjat,pospólstwo obywateli mijeskich oraz opozycja plebejska. Nikt nie dodał jeszcze prawa o gościach-kiedy w 1565 r sejm skasował prawa składowe jedynie Gdańsk wywalczył prawo o gościach-przybyszom do miasta nie wolno było bezposrednio z sobą handlowac, transakcje mogły się odbywać tylko za pośrednictwem kupców miejskich. W rękach mieszczańskich znajdował sie w znacznym stopniu handel towarami leśnymi.

Dodam jeszcze kilka pozycji. Niestety na żadną twierdze nie natrafiłem ale mam nadzieje że zamki też tu sie łapią. Na zlecenie Stanisława Koniecpolskiego powstał przepiękny zamek w Podhorcach w XVII wieku. Ale oczywiście był to zamek o charakterze pałacowym - palazzo in fortezza. Był jednak otoczony fosą i fortyfikacjami tworzącymi kwadrat z czterema bastionami po rogach. Znalazłem ciekawy fragment z historii tego zameczku. W 1648 zamek zaatakowali Kozacy: zniszczono tylko dolne tarasy ogrodu, zamek nie został jednak zdobyty. W 1651 zamek powtórnie odparł najazd kozacki. A więc nie była to tylko letnia rezydencja magnacka. Kolejny zamek znajduje się w Zasławiu. Najpierw Zasławscy, a potem Sanguszkowie troszczyli się o rozwój zamku.Był to rozległy zespół obronny, otoczony wodami Horynia, wzmocniony bastionami, z murowanym, większym i nowocześniejszym pałacem.Wokół zamku powstał system ziemnych wałów i baszt, z których największa, od strony wschodniej była obmurowana i mieściła arsenał z armatami i prochem. Dodam jeszcze zamek Starokonstantynów. Chociaż Konstanty II Ostrogski wzniósł warownię w latach 1561-1571 to został on rozbudowany na poczatku XVII wieku - to chyba jeszcze tu się łapie. Był to bardzo ważny zamek ponieważ przez Starokonstantynów wiódł Czarny Szlak - jedna z trzech głównych tras tatarskich napadów. Zamek założony był na planie czworoboku. Na dziedziniec wiodła brama od zachodu, poprzedzona zwodzonym mostem, przerzuconym nad fosą wypełnioną wodą. Mury wznoszone były z kamienia i cegły i częściowo otynkowane. Pod zamkiem rozegrała się bitwa 28.VII.1648 r. Na koniec dodam jednak twierdze Bar - ok pierwszy zamek zbudowano w 1540 r. ale w latach 1630-1647 francuski architekt Guillaume de Beauplan kierował budową nowego zamku i murów obronnych. Była to trzecia co do wielkości forteca na Podolu po Kamieńcu Podolskim i Międzybożu. Dlatego uwazam ze zamek w Barze też można zaliczyć do budowli XVII wieku. Twierdzę jednak zdobyły wojska kozackie pod wodzą Krzywonosa, a w latach 1672-1699 miasto i forteca znajdowały się w rękach tureckich.

Warto też dodać że Ferdynand Magellan nazwał Ocean Spokojny,marynarze spotkali się też prawdopodobnie jako pierwsi Europejczycy z czarną gęśią, którą trzeba było obdzierać, a nie skubać – prawdopodobnie pingwinem. Osobiście jednak wole wyprawe Franciso Drakea 50 lat później, wyruszył na wyprawę przeciw hiszpańskim posiadłościom na Pacyfiku, a przy okazji opłynął Ziemię.Korsarz królowej który kochał przygodę (i bogactwo). A za swe zasługi został uszlachcony przez królową Elżbietę.

No to może warto jeszcze dodać gdzie dokładnie polowano. Ja dam przykład obecnej Puszczy Knyszynskiej którą tak polubił Zygmunt August.W 1568 roku król wydał w Knyszynie dokument regulujący sprawy związane z administracją puszcz na Litwie. Nadzorował on osoczników i strzelców, którzy strzegli Puszczy. W Knyszynie miał też swoją rezydencje. Tajemniczość tej rezydencji sprawiła, że po Rzeczypospolitej krążyły o niej przedziwne plotki o nieprzebranych skarbach tzw. wielkości stadniny knyszyńskiej, a o dworcu tamtejszym wiedziano właściwie tyle, że król tam przemieszkiwał otoczony wiedźmami, czarownicami, znachorkami i sokolętami, jak nazywano królewskie kochanki. Wieść gminna dała znać o sobie w okresie pierwszego bezkrólewia. Mieszkał tam otoczony zwierzyńcami do polowań i lasami.

Natrafiłem na coś ciekawego związanego z ubiorem mieszkańców Rzeczpospolitej -tj. kozaków A. Serczyk pisze że kozacy nie dbali o ubiór. "Twierdzono że kiedy kozak ubierze koszule lub spodnie, nie zdejmuje ich, aż do chwili, gdy same z niego nie zlecą. Podobno nie wypadało postępować inaczej." Ich odzież pochodziła z zrabowanych karawan z towarami lub od karczmarzy żydowskich. Na wojnę z Chmielnickim szli podobno w obdartych łachmanach (dziwne tym bardziej gdy się spojży ile razy grabili ziemie min. Turcji). Z wojny powracali już zupełnie inni ludzie."Nosili zazwyczaj prostą białą koszule, średniej długosci kaftan zdobiony haftami, z ciemnym waskim kołnierzem i podobnymi mankietami. Szerokie szarawary zawinięte pod kolanami oraz skórzane safianowe buty. Na głowach mieli wysokie załamujace się i opadajace na plecy czapki koloru czerwonego. Zaporożcy lubowali się zresztą w jaskrawych,zdecydowanych kolorach."

A może ktos wie coś więcej o tych panach: Nikodem Żaboklicki, Zbrożek Michał, Szemberg Jacek? Typowi zagończycy jednak cieżko cokolwiek o ich czynach dowiedzieć się. Ciekawi mnie jeszcze postać Jerzego Wołodyjowskiego-czy tak naprawde postać Michała Wołodyjowskiego dzielnego zagończyka stworzona przez Sienkiewicza ma cokolwiek wspólnego z pierwowzorem? (oczywiście poza obroną Kamieńca)

Nie tylko Gdańsk się bronił. Podczas powstania Chmielnickiego Zamościa broniło 4700 obrońców, w tym 2120 piechoty, 200 rajtarów, 1400 szlachty i 1000 mieszczan. Trzeba dodać że broniło skutecznie.