sebas

Również ja startuję Już drugi raz (tak jak rok temu). Jutro ustne

Dobra odpowiedz. Dodam jeszcze, że w tym okresie Napoleon czytył bardzo wiele ksiąg i zapoznawała się z klasykami literatury XVIII wieku.

U kogo (zawód) mieszkał Napoleon po opuszczeniu szkoły wojskowej w Paryżu? Mam na myśli czasy gdy wstąpił do armii i wyjechał do pułku stacjonującego w Valence.

A.Archibald i O'Meara?

Zgadza się Oj chyba za proste pytanie hmm.

Tylko o co tu zapytac hmm No to może np tak: Jak nazywał się kapitan i jego statek, którym Napoleon odbył ostatnią w życiu podróż - na wyspę Św. Heleny? (chyba trochę nie po Polsku, ale wiadomo o co chodzi hehe). Pozdrawiam

Pepi ?

Tak, ale jeśli Katarzyna II zdołałaby zrobić z państwa Polskiego strefę swych wpływów czyli krótko mówiąc prowincję Rosji to Prusy nie chciałyby się zbytnio jej narażać. W takiej sytuacji musiałoby dojść do wojny Prusy- Rosja, no chyba, że carowie podarowaliby fragment Polski wcześniej wspomnianemu panstwu w ramach zadośuczynienia? I znowu rodzi się sprzeczność: utrzymanie niepodległości w tym momencie zależało od Rosji. Jednak zwycięstwo rosyjskiej "koncepcji" oznaczało uzależnienie od Rosji.

Natomiast w Rosji za najlepszego władcę oświeconego absolutyzmy uznaję się Aleksandra I (przynajmniej spotkałem się z taką opinią). W Rosji sprawdził się zarówno absolutyzm jak i absolutyzm oświecony, gdyż społeczeństwo przez swą mentalność uważało, że najważniejszy jest silny władca. Utrzymanie absolutyzmu wiązało się jednak często z powodzeniem kraju bo gdy zaczynało się dziać źle to winę zwalano na absolutyzm. Moim zdaniem absolutyzm oświecony był o wiele lepszy bo zakładał pełnie władz króla czy cara jednak przy istnieniu pewnej administracji państwowej i przy założeniu, że władza którą on wypełnia pochodzi od ludu.

Jacek Kaczmarski - Hymn Wieczoru Kawalerskiego Led Zeppelin - Stairway to Heaven Kazik - Ballada o Kobiecie Żołnierza To takich kilka ostatnio sluchanych, ale to co słucham to od nastroju zalezy

Jesień ludów była ostatecznym załamaniem systemu jałtańskiego, w przeciwieństwie do wiosny ludów. Przyczyn należy zauważyć, że tutaj jako lud występuję społeczeństwo, a dokładniej proletariat, który dążył do uzyskania prawa i polepszenia życia. Wiosna może dlatego, że rewolucjoniści "budzili się" do pełnego życia. Odnośnie powyzej postanowionego pytania to była to zarówno walka narodów jak również proletariatu. Bo wiosna ludów miała różne formy i przyczyny zależne od kraju. Wystarczy spojrzeć na echa Wiosny Ludów na ziemiach polskich. Pozdrawiam.

Hm za Jagiellonami moim zdaniem przemawia ostateczne uporanie się z Krzyżakami. Jednak patrząc ogólnie to prowadzili oni o wiele mniejszą ekspansję niż piastowie. Głównym sposobem na zdobywanie przez nich ziem były mariaże. Jednak w ostatecznym rozrachunku doprowadzili do upadku swojej potęgi co moim zdaniem należy wiązać z zjazdem w Wiedniu 1515 roku. Gdyby nieco innaczej poprowadzić politykę to byli oni w stanie stać się najpotężniejszą dynastią w Europie, a tak to rola ta przypadła Habsburgom. Pozatym do ich błędów można moim zdaniem zaliczyć zbytnie rozdawanie przywilejów, które de facto zapoczątkowali piastowie(Ale były to pojedyńcze przypadki). Jest jeszcze jedna rzecz, która przemawia za Jagiellonami mianowicie to, że udało im się opanować sytuację religijną i nie doprowadzić do wojen w okresie reformacji, ale może większą rolę należy tu przypisać społeczeństwu.

Następnym razem mi się uda hehe Oj ale teraz to nazwisko tego lekarza zapamiętamy na długo Czekam na kolejne pytanie.

Baxter Aleksander. Jeśli dobrze odnalazłem

Oczywiście o wiele łatwiej jest szukać rodzinny szlacheckie. A odnośnie internetu chodzi mi o to, że trzeba naprawdę pokombinować zeby cos znaleść a nie ze wpiszemy w wyszukiwarce nazwisko i od razu pol drzewa nam odszuka. Ale racja najlepszym wyjściem jest ruszyć w teren bo w internecie mogą być również błędy

Mam znajomego, który tworzy drzewo swojej rodzinny. Część materiałów oddziedziczył od ojca, który też się tym zajmował i teraz (poza dwoma lukami) drzewo sięga do XV wieku. Mówił, że jest to piękna rzecz. Czasochłonna, ale jeśli ktoś lubi poszukiwania to będzie to piękne zajęcie. Warto dowiedzieć się również od swoich krewnych na jakich terenach mieszkali przodkowie. Znajomy mówił mi (co prawdę mówiąc mnie zdziwiło), że wiele informacji można znaleść na internecie. Tutaj np jest strona o herbie mojej rodzinny http://saga.inet.krakow.pl/index.php?a_id=1 Polecam również http://jurzak.pl/gd/szablony/rodziny.php?lang=pl Sam zamierzam z pomocą krewnych rozpocząć pracę nad drzewem bo jest to wspaniała rzecz.

Powodem bezpośrednim konfliktu na linii władca - ruch egzekucyjny była elekcja vivente rege, która nie pasowała zbytnio szlachcie, gdyż w sytuacji, gdyby nie była zapewnionego dziedzictwa tronu zawsze istaniałą możliwość "wytargowania" jakiegoś przywileju. Pozatym żądano przestrzegania również przestrzegania incompatibiliów, czyli łączenia w jednym ręku kilku godności państwowych - było to zakazane prawem z 1422 i 1505 - tylko, że nie przestrzegane. Przywódcy ruchu widzieli też swojego wielkiego wroga w Bonie, która to właśnie doprowadziła do wspomnianej elekcji jak również jej "reformy majątkowe", które miały na celu stworzenie bardziej majątku dynastii. Ruch egzekucyjny w początkowej fazie czyli za Zygmunta Starego nie miał szans powodzenia, gdyż był to władca "magnaterii". Zygmunt August podobnie jednak jego myślenie zmieniła wojna i brak pieniędzy. Pragnąc nowych podatków potrzebował poparcia szlachty czyli ruchu egzekucyjnego. Pozwoliło to na przeprowadzenie kilku reform w kraju. Jak uważacie, która z nich była najkorzystniejsza?

Mogło nie dojść do rozbiorów, gdyby ich nie sprowolowała Austria, bo Rosji wystarczyło to, że była i tak kierownikiem polityki naszego kraju. Czytałem swego czasu, że Katarzyna Wielka była przeciwna zniesieniu państwa Polskiego. A odnośnie Austrii to dzięki zaborą mogła ona zrekompensować sobie stratę śląska na rzecz Prus. Austria wzięła udział w zaborach moim zdaniem głównie ze względu na Prusy bo między tymi państwami rozgrywała się walka o hegemonie wsród narodów Niemieckich.

Zachęcam do dyskusji na temat ustawodawstwa antychłopskiego i antymieszczanskiego za Jagiellonow czyli o kształtowaniu się demokracji szlacheckiej. Jak myślicie jaki wpływ miały przywileje warckie, nieszawskie, piotrowskie itp na gospodarkę kraju?

Warto również wspomnieć o najezdzie Brzetysława w 1038 roku oraz o późniejszej mediacji Cesarstwa między Polską, a Czechami w Ratyzbonie. A późniejsze czasy to już się pięknie rysuje konflikt między Polską, a Czechami ze względu przynależności tych drugich do sojuszu cesarskiego, wiec kazdy władca Polski, który walczył z Niemcami miał również jakis konflikt z wczesniej wspomnianym sąsiadem.

Stanisław Leszczyński miałbyć alternatywą wobec rządów Sasa a nie rzeczywistym i uwielbianym władcą. A wiąże się to z niezadowoleniem społeczeństwa Polskiego udziałem w wojnie północnej która wyniszczyła nasz kraj nie przynosząc żadnych korzyści. A dlaczego Leszczyński hm być może dlatego, że obiecywał on jedynie przyjąć na krótki okres czasu koronę, a następnie przekazać ją Jakubowi Sobieskiemu. Wiec może to ojciec Jakuba był powodem sukcesu Stanisława?

Koleżanki i Koledzy postanowiłem założyć ten temat bo zauważyłem, że często pojawia się tego typu zadanie. Mianowicie będzie odbywać się to na zasadzie pewnego konkursu. Ja jako pierwszu zamieszcze zdjęcie jakieś wybitnej jednostki z historii, a do was należy zadanie rozpoznanie kto to. Kto zgadnie wstawia kolejne zdjęcie ;)Można również napisać krótko o danej osobie kim był i z czego zasłynął. Dzięki temu poznamy wizerunki postaci historycznych i być może się to przyda na maturze. Pozdrawiam. A oto pierwsze zdjęcie:

Była również sprawa dotycząca zbeszczeszczenia zwłok kobiety w Krakowie, ale są to nieliczne przypadki. Chodziło mi bardziej o to, że innowiercy doprowadzili do podziału społeczeństwa i często "kombinowali" oni z sąsiadami. Wystarczy przypomnieć pokój Grzymułtowskiego, który zagwarantował Rosji możliwość ingerencji w sprawy Polskie w kwestii obrony prawosławnych. A odnośnie Prus to były one wtedy silne jedynie politycznie bo zyskały samodzielność, a prawdziwa potęga powstała dopiero w wieku XVIII za panowania Fryderyka Wilhelma I. Także zgadzam się z przedmówcą

Czytałem ostatnio na blogu Millera notatkę na temat powstania i nową notatkę pt. "Wnuk Powstańca". Zachęcam Was do czytania bo naprawdę ciekawe A odnośnie wypowiedzi Millera to zgadzam się również z nim ponieważ Powstanie Warszawskie przyniosło wiele tysięcy ofiar i według mnie było akcją nie dokońca zaplanowaną. Zresztą jak wiele zrywów niepodległościowych w Polsce, ale odnośnie oceny Powstania podejrzewam, że jest osobny temat wiec tam napisze swoje zdanie. Pan Ujazdowski natomiast wykazał się całkowitym brakiem kultury politycznej i osobistej. Przykre jest tylko to, że tacy ludzie decydują o naszym kraju... Pozdrawiam.

A przy okazji to współpraca Francji i Turcji była oparta na jakimś konkretnym traktacie? I kiedy się zaczeła - czy to czasy Ludwika XIV? A odnośnie Francji jako mediatora to dobry pomysł tylko, żeby było to jakieś korzystne dla nas, bo np pokój w buczaczu z tego co czytałem był podpisany przy mediacji Francji, a popatrzmy na to jak fatalne były jego postanowienia dla RON.