sebas

Ja napisałem, że ukazuję ona hegemonię Prus w związku północnoniemieckim. I ich rolę w zjednoczeniu Niemiec. A z tego co jest w kluczu to ma być zaznaczone, że ich dążeniem było podporządkowanie ludzi i mieli brutalne metody czy coś takiego. Ale może akurat moja odpowiedz będzie w miarę poprawna

Ja wpisałem Gromady Ludu Polskiego, ale to ma Towarzystwo Demokratyczne Polskie bo miejsce wydania manifestu na to wskazywało - trzeba jednak dokładnie czytać bardzo:D Ja właśnie na pierwszej części zgubiłem 4 albo 5 pkt... W maju będzie trzeba na to uważać

Z Rosją hmm możliwę, że to właśnie będzie temat na maturze głównej Warto powtórzyć kontakty Polski z sąsiadami

Wstyd się przyznać Pomyliłem kolejność seniorów w Polsce i jedno z tym prawda fałsz mam zle chyba - to dotyczące SDKPiL (ale nie jestem pewny bo nie pamietam). I mapę ze strefą wpływów zupełnie pomieszałem;/ Reszta to wyjdzie jeszcze jak przeglądne odpowiedzi i arkusz jeśli go gdzieś dziś znajdę na necie A jak Tobie poszła ta pierwsza część matury?

Kurde ja zrobiłem dwa błędy w tych zadaniach z pierwszych części hm im prostsze zadania tym łatwiej się pomylić hehe Nie ma się czym przejmować

Kawa z fusami, dwie łyżeczki cukru bez mleka Tak z dwie trzy dziennie i wieczorem niezliczone ilości herbat

No racja z tymi Węgrami to już przesada. Ja pisałem 1 temat i jak na obecną chwilę to jestem zadowolony, ale tak na główną to chciałbym jeszcze trochę lepiej jednak Ciekawy jestem na ile oceniona będzie moja praca hmm...

Ja pisalem wlasnie o konsekwencjach odkryc geograficznych i tez musze przyznac, że bardzo miły temat Teraz w czwartek ustne bo w Rzeszowie jak już wspomniał Lizawieta - każdy ma przyjechać. Zobaczymy co będzie dalej hmm. Eh ja i tak dalej zeszłego roku nie mogę przeżałować dlatego w tym pasuję się poprawić

No to jutro piszemy Powodzenia wszystkim !!!

O widzę, że jeśli mi się uda dostać na wymarzony kierunek studiów tą spotkam kilka osób znajomych z forum:) Własnie ciekawy jestem na ile tak orientacyjnie pasuje zdac matury, żeby się liczyć?

Hłasko - oczywiście się zgodzę ! A co do "chłopów" to gratuluję bo ja nie miałem siły do tej książki:D Kilka lektur jest owszem ciekawych ale większość jest, że tak powiem nie aktualna.

Właśnie czytam z tej serii Fryderyka II. Wczoraj skończyłem Piotra I. Muszę przyznać, że wrażenia pozytywne. zamierzam właśnie zdobyć kilka egzemplarzy do moich domowych zbiorów

Hm w spisie lektur są książki, które uznane zostały przez "kogoś" za wybitne dzieła literatury Polski. Ale moim zdaniem są to takie grzeczne powieści trochę... Zgodzę się tutaj z przedmówcą - brak reportaży, fantastyki hm. Pozostaję tylko w miarę chęci i możliwości samemu uzupełniać swoją listę lektur;)

Wielu moich znajomych fascynuję się historią Rosji. Hm ja jednak skłaniałbym się w stronę Francji . Przy Francji dużą przeszkodą dla mnie jest język bo nie mając zadnych podstaw ciezko zapamietac niektore terminy. Jednak dzieje państwa - niesamowitę. Wiele wybitnych postaci i wydarzeń. Historia Polski to z racji narodowości

Dużym powodzeniem cieszył się również Aleksander I Romanow podobno "główny amant" kongeru wiedeńskiego ;D W sumie to mi to się on nie podoba... Ale nie mnie oceniac mezczyzn

A ja Was zaskoczę pewnie ale zdaję niemiecki na poziomie podstawowym Jeździłem do cioci do Austrii i trochę dzięki temu opanowałem ten język wiec pewnie dlatego. Zdaje ktoś jeszcze niemiecki?

Jak myślicie, która z dynastii lepiej rządziła Polską? Paweł Jasienica w swych esejach moim zdaniem wyraźnie podkreśla wyższość Piastów nad Jagiellonami. A co wy o tym sądzicie ? Na którą dynastię byście "stawiali" i dlaczego? [center:d1b04b14ec][/center:d1b04b14ec]

Mapy i hm czytanie książek. Nie wiem jak wy ale ja zupełnie nie mogę się uczyć z podręczników Lubię również poszukać zawsze na internecie biografie osób, które są obecne przy danym wydarzeniu. I notatki takie, które są dla ciebie czytelne i zrozumiałe

I dobrze hmm takie wrażenie miałem w zeszłym roku, że jeśli ktoś był obeznany w swojej epoce to pytanie to z ogólnej to było na zasadzie formalności. Wystarczyło dosłownie powiedzieć podstawowe rzeczy i było to uznane I wykazać się myśleniem przyczynowo - skutkowym hehe;)

"Historia Polski 1505-1764" Józef Andrzej Gierowski. A później zamierzam "Buńczuk i koncerz" Janusza Pajewskiego

Spotkałem się ostatnio z tym,że ruch egzekucyjny był zdecydowanie przeciwny korekcie Taszyckiego, która zakładała ujednolicenie prawa ogólnopaństwowego hm. Jednak ruch nie poparł tego projektu ze względu na obawy obniżenia roli szlachty. Najgorszy błąd ruchu to zatrzymanie się w połowie drogi reform. Po początkowych sukcesach (ok.1563-64) porzucili oni dalsze reformy. A odnośnie armii to owszem, ale szlachta sama armii utrzymać nie chciała.Lata 1512-1527 były zabiegami o wprowadzenie podatku na armię, na który właśnie szlachta zgody nie wyraziła.

Raczej tak bo "nowożytność na olimpiadze kończy się z tego co wiem rewolucją francuską. A XIX to również obejmuje I WŚ. Więc myśle, że to jest to samo;)

Można tylko w I etapie zdecydowałas juz jaka masz specjalnosc. I teraz jesli w II etapie ja zmienisz to masz chyba pol oceny nizej czy cos takie bo tak slyszalem w zeszlym roku wiec raczej nie warto ryzykowac... Na II etapie dostaje się wszystkie tematy i wybiera się co się piszę, ale zwykle każdy piszę "swoją" epokę

Jednak inkwizycja w Hiszpanii można powiedzieć utrzymała spokój wewnętrzny - brak wojen religijnych. A prawda jest taka, że w wojnach religijnych zgineło o wiele wiecej ludzi niż z ręki inkwizycji. Moim zdaniem cięzko jednoznacznie ocenic. Nas współczesnych ludzi szokuje okrucieństwo, jednak wtedy była to według mnie poprostu racja stanu hmm.

No właśnie też się tak nad Wiedniem zastanawiałem, ale ta ucieczka trochę mi nie pasowała Ale zagadka całkiem fajna Pozdrawiam autora.