FSO

Witam; trochę mnie nie było i tyle zamieszania.... Albinos: czym innym jest "nie akceptowanie" nowego systemu, czy innym jest "nie ujawnianie się" względem nowej władzy a czym innym walka z nią z bronią w ręku. Zresztą w czasie samej wojny relacje między poszczególnymi organizacjami były nazwijmy to ogólnie "różne" zaś anse i niuanse powodowały różne scysje i starcia. Nie można usprawiedliwiać występowania z bronią w ręku przeciw komuś, tylko tym że nam się nie podoba... secesjonista: taka argumentacja przypomina mi nieco zabawę w stylu: panie sędzie ja jestem małym mordercą - zabiłem jedynie setkę osób, a on trzy tysiące. On dostał 90 lat, to ja chcę 1/x z tego... To tzw. statystyka... Gospodarka państwowa, każda to kradzież - po prostu do pewnego momentu godzimy się na to co dostajemy w zamian za to. Przy okazji: co ukradł Gierek? A co Jaruzelski? Andreas: bo wiesz, to jest troszkę tak jak obecnie z awanturą o Pyjasa. IPN grzmiał i mówił - udowodnimy, pokażemy i wskażemy. Zarządzono ekshumację, przeprowadzono badania, w jednym z najlepszych chyba miejsc do takich badań, zebrała się wielce szanowna komisja i klops... Komuniści mieli rację - spadł ze schodów i zrobił sobie kuku, mógł być pijany. Jest problem - opozycjonista musiał być przecież pobity zrzucony i strącony i nie mógł być pijany. Małe pytanie: a za co mieli w '45 r. miłować działaczy? Za reformę rolną? Za to ze wprowadzali nowy system? Za to że nie była to ich ideologia? Dla nich była to wojna, ciąg dalszy starej. A wojna ma swoje reguły i zasady... ciekawy: ech... zaczynając od końca - wyniki jakie były w Krakowie, z różnych powodów bardzo specyficznym miejscu, nie są odzwierciedleniem tego co było w całym kraju. Tak naprawdę stopień poparcia w całym kraju dla zmian jakie następowały wynosił w granicach plus minus co najmniej 40%, a nie jak podajesz niecałe 20.. To jedno kolejna sprawa - jakkolwiek system był w pewnym sensie narzucony, to po ok. roku od jego narzucenia akceptacja społeczna wynosiła min. owe 40%, co oznacza, że ludzie nie tylko oceniali go coraz lepiej, ale także to iż zmiany jakie zostały wprowadzone są w wielu wypadkach - na lepsze. Na koniec: to że w UB pracowali różni ludzie, nie oznacza że jest to usprawiedliwieniem dla wszystkich bestialstw tzw. podziemia. Podobnie jak poglądy znacząco różne od tych jakie prezentowała tzw. władza ludowa. Nie można także usprawiedliwiać działań podziemia tym, że system nie był wymarzony, a reformy nie szły w tym kierunku co trzeba. Oznacza to że tak naprawdę każda ze stron powinna odpowiadać za swoje przekroczenia czy złamania prawa. I jedno i drudzy. Nie można mówić ci dobrzy bo mieli szczytne cele, a ci źli bo cele były mniej szczytne [patrząc z naszego punktu widzenia]. Dobrymi intencjami piekło ponoć wybrukowali... pozdr

Witam; secesjonista: dwie sprawy: 1. T.K. jest instytucją która w pewnym sensie interpretuje prawo w Polsce, mówi - co jest zgodnie a co nie jest. I tak dalej... Temu nie zaprzeczam... 2. Ale równie wiele razy w czasie ostatnich iluś lat III RP można było się przekonać, że jeżeli na tapecie są kwestie "swiatopoglądowo - ideologiczne" to decyzje TK są krytykowane przez zbyt wiele osób, zaś interpretacja przepisów była "taka sobie". Na taką a nie inną opinię TK sam sobie zapracował. Co ciekawe o ile pamiętam, to gdzieś w dziale PRL Bruno się wypowiadał i cytował osoby które uważają, że Stan Wojenny był legalny, i przytaczał na to argumenty wyrażane w różnych publikacjach. pozdr

Witam; secesjonista: czyli jednak Polak to katolik, ba, zaś w czasie zaborów Żyd jest obywatelem rosyjskim, ergo nie jest Polakiem. Wedle tej terminologii i tego podejścia Dietl powinien być traktowany jako Austriak który miał pecha być prezydentem Krakowa. pozdr

Witam; ciekawy: w 1914 roku na terenach należących potem do II RP mieszkali zasadniczo obywatele ces. niemieckiego, ces. austro - węgierskiego i ces. rosyjskiego. Polski, Czechosłowacji, Węgier i tak dalej raczej nie było na ówczesnych mapach... pozdr

Witam; redbaron: co się stało, tylko w '44 r. Rumunia przeszła na stronę Aliantów, w Węgrzech też próbowano, ale nie do końca się udało. Bałkany lawirowały między młotem a kowadłem, wybierając po tym co się stało z Besarabią Niemcy jako sojusznika znacznie mniej kłopotliwego od ZSRR. Był to jak ktoś kiedyś określił takie sytuacje: przymusowy sojusz d... z batem. Kiedy istnieje możliwość zmiany bata - coś takiego niemal zawsze się dzieje... pozdr

Witam; być może zapomniał, w każdym razie - w żadnym kraju nie zdecydowano się przeprowadzić takiej akcji. Podwyższone promieniowanie notowano. Do dziś pamiętam jak kazano nam dzieciakom w szkole podstawowej iść do domu i w piękny słoneczny dzień pozamykać na szczelnie wszystkie okna, Bodajże na tzw. "ścianie wschodniej" odradzano chodzenie do lasów i zbieranie grzybów i runa leśnego. Decyzja było spowodowana tym że mógł zaistnieć wzrost zachorowań na raka tarczycy. Nie zmienia to tego, że tak naprawdę za takie postępowanie w opinii Zachodu rząd zbierał gratulacje - Zachód uważał, że ryzyko usprawiedliwiało podjęcie takich decyzji. Pytanie jest jedno kto miał rację, czyli co by było gdyby nie podjęto takiej akcji. pozdr

Witam; redbaron: w kwestii bojówek. Jak myślisz, czy w momencie kiedy pada hasło : Polska atakuje, nie nastąpiłaby mobilizacja? Ja podejrzewam że tak - przecież żadna z nich nie chciałaby się narazić na to że jest wrogiem który zadaje kolejny cios w plecy już i tak mocno osłabionemu krajowi.. Czym innym jest rozbijanie łbów własnych i cudzych w czasie walk politycznych wewnętrznych a czym innym obrona kraju własnego. Przecież w obliczu zmian geopolitycznych w '39 r. cała opozycja od lewa do prawa zaproponowała zgodnie sanacji rząd jedności narodowej i zgody... pozdr

Witam; pan k: na marginesie TK ma w ciągu ostatnich nastu lat, a w zasadzie w czasie całej II RP do wydawania wyroków, które w kwestiach nazwijmy to wiary i ocen historycznych są co najmniej kontrowersyjne... Ten wyrok oceniam dokładnie tak samo. Przy okazji ciekawe jaki stan prawny wziął TK pod uwagę. pozdr

Witam; pisząc żołnierze wyklęci do jednego kosza wrzucamy każdego - tego kto walczył tylko z wojskami i tego kto mordował tylko za przekonania. Zapominamy, także przy okazji owego KWP i innych, że zasady na jakich określono legalność Londynu, były dokładnie takie same jakie zastosowano później wobec Lublina czy Warszawy - owe zasady automatycznie ustawiły tego kto po której stronie barykady się znajduje. Pisząc i wychwalając tych co walczyli przeciw, sami zachowujemy się jak ów Kali: kiedy Kali ukraść dobrze - kiedy jemu ukraść źle. Pozwalamy sobie na ocenę owego prawa i stwierdzenie faktu: jeżeli ono się nam nie podoba to furda z nim, mamy własne - z racji przeszłości zwane często kadukiem. Ileś razy pisałem, że zasady jakie stosowała nowa władza było bardzo podobne do tej jakie stosowała sanacja. Ale z racji że sanacja była właściwa pod względem ideologicznym powiedzmy "przeciwieństwem" PPR to ona mogła i mówi się po cichu, zaś o PPR - głośno. To jest mentalność Kalego. Pisząc że byli niesłusznie torturowani, że postępowano z nimi tak a nie inaczej nie zmniejsza winy tych którzy lądowali w więzieniu. Z różnych powodów istniało prawo specjalne, które ostrzej traktowało tych, którzy występowali przeciwko władzy. Występując przeciw niej z bronią w ręku, należało być świadomym konsekwencji, czyli aresztowania i skazania. Nawet na śmierć. Obrażamy się i wnerwiamy kiedy Kuklińskiego wynosi się na piedestał i bohatera narodowego - przecież to jest to samo co z owymi żołnierzami. Przy okazji: jak pisze SŁ nie każdy z nich był niewinny. Trzeba tylko umieć czytać publikacje: zabór pieniędzy w celu umożliwienia dalszego działania - to rabunek, konfiskata bydła i innych dóbr - to przecież to samo. Rabunek - tylko jedno opisane wprost - drugie w białych rękawiczkach. Złodziej jest złodziejem niezależnie od tego czy wygląda jak ostatni obdartus czy posługuje się stopniem porucznika i pseudonimem oraz głośno krzyczy o wierze w Boga... PPR miała prawo działać, była uznawaną partią podobnie sołtysi wójtowie, urzędy gminne i tak dalej. Dziwnie by brzmiało gdybym rabując miejscowy bank spółdzielczy przed sądem powiedział: domagam się uniewinnienia, ba nawet nagrody bo uważam że obecny system jest niesprawiedliwy i nielegalny, zaś banki w tym ów obrabowany to jedna wielka szajka mająca na celu wyssanie kraju do cna... Najwyżej bym na obserwacji wylądował... pozdr

Witam; pan k: mamy nieco inny system rządów niż prezydencki czy kanclerski, u nas prezydent jest co najwyżej reprezentacją a nie decydentem. Może namieszać ale nie pełni roli najważniejszej w tym kraju. Poza tym tak naprawdę mamy nieco inną wielkość kraju - w USA jest chyba ze cztery czy pięć stref czasowych, co oznacza że nieco inaczej wygląda to tam niż u nas. Tak naprawdę wybory w USA są wyborami za jednym z dwóch wielkich bloków czy to poglądów społecznych czy gospodarczych, łącznie z poglądami religijnymi. Zwykle jest tak, że republikanie mają znacznie więcej pieniędzy, gdyż to za nimi stoją wielkie firmy, zwykle związane z przemysłem zbrojeniowym. Oznacza to, że tak naprawdę mimo wszystko obywatel ma niewiele do gadania, mimo tego że to on głosuje. W Stanach kandydaci nie jeżdżą do wszystkich miast, ale show jakie robią sprawia, że to wszystko jest wielkim wydarzeniem. Co ciekawe znakomita większość wystąpień jest w stanach które mają albo dużą liczbę elektorów, albo takie które się wahają - są niepewne. To czy tamten, amerykański system jest idealny? Nie wiem... Co ciekawe - to aby naprawdę ludzie przejmowali się tym co jest wokół nich muszą wiedzieć, że nie zabranie głosu, poskutkuje tym, że nie będą uwzględnione ich racje. W Polsce zaś jest tak - że wszyscy martwią się o nieubezpieczonych, o tych co nie zrobili czegoś, coś stracili. Premier który powiedział, że aby myśleć o odbudowie trzeba było się ubezpieczyć został niemalże zlinczowany... pozdr

Witam; Harpagon: to że teraz jest taki a nie inny system polityczno - gospodarczy wynika ze zmian jakie nastąpiły w przeciągu kilkudziesięciu lat. Polegały one m.in na tym by zapewnić pewne podstawowe sprawy wszystkim pracującym, by zapewnić pewne podstawowe ubezpieczenia wszystkim obywatelom i tak dalej. Oznacza to konieczność kontroli nad takimi czy innymi organizacjami, które wydają owe pieniądze. Osobną sprawą jest to, że dopóki MKiDN będzie łupem politycznym a głównym wyznacznikiem działania prowadzenie polityki histo[e]rycznej to tak będzie - lecz niestety owo ministerstwo - należy do najmniej ważnych łupów i przypada ono w udziale tym którzy mają najgłupsze pomysły. Prawo o obywatelstwie było takie a nie inne gdyż byłą nieco inna specyfika historyczna tamtych czasów. Z różnych powodów mieszkali w Polsce obywatele trzech krajów, z których dwa "się rozsypały" w drebiezgi. Stąd takie a nie inne prawo. Same ustawy także nie bywały szczytem doskonałości a głupota posłów także jest oznaką tego kto na nich głosuje i tego co ludzie myślą, lub jak nie myślą w trakcie wyborów. Śląsk był autonomiczny nie z powodu tego jaka ludność tam mieszkała,ale dlatego, że uznawano go za w pewnym sensie obszar sporny, który po '45 r. dostał się niemal w całości pod władztwo Warszawy. Co oznaczało że zniknęły przyczyny dla jakich Śląsk był autonomiczny, tym bardziej że nastąpiły znaczące wysiedlenia. pozdr

Witam; nie piszemy gotowców, pomagamy ocenić, sprawdzić czy to co jest napisane jest w porządku, zawiera właściwe informacje i tak dalej. To o co pytasz jest porozrzucane po tematach w odpowiednich działach. Historia Polski: pod zaborami, Dwudziestolecie i Druga Wojna Światowa... Sprawdź, pomyśl i napisz. pozdr

Witam; nierozerwalnie z II wojną światową związany jest Dzień Zwycięstwa [przypadający w zależności od strefy czasowej na 8 lub 9 Maja]. W '45 r. niejako symbolem tego dnia była wielka defilada, pokaz potęgi ZSRR, który tak czy inaczej ma wiele niejasności, zwlaszcza w kwestii tow. tow. Stalina i Zukowa oraz samej organizacji jego obchodów. Jak obchody tego dnia wyglądały w późniejszych latach, czym różnily się od "oryginalu", jakie zmiany następowały, czym różnily się obchody po obu stronach Żelaznej Kurtyny... Czy także wzbudzały one tyle pytań, co te obchody z '45 r. w Moskwie? Zapraszam do dyskusji, wymiany opinii, zdań, sugestii... pozdr

Witam; nie jestem zwolennikiem hasła Polak = katolik, ale nie uważam, że jeżeli ktoś uznaje się za internacjonalistę czy kogoś tego typu, to oznacza, że z pochodzenia nie jest Polakiem, Rosjaninem czy kimkolwiek innym. pozdr

Witam; secesjonista: logika moja jest prosta [jak cep]. Naziści, a dokładniej Hitler i sp. i nacjonaliści nigdy nie kryli że Wersal to nóż w plecy, że jest to nie sprawiedliwe, że RW powinna być normalną armią, obowiązek służby wojskowej jest konieczny i parę równie atrakcyjnych hasałem także głosili. Jeżeli kościół i jego hierarchowie popierają takie człowieka nazywając go coś w stylu zbawcą narodu i uważają że jego cele są celami kościoła, to popierają poniekąd także hasła nacjonalistyczne i wojenne które on głosił. Jeżeli by byli przeciw - to potępiać za hasła i zbrojeniach, to wycofać kapelanów z wojska, to nie podpisywać konkordatu i takie tam... pozdr

Witam; ciekawy jest jeden mały problem: czym innym jest próba zdobywania Grecji z morza kiedy kraj jest pod okupacją, a czym innym potraktowanie go jako bazy wypadowej w jednym kierunku zresztą, no może dwóch - bo na Węgrzech też złoża były. Czym innym jest nazwijmy to "szorstka i męska" przyjaźń między dwoma panami : Adolfem i Jóżkiem, a czym innym wojna między nimi na całego... pozdr

Witam; o owym płynie Lugola J. Urban w swych wspomnieniach pisał, że Polska jako jedyny kraj zdecydowała się przeprowadzić akcję na taką skalę, po to by zapobiec zwiększonej ilości zachorowań na rozmaite odmiany raka, głownie tarczycy. Według niego na rozmaitych spotkaniach międzynarodowych z jednej strony wyrażano podziw nad samą akcją, z drugiej - dziwiono się, że nikt nie liczył kosztów tego... pozdr

Witam; ciekawy: korzystać skorzystali - pytanie ile ich było w '45 r. zniszczonych i wyeksploatowanych do ostatniej deski i taśmy. Swego czasu miałem w swych łapkach monografię o Zakładach Papierniczych w Kluczach - było wyliczone co było zniszczone. Tak bonus po Niemcach - zgadza się, nie przeczę i przeczyć nie zamierzam i znów osobną sprawą jest to czy właściwie zostało to wykorzystane. Ale nie czas i miejsce na dyskusję w tym temacie tutaj. Wróg był - tylko Iw II RP podział był jasny i prosty: sąsiedzi zewnętrzni - to proste i jasne, w kraju też: my i oni. Oni czyli 1/3 obywateli mieszkających w kraju. PRL zmieniło społeczeństwo, po czym zmiany okazały się dla ogółu społeczeństwa bardzo wygodne, do tego stopnia że późniejsze zmiany ono blokowało. Prosta sprawa: II RP mimo całej masy osiągnięć nie: doprowadziła prądu i techniki wszędzie, nie pozwalała w pełni kształcić biednych ludzi, nie zmienił struktury agrarnej zaś za samo uprzemysławianie wzięła się nieco za późno. Te właśnie hasła: elektryfikacja [plus drogi], nauka pisania i czytania, reforma rolna, industrializacja było filarami i podporą tego co przyszło do nas z ZSRR. To że zwykły człek mógł się kształcić, to że zrobiono reformę rolną. Pytanie na co by położono gdyby już było to zaczęte lub przeprowadzone wcześniej. Przy okazji państwowe czy spółdzielcze gospodarstwa rolne jakie przybyły ze wschodu do nas miały w swym założeniu jedną różnicę do wielkich gospodarstw jakie istniały przed wojną. Tu intensywna uprawa tam ekstensywna. O tym by przekonać się jak to wyglądało można pojechać do Łańcuta i wyciągnąć na wspomnienia starszych przewodników... Bardzo ciekawe opowieści. pozdr

Witam; GP_mars: tak między nami nie trzeba było mobilizować bojówek - one z racji wydarzeń jakie były wówczas w Niemczech - zmobilizowane były... RR: dalej - prócz tego co zostało wcześniej napisane - poziom techniczny społeczeństwa sprawiał, że rezerwistów, czy poborowych w Polsce w wielu wypadkach trzeba było uczyć od podstaw z tą techniką jaką spotykali w wojsku. W Niemczech w ogóle czegoś takiego nie było. Aby sprawić, że szkielety licznych dywizji staną się regularnymi dywizjami trzeba było włożyć masę wysiłku, a kadra podoficerska nie zawsze była najwyższych lotów. RW - to wyszkoleni dowódcy, kadra na naprawdę wysokim poziomie i potencjalnie bojówki które od wielu lat były poddawane drylowi, i były w ten czy inny sposób przyzwyczajone do słuchania. Po części było to powiedzmy wstęp do wojska... pozdr

Witam; Andreas: jeżeli ktoś walczy przeciwko władzy uznawanej za legalną, to może liczyć się z konsekwencjami. Takimi czy innymi. Dziwienie się że ją aresztowano jest czymś dziwnym, podobnie jak pisanie że była nieletnia. W prawie karnym o ile mnie pamięć nie myli jak dorośli odpowiadały osoby które skończyły 17 lat... Czyli mając 18 lat odpowiadała zgodnie z prawem - jak osoba dorosła. pozdr

Witam; pan k: każdy kraj ma swoje "fantazje polityczne" W Stanach bodajże na początku lat 50-tych i pod koniec 40-tych istniało coś takiego jak "maccarthyzm" - szło w drugą stronę. Wystarczyły bzdurne podejrzenia by być określonym jako komunista, sprzyjający komunistom lewicowiec. Też było ciekawie. O tak zwanej demokracji w południowych stanach nie ma co wspominać... Bo toż to pełna kultura i szał... Bo każdy kraj ma swoje trupy i pomniejsze truchła w szafie... pozdr

Witam; secesjonista: to tak ile jest tego wagowo...? W kilogramach się to chyba liczy a nie w dziesiątkach.... pozdr

Witam; ktoś pisał o pochodzeniu niejakiej R. Luksemburg. Przy okazji - w XIX wieku Polacy, czy osoby czujące się takowymi wcale nie muszą być wyznania katolickiego, mogą być przecież Żydami, mogą być Ukraińcami, za wieszcza uważa się Mickiewicza piszącego "Litwo ojczyzno moja...". Przytaczany już Leo był obywatelem austro - węgierskim, czy fakt że mówił "stoimy i stać chcemy" oznacza, że nie był Polakiem? pozdr

Witam; opinia Hansjakoba Stehle : "Za cenę konkordatu [...] papież wyrzekł się partii Centrum, politycznej ojczyzny niemieckiego katolicyzmu" Opinia z pozycji "Der Vatikan" [s.266] "Niższe czynniki partyjne o tym nie wiedziały, tylko wyczuwały, że kurs ich partii zmierza w kierunku coraz bardziej reakcyjnym i nacjonalistycznym. Nie widziały że ich partia ma już posłużyć do jednego celu: zniszczenia demokracji i unicestwienia ruchu robotniczego przez ustanowienie dyktatury mającej zwalczać komunizm i respektować interesy Kościoła..." W czasie audiencji w 1931 r. w Watykanie Pius XI zażądał wycofania się z koalicji z socjaldemokratami w Prusach, na co Wirth zareagował dużym zdenerwowaniem,. W sierpniu '31 r. Bruning po rozmowach w Watykanie [kwestia konkordatu i zmian w polityce] oświadczył Pacellemu, że lepiej powiedzie mu się z Hitlerem i Hugenbergiem niż z nim. W grudniu '31 r. baron Ritter powiadamia rząd w Monachium że papież gani nazistów którzy nie porozumieli się z niemieckimi biskupami, a antykościelne zasady i reguły wcale nie uniemożliwiają współpracy...W czasie zaś wyborów w '32 r. na terenach zamieszkałych przez katolików można było znaleźć ulotki: "Katolicy głosujecie na katolika Hitlera..." 29 marca 1933 r. Pacelli poleca nuncjuszom poufnie i ustnie powiadomić niemiecki episkopat by zrewidować stanowisko Kościoła w stosunku do narodowego socjalizmu... pozdr

Witam; ciekawy: by zastopować pochód WH wystarczyło dojść do granic Rumunii... Bez paliwa daleko by WH nie zajechał. O ile mnie pamięć nie myli pola naftowe w Rumunii zostały zbombardowane przez lotnictwo radzieckie - co spowodowało spadek wydobycia ropy o mniej więcej 1/3... pozdr