FSO

Witam; zapotrzebowanie bylo zawsze, w zasadzie od wojny secesyjnej [pomijam Blitzkrieg z 1870 r.]. Potrzeby armii zawsze są ogromne - o tym świadczy choćby fakt ilości strat osobowych , ilości wystrzelonych pocisków w jednej bitwie i tego jakiej masy kilogramów potrzeba bylo by ubić "statystycznego" żolnierza. Gdzieś mialem takie dane [albo się z nimi mijalem], o ile jeszcze w czasie wojny secesyjnej liczono to w setkach pocisków to I wś oznaczala tony... a II jeszcze większe... Symbolem potrzeb i konieczności mobilności armii piewrszowojennych byly paryskie taksówki [gl. Citroeny], które przewiozly tysiace żolnierzy na pierwszą linię frontu. Oznaczalo to, że już wówczas armia cierpiala na brak mobilnych środkow transportu. [OT - ciekawostka: wlaściwie do 1910-1914 r. wszystko to co ma obecnie samochód już bylo stworzone, albo wymyślone] Gospodarka malo kiedy nadążala za potrzebami wojskowych, choć zawsze sprowadzaly się do jednego: chcę mieć lepszy towar do zabijania niż nieprzyjaciel. W czasie IIwś nie zmienilo się nic z tego co bylo wcześniej - armia nadal chciala wszystko najlepsze na wczoraj, i w zasadzie dostawala na dziś ale miala... pozdr

Witam; Bruno - dzięki piękne za formalnoprawne wyjaśnienie blędów i zlamań prawa. Ja opieralem się na osobie która byla "za" konstytucją kwietniową, lecz w pisanych kilka lat potem publikacjach widziala blędy w je uchwaleniu, lącznie z nielegalnością. Byl on felietonistą i mistrzem pióra lecz nie prawnikiem konstytucyjnym i pisal tak by każdy mógl to zrozumieć. Ty podbudowaleś jego opis "prawnie i artykulami z paragrafem" pozdr

Witam; Wroobel - nie wolno nam oceniać Mazowieckiego że nie chcial - wzięcie odpowiedzialności za kraj w takim momencie czyli rozpoczęcia reform [MF Rakowski] kiedy za rogiem nie wiadomo co jest to tez jest odpowiedzialność. Nikt tego wcześniej nie robil. Rakowski tylko reformowal system i w Dziennikach pisze że sam nie bardzo wiedzial do czego to dobrowadzi, widzial co bylo zlego tu i teraz. To że się bal tego steru nie oznacza że byl z PRL-u... pozdr

Witam; pewnie nie pierwszy raz będę inny ale uważam iż nie da się porównywać poszczególnych pierwszych sekretarzy i okresów ich rządów. Każdy, dokladnie każdy rządzil w innych warunkach od swojego poprzednika i następcy, każdy ma swoj wzloty i upadki, które w okresie następcy byly czymś najzwyklejszym w świecie [wesoly barak w obozie] a w czasach jego poprzednika jedynie niespelnionym marzeniem sennym. Większość z nich przewracala się na sprawach gospodarczych, które mialy na celu urealnienie systeu do realiów ekonomicznych. Czasami za swoje poglądy placili wysoką cenę, czasem najwyzszą. Wlaściwe pytanie powinno brzmieć : "Czy sekretarz XY zrobil wszystko co mogl zrobić w swoim czasie i swoich warunkach czy nie? By wspomnieć tych najważniejszych: Bierut to odbudowa kraju, reforma rolna, uprzemyslowienie, postępująca stalinizacja w końcu śmierć w niezbyt jasnych okolicznościach [w tym samym czasie w ZSRR tow. Stalin w swej późnej wersji] Gomulka to symbol października, to "mala stabilizacja", która pokoleniu powojennemu, dzieciom wojny dala mieszkanie, pracę, możliwość wychowania swoich wlasnych pociech, po prostu życia, to uklad z Niemcami [Zachodnimi!] o granicy na Odrze i Nysie, to także ograniczanie swobód, to antysemityzm jawny i ukryty, to także pierwsze licencje na zachodnie technologie. Bieda i niewielki poziom - ale wlasny, pracą rąk naszych osiągnięty. Polegl na pierwszej próbie ekonomizacji socjalizmu. [na Wschodzie Chruszczow i wczesny Breżniew] Gierek: wolność jakiej wcześniej nie bylo, rozbudowa przemyslu na calego, do tej pory mamy co sprzedawać, licencje na wszystko [samochody, autobusy, ciężarowki, nawet rury wibroprasowane]. Gierek to wielka plyta i wyż powojenny wchodzący w mlode życie, to radość, to wzrost. Gierek to pierwszy sekretarz ktorego umocnil i oslabil kryzys na zachodzie. Z drugiej strony - Gierek to dlugi, dwa zawirowania cenowe, Solidarność w tle, to slynna przerwana dekada i dziesiąta potęga przemyslowa [czy jakoś tak] [ZSRR : dojrzaly i późny Breżniew] Jaruzelski - stan wojenny [i pytanie w tle: wejda - nie wejdą. Nie weszli] i wszelkie konsekwencje z tym stanem związane, nadzieje i rozczarowania. J. to także okres Gorbiego i pierwsze zmiany na przyszlość, rozmowy z "S" i L. Walęsą o tym co będzie. Oznacza on także początek reform gospodarczych [gabinet MF Rakowskiego i Wilczka]. On wreszcie to Urban - wielce kontrowersyjna postać i wtedy i dziś [Daukszewicz: ".. stan wojenny proszę pana dal nam wojnę i Urbana/ widząc jego się chodzilo z taką żylą/ potem Lechu się postaral Urban kupil Jaguara i z tą żylą się ogolnie rzecz skonczyla..."] [ZSRR: późny stary Breżniew , Czernienko , Andropow i niemal caly Gorbi] MF Rakowski - sumienie PRL-u w tygodniku "Polityka", ktoś kto widzial wady systemu i chcąc je reformować, bo widzial Zachód, przez kilka miesięcy swoich rządów dal podtawę do wszelkich fundamentalnych zmian jakie nastąpily potem, zapamiętany jako zwolennik rozmów [jeszcze kiedy byl w rządzie]. Za "Pierwszego" zostal mu tylko w zasadzie problem : "jak z godnością sztandar wyprowadzić"... pozdr

Witam; marcin - DVL i taktowanie ich posiadaczy przez wkraczające oddzialy to bardzo bardzo ciekawa sprawa. Tereny gdzie większość osób dla świętego spokoju podpisywala III DVL pokrywala się z zaborem pruskim. Wśród wkraczających wojsk każda osoba z DVL to byl wróg, hitlerowiec i kolaborant, najgorszy męt. Niestety zaczęto to wyjaśniać dopiero pod koniec '45 r. Na Śląsku bywalo że pozytywne odwolanie od III DVL uzyskiwalo i 90% osób je skladających [mam dane na tamten teren]. Co ciekawe J. Thorwald w swej książce "Wielka Ucieczka" pisze, że w wielu miejscach Polacy uciekali razem z N. - dotyczylo to zwlaszcza tych ktorzy mieli jakieś majątki, niestety dość często zdarzalo się że "zemsta jest Bogów rozkoszą" i zarówno żolnierze jak i zwykli cywile mocno mścili się za dokonane zbrodnie. Co do '39 r. wiele osób opisuje to, że liczono się, że okupacja niemiecka będzie tak samo cywilizowana jak ta sprzed 20 kilku lat. Ci co wybyli na tereny zajmowane przez ZSRR i nie byli Żydami wracali potem nielegalnie na tereny zajęte przez N. W drugą strone uciekali Żydzi. pozdr

Witam; należy oddzielić od siebie trzy kwestie: polityczne, spoleczne i gospodarcze. Polityczne - w zasadzie minusy: gdyż ustrój byl albo niemal autorytarny i rządzenie z tylnego siedzenia albo parlamentaryzm rozbuchany do granic możliwości, gdzie duża kamienica mogla wystawić swojego kandydata na posla... Warstwa polityczna - kolorowa i barwna, jednym slowem "ciekawa" ale rzadko odpowiedzialna w najlepszym tego slowa znaczeniu. Wielkim plusem ordynacja wyborcza z 191 r. Polka - kraj postępu. Gospodarcze - niemożliwością bylo zespolić trzy zabory i Śląsk w calość. I to w ciągu i stu lat, dlatego wszystko to co się w czasie lat wybudowalo i wielkie i male to sukces, lącznie z reformą monetarną. Wszystko! COP, Gdynia, linia lącząca Śląsk z nowym portem. Uklony. Minusem dość sporym w tej kwestii jest niestety reforma rolna. W teorii istniala w praktyce byla niechcianym bękartem gdyż ojców wielu, a matki braklo. Spoleczne: in plus - próba integracji w sumie calkiem udana spoleczeństwa po tylu latach niewoli, szkoda tylko że w wielu wypadkach odbywalo się to na gruncie antysemityzmu i niechęci do innych nacji : Bialorusinów i Ukraińców. Niestety. pozdr

Witam; opinia "Cata" Mackiewicza z Historii Polski str. 238-9: "... Konstytucję 23 kwietnia uchwalono w sejmie dnia 26 stycznia 1934 roku wśród malo poważnych okoliczności. Opozycja - jak już powiedzialem - bojkotowala debaty o przyszlym ustroju Polski, nie interesując się tymi zagadnieniami, dość jednak ważnymi. Wedlug przepisów art. 125 konstytucji 17 marca zmiana konstytucji mogla być dokonana przy zachowaniu pewnych obowiązujących formalności, wśród których bylo zapowiedzenie debat konstytucyjnych na pewien czas naprzód i kwalifikowana większość dwoch trzecich glosujących. Klub BBWR zapowiedzial więc debaty konstytucyjne i wniósl liczne tezy kosntytucyjne na obrady posiedzenia plenarnego sejmu. Opozycja nie dostrzegla, że tezy te są sformulowane jak artykuly i wlaściwie tworzą już gotową ustawę konstytucyjną. Wobec tego zgodnie ze swoją manierą bojkotowania dyskusji konstytucyjnej , z chwilą, kiedy tezy ustrojowe weszly na porządek dzienny plenarnego posiedzenia sejmu, poslowie opozycyjni ostenatacyjnie porzucają sale obrad i udają się do domów albo kinematografów. Wtedy posel Car zaproponowal zmiane tez na artykuly i uchwalenie konstytucji, co zostalo przyjęte nie tylko większością wymaganą lecz quasi jednoglośnie gdyż protestowal tylko profesor Stroński, ktorego opozycja zostawila w roli obserwatora. Opozycja wszczęla zarzut, że kostytucja 23 kwietnia doszla do skutku nieformalnie, jednak dialektyka Cara bardzo im utrudniala tryumf tej tezy. W każdym razue nikt w Polsce nie upieral się przy teoii, jakoby obowiązywala u nas poprzednia konstytucja z 17 marca, a stąd należalo logicznie wnioskować, że wszyscy uznali konstytucję z 23 kwietnia za obowiazującą. Byla ona potem uchwalona z latwością przez Senat, w którym BBWR posiadl dwie trzecie mandatów, z senatu powrocila do sejmu, zostala w sejmie uchwalona z poprawkami senatu dnia 23 marca, ponieważ do tego drugiego glosowania niepotrzebna już byla kwalifikowana większość i następnie uroczyście przez Prezydenta Rzeczypospolitej podpisana dnia 23 kwietnia 1935 roku..." Do tego już moje opinie wyrażone na innym forum: konstytucja byla pisana przez sanatorów i pod rządy Marszalka lub osoby przez niego wskazanej i nie byl to ani Slawek ani Mościcki. O tym że uchwalona z naginaniem prawa - pisal sam "Cat", o tym, że byla lamana od początku - też pisano, o tym że we wrześniu '39 roku byla zlamana co najmniej raz - najważniejszy zresztą, pisalem jak i inni. Problem w '45 byl następujący - przyjąć marcową czy kwietniową. Fakt że uznano ją za obowiązującą nie oznacza że jest legalna [vide K. 3 maja], dla odróżnienia się od II RP, komuniści mogli uznać, że jeżeli kwietniowa jest uchwalona z naruszeniem prawa, i choć nawet podpisana to może być zakwestionowana, więc sami uznali za legalną tą uchwaloną w '21 r., niechby i lącznie z nowelą sierpniową. Dany przepis może obowiązywać, nawet jeżeli narusza inne prawa, aż do chwili kiedy ktoś do wlaściwego sądu wniesie przeciw niemu protest a sąd potwierdzi jego zastrzeżenia [vide ustawa lustracyjna lat temu dwa chyba albo rok]. pozdr

Witam; mch90 - na ów artul jest pewne stwierdzenie podsumowujące : "I Herkules ... , kiedy wrogów kupa". Poza tym nieco pomięto dość jedną ciekawą rzecz: dlaczego Gruzini zaatakowali Osetię kiedy doskonale wiedzieli, że jej skromne conajwyżej sily mają bardzo mocne zaplecze, konwencjonalne i nieco starsze ale.., poza tym kiedy armia rosyjską wlącza się pod pretekstem sil pokojowych do dzialań wojennych, to zawsze można przerzucić kilka innych jednostek. Istnieje domysl graniczący z pewnością, że Gruzja nie miala obiecanych innych sil jak tylko swoje wlasne, które na pewno są dużo slabsze od rosyjskich skoncentrowanych w pobliżu. Dla mnie dzialania S. i jego wojaków pokazują glupotę wladz gruzińskich. pozdr

Witam; mostostal: jest jeden "maly" problem - każda wojnę chce wygrać każdy, co akurat nie swiadczy o niczym, podobnie jak w I wś. I podobnie jak w jej trakcie też powstawaly wynalazki. Pada pytanie czemu tak szybko? Przeciez na początku przykladowo Niemcy mieli glownie Panzery II które "uchodzily" za czolgi z armatkami 20 mm albo 37 mm; pod koniec w '45r. już armaty 88 mm, pochyly pancerz... Podobnie samoloty: przeskok w zasadzie o dwie kategorie do góry [nie mowię o "podejrzeniach" projektów ktore "wsiąkly" w przepastnych archiwach aliantów...]. Część z tych projektów byly traktowane pod koniec lat '30 tych jako marzenia senne a w 45 lataly strzelaly spychajac do lamusa takie konstrukcje jak FW -190; Jaki i in. Takiego tempa rozwoju broni nie wymusila w zasadzie żadna wojna jaka toczyla się wcześniej. Czemu? Jarpen: W czasie każdem wojny "totalnej" lub "na przeżycie" każdy przemysl nastawia się stricte na produkcje wojenną. Np. Citroen który mial swoje fabryki samochodow w Paryżu, od '14 r. produkowal pociski, a dzięki typowi produkcji - zaoptarywal francuską armię w pewnych okreach w 60-70% amunicji. Zyski zainwestowal po wojnie w rozwój firmy. Tutaj następowaly podobnie, tylko aby bylo podobieństwo - ów Citroen musialby wymyślić nowe typy pocisków np. ppanc albo do nowych typów dzial... pozdr

Witam; z jednej strony bylo to możliwe "dzięki" bardzo mocno rozwiniętej propagandzie. Stary dowicp z czasów PRL-u w usta Goebbelsa wkladal slowa, że gdyby mial aparat propagandowy PRL-u czy ZSRR to do tej pory nikt by nie wiedzial, że Niemcy padly. Tak bardziej na poważnie - racje żywnościowe przypadające na statystycznego Niemca w '45 byly duże wyższe niż w '18 r. Znakomita większość osób pamiętala z autopsji albo z znala z opowieści ja wyglądal okres I wś. Bardzo krótki okres dzielil te dwie wojny, a pamięc o tym co bylo nie zginęla. Pozdr

Witam; Dzięki:) Jak ktoś z forumowiczów zna niemiecki, mogę zeskanować to co mam i podesłać w formie pliku. Tam, z tego co wiem pisze o badaniach nad wytrzymością organizmów np. w ekstremalnych ciśnieniach i temperaturach. Mój niemiecki jest "conajmniej" podly. Kilka nazwisk padlo w związku z Górami Sowimi i czasami pod określeniem "i inne". Niestety nie spotkalem się w szerokiej bibliografii z jakimś specjalnym opracowaniem lub w miarę rozsądną rozprawą popularno - naukową. Z konkretnych źródel mam w sumie póltora. To o Górach Sowich i owe kilka stron z niemieckiej pozycji. Tyle. Dlatego liczę na jakąś pomoc może coś ktoś wie. pozdr

Witam; konflikty oczywiście istnialy, ale jest jeden problem - gdzieś one musialy wybuchnąć z silą która doprowadzila do wojny. Poza tymi problemami nie podejrzewam Niemców ktorzy nie mieli polityków na sklaę Bismarcka o kolejną "depeszę emską", a i Francuzów o to by sami bez wsparcia armii angielskiej atakowali N. Balkany mialy jedną wielką zaletę - byly blisko i daleko, ścieraly się tram konflikty, a każdy kraj mial swojego ochroniarza, ktory pozwalal stać twardoo przy swoim zdani jeżeli tylko dzialal w zgodzie z "wielkim bratem". Rozwiązanie pokojowe konfliktu serbsko - austriackiego, a dokladniej, austriacko - rosyjskiego, wspartego jakimś ukladem sygnowanym oczywiście w tle przez Rosję, pozwoliloby rozladować wiele napięć, a przy okazji wylamać nieco zęby obu ukladom i przynajmniej zalagodzić stosunki A-W / Ros. W takiej sytuacji na placu "boju" zostają Francuzi i Niemcy, w zasafdzie z, w praktyce bez sojuszników, w sytuacji kiedy okazuje się że problemy na Balkanach można rozwiązywać pokojowo... pozdr

Witam; temat zamarl dawno więc namieszam, 1. Do '41 r. gospodarka niemiecka pracowala na stopie pokojowej z wszelkiego tego typu konsekwencjami: wycieczki urlopy, wyjazdu dla robotników i tp. 2. Obozy pracy , KL, i inne obozy pracy przymusowej dawaly niewykwalifikowanych robotników, którzy w wielu wypadkach pracowali tak sobie. Ich praca byla tania, gdyż firmy [np. AEG placily KL] za ich "wynajem" ale i nieefektywna 3. Zatrudniano kobiety i calą masę mlodych osób z przbudóek partyjnych 4. Zmianyw gospodarce niemieckiej nastąpily na przelonie '41 i '42 [uklony dla Speera] który mając nieco wprawy w zarządzaniu drastycznie zmienil sposób zarządzania samą gospodarką. Zaczęla się praca jak na torach wojennych i to odnośne ministerstwa mialy coraz większy wplyw na nią. Powoli porządkowal to co ma być produkowane i to co nie ma być produkowane, zacząl przenosić firmy do podziemi i sztolni - jeszcze w '45 r. przeniesiono kilkaset tysięcy metrów kw. hal i magazynów do podziemi [!] Upadek gospodarki ściśle wiąże się z zajęciem przez Rosjan pól naftowych Ploesti i na Węgrzech, ktore odcięly możliwość pozyskiwania ropy naftowej do produkcji paliw i od tej pory gros paliw to byly paliwa syntetyczne, którch zaklady byly bardzo mocno bodajże od '42 r. rozbudowywane [np. Police, Kędzierzyn - Koźle i in.]. Sporą część produkcji dawal Śląsk a on w strefę dzialań wojennych dostal się w roku '45, z tym, ze niektore kopalnie [Rybnik , Ostrava] byly w rękach niemieckich do kwietnia '45. Spotkalem się gdzieś z twierdzeniem, że N. w '45 r byli w o wiele lepszym stanie psychicznym niż w '18. Ktoś na tej podstawie wysnul wniosek, że dlatego kraj wyglądal, zwlaszcza na wsi, tak a nie inaczej. pozdr

Witam; widiowy: coś musi być na rzeczy, podobno Rosjanie chcąc sprawdzić stopień przygotowania armii niemieckiej do ataku na ZSRR ['41] sprawdzali wlaśnie smary i paliwo pod kątem niskich temperatur rosyjskiej zimy i wyszlo im, że najlepsze smary w niskich temperaturach [poniżej -20 kilku - nie dzialaja...] pozdr

Witam; Sam pakt okazal się być warty mniej niż papier na jakim go spisano. Zaiweral wiele niejasności. Co znaczą slowa "pokojowe" w rozumieniu każdej ze stron, nie zawieral nawet trybu i drogi postępowania w razie wybuchu jakiegokolwiek konfliktu. Gnome : ale również psolużyl do pokojowego rozebrania Czechoslowacji na drobne, i wymuszenia na niej oddania jednych z najważniejszych rejonów kraju... ale za to już nikt nikogo nie oskarżal. Podobnie nikt nie czynil winy że różne kraje wyginając go w obwarzanek uczynily sobie poligon doświadczalny w Hiszpanii [też pokojowo...] Narya: to raczej w/g mnie nie jest przyklad do pacyfizmu spoleczeństw ale do braków Ligii Narodów i jej systemu kontroli , lub inaczej, czuwania nad tym co się w Europie i świecie dzieje. pozdr

Witam; w sprawach polityczno - gospodarczych ; czemu nie ale do pozycji książkowych: 1. Tadeusz Kotłowski: Historia Republiki Weimarskiej , wyd II [zmienione i poprawione]; 2004 2. Miroslaw Klusek Polityka Gustawa Stresemanna wobec ZSRR w latach 1923 - 1929 , 2007 3. [Red] Antoni Czubiński, Zbigniew Kulak ; Stosunki polsko - niemieckie 1919 - 1932; XVII Konferencja Wspólnej Komisji Podręcznikowej PRL - RFN Historyków, 11-17 VI 1984 Augsburg; Poznań 1990 4. Paul Schmidt; Statysta na dyplomatycznej scenie, 1965 5. Andre Franncois Poncet - Bylem ambasodorem w Berlinie; 1958; 6. Bohdan Koziello Poklewski - Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotnicza w Prusach Wschodznich 1921 - 1933; 1995 Do tego możesz po prostu zajrzeć do większości wspomnień generalicji i wojskowych niemieckich z temtego okresu. W nich też jest nakreślona sytuacja Nimiec w czasie Republiki Weimarskiej, w troszke bardziej "szceglowych" wycinkach, pozdr

Witam; tarcza antyrakietowa to szmelc. Pytanie powinno być następujące : ile rakiet ma ów system, ile rakiet jest zdolnych przechwycić? Niechby i setkę, a nasi sąsiedzi mają ich w tysiącach. Poza tym co innego warunki testowe a co innego warunki bojowe. Sam fakt, że w ogóle podpisaliśmy umowę też niezbyt korzystne. To Amerykanie chcieli to budować, a my bylismy proszeni. Należalo to wykorzystać: za Irak, za F-16 które nielatają za calą masę innych spraw. Warunki powinny być takie by nasze wnuki coś z tego mialy a nie jedynie panienki lekkich obyczajó które będą żyly z żolnierzy w bazie. Podejrzewam że żywność będzie "made in USA" a nie zakupywana u okolicznych rolników albo producentów.... pozdr PS. Poza tym wszystkim nie zdziwilbym się jakby w pewnym momencie okazalo się, że sama baza zostanie okradziona przez naszych fachmanów od tych spraw. PS 2. Pytanie za kolejne punkty - co zrobi Obama mając na karku kryzys i żądania "daj, wspomoż" i możliwość oddania do dyspozycji 700 mld USD na gospdarkę a nie na tarczę?

Witam; Niechby i co trzeci czerwoniec zadzialal na naszą korzyść byloby świetnie. Do prowadzenaia wojny potrzeba, wedle slow ktoregoś z klasyków: "pieniędzy, pieniędzy i jeszcze raz pieniędzy"; a tutaj potrzebne są tylko pieniądze, czyli troszkę mniej. Z tego co pamiętam mialem "gdzieś" Historię Rosji Bazylowa, spróbuję jej poszukać albo poczytać, może jako monografia ujmie ona jakoś szerzej ten fragment o ktory nam chodzi. Z tego co pamiętam o Piotrze Wielkim i jego opinii nt. bojarów to byla jak najgorsza i uosabiala wszystkie możliwe wady jakie można spotkać na świecie z zacofaniem i klótliwością wlącznie. Różnica jest okolo 80 - 90 lat najwyżej, czyli w pewnym momencie obie "szlachty" rozwijaly się w podobnym kierunku, czyli takie podkupywanie mogloby mieć jakiś sens. Jak znajde coś ciekawego u Bazylowa to podrzuce, chyba że Ty masz do niego dostęp. pozdr

Witam; no to mamy problem i zagwozdkę. Mam książkę o Górnym Śląsku w czasie II wś. Są tam tabele a wśród nich jedna mówiąca o wydobyciu węgla w III Rzeszy za lata 1938/1939 1943/1944. Nie mam podanych poszcególnych lat ale zdublowane. Za podwójne lata max wydobycie to ok 430 mln t. Obok jest tabelka dystrybucja na terenie Rzeszy i obszary wcielone sięgala w sumie max ok. 340 mln t. Z tym że ta druga tabelka zawiera haslo export [!]. z kwotą w granicach 30-40 mln t. To jest export wewnętrzny czy zewnętrzny? Poza tym caly czas jest nadmiar ok 90-100 mln t [!] Są gdzieś dane statystyczne szwedzkie za ten okres? pozdr

Witam; Andreas ; Iwan - troszkę spokojniej jeśli można. pozdr

Witam; zabileś mi ćwieka , spróbuje w weekend przeszukać swoje papiery, ciekawe co znajdę. Inna sprawa, że wzrost produkcji wojennej [stal, rudy żelaza i in] oraz benzyna syntetyczna wymagala wlaśnie owego węgla, zastanawia mnie tylko jedna sprawa - czy aby skokowy wzrost produkcji węgla nie nastąpil w roku '41 lub '42? Tak przy okazji - jest zaznaczone z jakich terenów są to dane? W '39 r. do produkcji III Rzeszy wszedl na pewno Śląsk i możliwe że pewne czeskie tereny. Masz to gdzies rozpisane czy po prostu hurtem? pozdr

Witam; obchody rocznicy Powstania w l. 90 tych byly mniej więcej standardowe. Mniej bylo tylko bzdurno - górnolotnych slów jak obecnie. Dyskusja o "ważności" Powstania przebiegala na podobnym poziomie co obecnie. Pompa, przemówienia i coraz starsi kombatanci których jest coraz mniej. Pokolenie Kolumbów rocznik 20 ma teraz dobrze ponad osiemdziesiątkę i jest ich coraz mniej. Coraz więcej bylo wypowiedzi : "bo dziadek / tata opowiadal że...". W Krakowie standardowe byly zadymy jak kwiaty skladal pod pomnikiem Nieznanego żolnierza SLD albo SdRP. Bylo dużo mniej polityczno - patriotycznego sosu i tyle. Bruno: filmy byly lepsze, bo z jednej strony nie mówiono o powstaniu zbyt glośno, a jeżeli coś nie jest popierane to i filmy musialy być inteligentnie sprawnie zrobione, żeby się przebily. Dziś jest na odwrót. pozdr

Witam; uklon - przekonaleś mnie co do cara:) Masz może gdzieś dane jaki byl udzial procentowy bojarów, szlachty w spoleczeństwie ówczesnej Rosji? Ja niestety się z nimi nie spotkalem. W kwestii podarków w polskich warunkach, bylo to dzialaniem na niekorzyść RON. Dawal je ktoś kto mial konkretny cel w tym dzialaniu. Moglo to być poparcie jakiegoś projektu, czlowieka, gardlowanie za jakaś sprawą czy przekazywanie tego co się dowiedzieli od kogoś. Jest to także postawa w stylu każdy czlowiek ma swoją cenę trzeba ją tylko znać. W ówczesnym czasie podobne "wziątki" brali także przestawiciele duchowieństwa i to wyższego traktując to jako ekstra dodatek do wlasnych dochodów. pozdr

Witam, Bruno - węgiel, tylko skąd - przecież N. potrzebowali go w czasie wojny w każdej ilości, tym bardziej węgla koksującego i koksu. Jeżeli N. placiliby "żywą" gotowizną lub zlotem oznaczaloby to, że Sz. bylaby kimś w rodzaju pasera, wiedząc że fanty które przyjmuje zostaly zrabowane tydzień wcześniej. pozdr

Witam; w '45 roku bardzo wielu oficerów formalnie zgadzalo się z AH w temacie niszczenia kraju "bo Niemcy nie są godni tego by zostal kamień na kamieniu" [albo jakoś podobnie]. Glośno protestowali, z tego co wiem Speer i Guderian. Takie jasne to nie bylo. Bodajże Goring albo Himmer jeszcze pod koniec kwietnia zostali pozbawieni wszelkich stanowisk i wydany zostal nakaz aresztowania za nimi. Powodem bylo spiskowanie z "wrogami Niemiec". Zafascynowanych AH bylo bardzo wielu wyksztalconych ludzi, którzy chcąc albo nie chcąc pracowali dla niego i na niego. Podobną postacią byl F. Porsche... geniusz który konstruwal samochody z równą zdolnością co czolgi i inne bronie. Równie zdolną co ciekawą postacią jest Leni Riefenstahl - też nie wyjechala a jej film o Igrzyskach Olimpijskich '36 r. uchodzi za jedno z arcydziel sztuki filmowej. To też może być ciekawy temat w dziale powyżej: dlaczego takie osoby zostaly... W wyuczonym zawodzie [architekt] projektowal to co lubi wódz - wielkie, bombastyczne, ogromne budowle na miarę tych antycznych. Ponoć dlatego AH zwrócil na niego uwagę. Faktem jest,jak piszesz, że musial wiedzieć o obozach warunkach pracy i tym wszystkim co się wówczas dzialo. Mnie caly czas zaskakiwalo jeno - że potrafil, aby wydajność takiej pracy w takich warunkach rosla niemal do końca wojny. Co do faktu wiedzy i winności - jak pisalem jako jedyny odsiedzial caly wyrok, a w czasie procesu zachowywal się jak winny i wyrazil skruchę. pozdr