FSO

Witam; jak Bruno wspominał złoto wywieziono w sumie szczęśliwie, unikając wpadnięcia w ręce niemieckie. Niestety polskie piekiełko funkcjonowało w Londynie i nie przoszkodziło to w czasie rozliczenia tego co się działo dopytywać się dlaczego z funduszy państwowych były kopowane tak istotne rzeczy jak "tabletki od bólu głowy" dla osób zajmujących się przerzuceniem złota w bezpieczne miejsce. pozdr

Witam; w filmie Upadek [Die Untergang] jest taka scena, Berlin 1 maja, komendant jeździ i rozgłasza o rozejmie, a z jednego z domów wychodzi sąd doraźny - kilku "silnych chlopów" , po tym jak za niewiarę w zwycięstwo zamordowali dwie osoby, także wczesniej są pokazane takie sądy doraźne. Niestety pojmowanie sprawiedliwości przez WH i SS różniło się znacznie, na niekorzyść SS. pozdr

Witam; Darekh - kolejny raz niestety przesadza. W moich stronach mówi się czasem ""Gdzie Rzym gdzie Krym"; lub wersja inna "Kudy nam...." Wiadomo jest że można było lepiej wykorzystać posiadane środki i możliwości - czy to w polityce prowadzonej przez dyplomację słowną czy na zborenia, ale porównywanie możliwości do połączonych sil ZSRR i Niemiec to naprawdę mija się z celem. Wystarczy wziąć do ręki choćby rocznik statystyczny '38 czy '39... i poczytać. pozdr

Witam; traktowanie Mussoliniego jak małego głupiego Jasia, ktory coś robi [bo tak]; boje łopatką małego czarnego Murzynka - bo jest mały i czarny i każde swoim braciom pobić małego czerwonego chłopczyka bo jest mały i czerwony - jest lekką przesadą. Tak naprawdę Mussolini doskonale wiedzial czym jest wojna, w co się pakuje - widać to wyraźnie w sytuacji jak długo zwlekał z popraciem działań A. H. w sprawie Austrii i Czechosłowacji. Doskonale wiedzial, że musi mieć sojusznika w polityce wewnętrznej - stąd zawarcie ukłądów laterańskich z Watykanem i uznanie Watykanu i papieża jako niezależnego podmiotu na scenie politycznej, tej międzynarodowej także. pozdr

Witaj; tak naprawdę, to nasza rola byla żadna. Byliśmy zbyt mali, zbyt świeży a głośne słowa Wilsona o prawach do samostanowienia zostały głośnymi słowany cytowanymi wszędzie i przy każdej okazji. Tak naprawdę, Stany wyłączając się z aktywnych negocjacji rozpoczęły spór w którym graly rolę interesy trzech państw: Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec: - Francja chciała upokorzenia Niemiec; - Wielka Brytania nie chciała nadmiernego wzrostu roli Francji co by się stało gdyby upokorzono Niemcy, co oznaczało że polityka Brytyjczyków będzie miała na celu wspieranie ich gdzie się dało. W takiej sytuacji proba zrobienia czegokolwiek przypominała zabawę w rosyjską ruletkę: wystrzeli - nie wystrzeli. Wypominanie Dmowskiego antysemitymu i innych mniejszych grzeszków to polityka , to próba mająca na celu zdyskredytowanie mało znanej w sumie osoby powołującej się na jakieś tam iluzje i słowa. Klucz do wyjaśnienia tego co się działo leży w wielkiej polityce. pozdr

Witam; owa rewolucja wcale nie była taka chop siup za drzwiami. Długo trwało zanim sztaby i dowództwa wojskowe przekonały się że dolnoplaty., konstrukcji metalowej to przyszłość. Tak naprawdę pierwszym, który zrobil furorę i stal się znany to z myśliwców : Me 109 [połowa lat 30 tych]; nurkujący - Ju 87; czy angielski Spitfire Mk 1. Bardzo długo za w miatrę nowoczesne uchodziły jednoplaty - ale z płątem gpowyżej kadłuba, lub w jego połowie [jedne to górno platy , drugiej fachowej nazwy nie znam...] pozdr

Witam; moja opinia [ale nie stanowcz] jest taka, że raczej nie miał szans na uratowanie Cesarstwa. Istniało ono do tej pory dzięki chyba urokowi osobistemu i pewnej legendzie Franza Josefa, stworzonej przez lata jego panowana, pewnego konserwatyzmu i podejścia do życia. Karol I chcąc cokolwiek utrzymać musiałby przeprowadzić zbyt wiele reform, nawet w stylu takich upodabniających jego kraj do U.S.A. Tutaj zaś jest problem - jak zatrzymałby poszczególne narody i kraje "ad którymi panował"; kiedy owe narody doskonale wiedzialy, zwłaszcza w '17 czy '18 że i jedno i drugie Cesarstwo jest słabe, są to naprawdę kolosy na glinianych nigach. Idea szczytna lecz raczej niemożliwa do zrealizowania. pozdr

Witam; Tofik - taka ocena [wyrażona w okresie tuż przed Powstaniem Styczniowym] jest z punktu widzenia niemieckiego jak najbardziej zasadna. Kraj przechodzi powolutku drogę do zjedoczenia, misterne plany są szykowane a tutaj w Poznańskiem ktoś zaczyna bruździć. Z drugiej stony czyż nie dzięki tej polityce to właśnie w Wielkopolsce doskonale wiedziano kiedy należy zając się pracą, a kiedy chwytać za broń? Kiedy opór silny i gwałtowny przyniesie więcej strat niż pożytku? pozdr

Witam; dziś krótko i treściwie - Piłsudski odchodził w czasie kryzysu przysięgowego w glorii chwały bojowanika o polskie wojsko, za co zostal skazany na odosobnienie [jak ono wyglądało już gdzieś było opisywane], potem zaś przybył w idealnym czasie do stolicy. Był wówczas jedyną taką osobą, o takim życiorysie w mieście. Potem do tego doszła legenda: Wodzy na Wilno i Kojów, bitwa warszawska... pozdr

Witam; Iwan Iwanowski ma rację, podbnie jak Viss dlatego: - proszę o jasne zadawnie pytań, tak by można było bez domyślania się wiedzieć w czym jest rzecz - moralizowanie lub inaczej "czjności rewolucjnej" rzeczywiście są moderatorzy - odpowiedź na pytanie zadane musi być dana, lub byloby bardzo milo gdyby takowa padła, nawet jeśli zadający wycofuje się z pytania [z rożnych powodów] pozdr

Witam; Narya - masz rację, jak widać w dyskusji ludzie demonizują komunistów - bo są komunistami. Tak naprawdę była to jedna z wielu, działających partii mająca swój konkretny program, w Sejmie z '21 r [i Kadencji] dwóch poslow. Potem było trudniej, tym bardziej że władze nie mialy skrupułów by wsadzać działaczy komunistycznych do więzień. Poza co do poglądów: ktoś ma takie ktoś ma inne; jeden jest w narodowych radykałąch inny w komunistach i nie może być to powodem tego, że potępiamy w czambul wszystko to co nosi na etykiecie opis "pomysl KPP". To że jej pomysły na rozwój kraju były takie a nie inne to zupełnie osobna sprawa. Z drugiej strony bodajże "Cat" wspomina o tym [muszę sprawdzić], że w '39 nawet komuniści przyłączyli się do hasła "rząd jedności narodowej" by ratować kraj z tej sytuacji w jakiej się znalazł pod rządami sanacji. pozdr

Witam; a teraz powinienem zadać pytanie: jako kogo ich oceniamy? Polityków - to już pisalem co sądzić na ten temat. Polityk, to człowiek, zwłaszcza w takich systemach jakie panowały w dwóch interesujących nas krajach, a w wielu innych wcześniej, musi umieć realizować swoje cele. Stąd Stalin wbrew wszelkim pozorom miał "bardzo równo pod sufitem". Doskonale wiedział, gdzie jst władza, jak się ja zdobywa jak utrzymuje i wiele innych jak. Traktowal to wszystko co się wokół niego działo jak rozgrywkę: ja - wróg - sprzymierzeńcy moi - i tacyż wroga. Nic innego. To naprawdę bardzo dużo. Hitler - na odwrót, przynajmniej od pewneg czasu. ewusz: a co środowisko ma do tego, że każdy z nich zostal tym kim zostal. Tak naprawdę to całe masy wielkich osób w historii polityki, filmu , czy czegokolwiek innego czerpaly doświadczenie z tego co przeszły w życiu, ale także oceniały postępowanie, zmieniając się ale i caly czas realizując swój cel. Przykład z dzialki filmowej: C. Eastwood : zaczynal od rewolwerowców, poprzez Brudnego Harry'ego by w końcu tworzyć role które są conajmniej bardzo dobre zwykle rewelacyjne. Tą samą miarą oceniajmy polityków: jak zaczęli jak skończyli, dlaczego dokonali to czy śmo, albo czemu nie dokonali. pozdr

Witam; tytulem wstępu - nad a i u powinny być umlauty... W każdym razie projekt auta dla ludu, jeszcze bez fabryki i zakładów zaprojektowal Ferdynand Porsche [ten od czołgow, rajdówek i wszystkiego innego]. VW jak sama nazwa wskazuje mial być autem dla ludu, w cenie około tysiąca marek niemieckich. Każdy chętny obywatel mogł odkładać na książeczkę stosunkowo niewielkie sumy by móc odebrać w odpowiednim czasie swój wymarzony samochód. Sam pojazd byl testowany przez SS-manów, podobno na dystansie okolo póltora miliona kilometrów, dzień w dzień, 24h / dobę. Niestety wybuch wojny spowodował zatrzymanie jakichkolwiek cywilnych planów produkcji, a na jego podstawie zaczęto robić wojskową terenówkę dla W.H. Było to genialne oszustwo czy zwykly przypadek? Projektowano auto od razu dla wojska a ów "Wolks" był tylko wymówką, czy może na odwrót? pozdr

Witaj; w kwestii "nadludzi" i tężyzny fizycznej to ten cel miały zupełnie inne organizacje, nie wypoczynek dla strudzonych ludzi pracy, którzy mieli to sobie poczytywać jako nagrodę za ich trud i wysilek włożony w rozwój III Rzeszy. Rozwój tężyzny fizycznej to cel dzialań m.in. HJ i BDM. To te organizacje przez promowanie zdrowia, tężyzny fizycznej, sportu promowaly zdrowego człowieka zdolnego panować nad calym światem [oczywista sprawa to tylko teoria..] pozdr

Witam; Bruno - tak, ale jej wlasna produkcja była na tyle znacząca, z tego co wiem przynajmniej, że w razie czego nie dało się kraju za gardło chwycić. pozdr

Witam; co do niezależności Causescu [mnie zamiast tego ogonka pokazują się kwadraciki...] wcale nie byla taka "na pokaz". Wystarczy spojrzeć na jedną bardzo podstawową rzecz. W zasadzie każdy kraj "obozu" był uzależniony od Wielkiego Brata w jednej najbardziej podstawowej kwestii - paliwowej i przynajmniej częściowo surowcowej. Polska, Czechosłowacja [ówczena], Bulgaria, Węgry [nawet ze swoimi skromnymi złożami] i każdy inny kraj chcąc niechcąc musiał jechać do Moskwy i dogadywać się o ropę czy gaz, dzięki którym w ogóle mogł przemysł chemiczny dzialać. Rumunia nie. Złoża miała swoje [Ploesti i okolice], złoża ktore zaspokajały wewnętrzne potrzeby kraju i starczały na jakiś tam eksport - wiele pewnie tego nie było, ale zawsze coś i dopływ waluty byl zapewniony. Kurka zakręcić się nie da, bo jest drugi własny, na skromne potrzeby wystarczący , a nawet na więcej niż skromne. Z drugiej strony, o ile dobrze pamiętam, obiło mi się o uszy, że Causescu zostawil Rumunię ubogą bo ubogą ale bez długow. Czy to dobrze czy źle, nie wnikam ale jako że robil w miarę konkretne zakupy oznaczało to tyle, że musiał mieć źródło twardej waluty [-> ropa ], bo waluta rumuńska wymienialna nie byla. pozdr PS. Zupelnie osobną sprawą jest to jak został osądzony [a właściwie stracony bez sądu]

Witam; 1234: najpierw delikatna prośba - troszkę z mniejszą ironią... Ale do rzeczy: W sytuacji Francji w '39 r. to politycy zdecydowali, w pierwszej połowie tego roku o tym jakie będą kroki gdy odpowiednie wypadki zaistnieją, poza tym od przynajmniej maja - czerwca wiadomo było że coś się będzie działo. Francuzi także mieli przecież swój wywiad i wiedzieli jakie jednostki są w WH i mniej więcej gdzie rozlokowane, w razie wątpliwości wystarczyło uderzyć do naszych wydzialów. Przecież fakt wstrzymania naszej, polskiej, mobilizacji w '39 r. argumentowano nie względami wojskowymi a politycznymi [sic!] co oznaczało, że sam rząd, lub przynajmniej dowództwo francuskie wiedziało, że przyczyny są i to konkretne. W odpowiedniej sytuacji czasem nawet powolne czołgi wystarczą do stworzenia ogromnego zagrożenia lub uniemożliwienia wtargnięcia na tereń twierdzy [patrz: Brześć nad Bugiem, '39 r.]. Postrzelanie, postraszenie przeciwnika, zajęcie tzw. ziemi niczyjej i stanięcie w miejscu, a na koniec wywieszenie sztandarów - wroga pokonaliśmy i rozpowiadanie tego wszem i wobec - to zakrawa na drażnienie niedźwiedza - skuteczne do pewnego czasu. Poza tym jest to wielka głupota. Plany Stalina, byly może nie znane, ale do przewidzenia. Przewidział to m.in. Lew Trocki. Zbyt dobrze znał system i zalożenia komunizmu by to móc zrobić. Poza tym Francuzi tak naprawdę siedzieli na Linii Maginota i nie robili nic by udawać że walczą. Dla wielu z nich bardziej przypominało to piknik w okopach. Zabawa ta sama tylko ten mundur... pozdr

Witaj; fakt, że taki podział - według mnie , i będę tak twierdził cały czas - bzdurny - tworzyl nierówności w wojsku i oddziałacjh walczących na jednym froncie obok siebie. Ci z prawej to zwykły "feldgrau", jakaś tam dywizja piechocińców czy inszych pancerniaków z wiecznymi niedoborami, bez rekruta... Ci z lewej zaś to czarne [ciemne] mundury, niby z dziwnym akcentem, zawsze świetnie wyposażeni, na gwizdek mający uzupelnienia i najnowszy sprzęt i do tgo noszacy takie imiona, które sprawiały że zwykle ptaron dbał o nich i popierał. To są podzialy w wojsku conajmniej niezdrowe. Co innego zaslużyć sobie na markę walką własną, zdolnym dowództwem a co innego "patronatem" i plecami. pozdr

Witam; Bruno - KdF i temu podobne akcje wcale nie miały na celu przygotowania spoleczeństwa do wojny. Takie działania to patrząc z ekonomicznego punktu widzenia - czysty socjal, coś co ma przekonać pracownika, że świat należy do niego i to on decyduje o tej czy innej sprawie. KdF to na nasze coś jak Fundusz Wczasów Pracowniczych - w teorii własne ośrodki za niewielkie pieniądze, dla każdego. Takie dzialania sprawiały że społeczeństwo popierało system. Dokłądając do takich funduszów czy akcji własny samochód - coś jak słynny Ford T, w Ameryce, oznaczałoby że dla zwykłego człowieka Hitler i narodowy socjalizm to nie akcje majace na celu prześladowania Żydów i innych mniejszości a coś pięknego, cudownego i coś co należy popierać, nie widząc czarnej strony systemu. pozdr

Witam; zakup cenowo taki sobie [mniej jak 1/10 ostatniego]; ale i tak kosztował 41 złociszy. H. Bookman - Zakon Krzyżacki. pozdr

Witam; Andreas: wojsko to nie banda filozofów, gdzie każda osoba wyraża swoją wolę a potem jest demokratyczne glosowanie i dyskusja nad wynikami. Tak naprawdę decyzja o włączeniu [w moim przekonaniu zbędnych dywizji typu wojskowego w SS] powinna być w jednym rozkazie i bez gadania wykonana, toż to jest w końcu wojsko. Taka decyzja ułatwiłąby zacznie panowanie nad wojskami [istnialby tylko sam WH]; rozdział zadań - SS od bezpieczeństwa, a Wehrmacht od wojowania, w końcu odpowiedzialność za pewne czyny i te czy inne działania. pozdr

Witaj; przepatrzyłem swoją biblioteczkę i mam coś w stylu "Brytyjska gospodarka w czasie II w.ś." przejrzę jutro to "zmodyfikuję posta" i wrzucę coś. Co do L - L. Czy gospodarka byląby w gorszym stanie - nie wiem. Na pewno by mniej wydała na zkupy, ale sama z siebie byłaby w znacznie gorszym stanie pod względem zaopatrzenia w odpowiednie surowce strategiczne i wyposażenie R.N. pozdr A słowo cialem się stało -> pozycję wspomnianą mam. Z wielu liczb tam zapisanych, można się doczytać kilku rzeczy: - wydatki na wojsko i "pochodne" rosły w tempie astronomicznym, stanowiąc w końcu ok 4/5 wszystkich wydatków budżetowych - wydatki nadmierne były finansowane na trzy głowne sposoby: dodatkowe podatki, nakładane w postaci podatków wyrównawczych [dla bogatych i dużo zarabiających - w sumie bywało, że obciążenia sięgały nawet 80 kilku procent dla najbogatszych; poprzez pożyczki zaciągane przez państwo u współobywateli [typu: pożyczki wojenne] czy w końcu dodruk pieniądza. W wyniuku tego wszystkiego płace nominalne na przestrzeni lat wojny wzrosły o ponad 30%; lecz ceny o ponad 50%; do tego inflacja. Przeciętne brytyjska rodzina, w wyniku wojny stała się biedniejsza, o wiele bardziej opodatkowana, ktorej państwo wyciągnęlo ostanie pieniądze ze skarpety, do tego pracująca w pełnym wymiaze czy to na Wyspach czy to na wojnie bezpośrednio. Z tego powodu Churchill przegral wybory w '45 r. pozdr

Witaj; był tylko jeden problem - o ile w ZSRR bywało że NKWD miewała swoje oddziały wojskowe i to w znacznej ilości liczbowej i jakościowej to wystarczało jedno slowo Stalina, a stawały się one zwyklą armią lub byly rozpędzane a cztery wiatry, to w Rzeszy niestety byl taki balagan, że Himmler w tej kwestii robił [dolownie] co chcial, choć opinie zarówno żolnierzy jak i fachowców są takie, że znacznie większy bylby pożtek gdyby owe wzmocnienia i uzpelnienia należące do osobnych Waffen SS porozdzielano po zaprawionych w boju oddzialach frontwych. pozdr

Wittam; to że kryteria oceny UEFA są powiedzmy polityczne, albo i finansowe [dokladniej kto ile opferuje], nie oznacza wcale tego, że Kraków straci, na tym że miał Euro nie będzie. Ludzie zainteresowani i tak przyjadą pooglądać, a ci niezainteresowani - nie będą zbaczali z trasy : stadion - knajpa - hotel, po drodze rozróba. Poza tym wszystkim - zanim się podejmie decyzję o miejscach rozgrywania meczów z jednym kryterium: ilość miejsc na stadionach - należy wymyślić coś co sprawi, że dla ogólu naszych członkow bedzie mialo to iluzję naukowości. Przypomina mi się jak gdzieś w gazetowej kreskówce codziennej p.t. Dilbert byla scenka gdzie tytulowy Dilbert prezentuje coś co ma być na temat, konczy po czym ogól zainteresowanych menedżerow twierdzi : "Prezentacja super, produkt wdrożyć do produkcji i sprzedaży, choć tak naprawdę nic z tego nie rozumiemy..." W wypadku UEFA owe punktacje musialy wyglądać dokladnie tak sami... pozdr

Witam; Jarpenie - do Twoich [pewnie i nie tylko Twoich] pomysłow o systemie zbliżonym do kanclerskiego, z rolą Prezydenta od pokazywania, muszą dojrzeć wszyscy. Siedząc w rządzie z ciężkim prezydentem nie swojej partii każdy rządzący jest gotów pociąć się za "szczerość swoich przekonań o konieczności zmian", podobnie myśli opozycja [choć nie zawsze]; zwłaszcza gdy prezydent jest no nie bardzo. Ale z racji tego, że mimo wszystko sposób wyborów głowy państwa i w większości jej ewidentne powiązanie z konkretną partią, powiązanie czasem mocne jak lina okrętowa, sprawia że zwykle bywa bardzo mala szansa na zrobienie czegoś w rodzaju zmian w danym kierunku. Zawsze ktoś będzie bowiem protestowal na "zamach na niezależność głowy państwa". pozdr