FSO

Witam; gilbert: albo - albo. Albo coś jest korzystne dla kraju i ludzi tam mieszkających albo doprowadza kraj do bankructwa. secesjonista: podwyżki w roku '76 miały sięgać ok 70% [średnio] w roku '70 [grudzień] - o około 23%, Można szacować, że w tym okresie koszty produkcji wzrosły minimum w graniach 50%. Czyli średniorocznie wychodzi że inflacja wynosiła min. 10%, z tendencją rosnącą.. Taki zgrubny szacunek. pozdr

Witam; secesjonista: bo PZPN - woli wydawać kasę na coś innego, a ligi czy klubów piłkarskich na to nie stać. Żaden zaś bank nie da kilku set milionów kredytu na piękne oczęta. pozdr

Witam; secesjonista: ile razy można się naczytać wiadomości o tym, że środowiska imigrantów tureckich w wielu miejscach tworzą swoje małe ojczyzny, do których zasady prawa niemieckiego nie mają wstępu? Dość trochę. Dla policji czy władz jest to sprawa drażliwa - zaś cena spokój za nie wnikanie co się dzieje, zwykle akceptowalna. pozdr

Witam; rokada to jest taka droga która dla utrzymania logistyki na froncie jest najważniejszą z dróg. Linie kolejowe idące przez miasto i wzdłuż Wisły [główna: Warszawa - Radom - Kielce - Kraków i boczne] były takimi rokadami. Z tego jednego powodu ich oddanie było niemożliwe. Zwróć uwagę jak bardzo Niemcy nadkładali trasy, kiedy była zablokowana tzw. arteria wolska przez Warszawę w pierwszych dniach P.W. Z tego powodu generał który by wpadł na ten pomysł poszedł by pod sąd i w trybie natychmiastowym rozstrzelany za zdradę.. pozdr

Witam; lancaster: historia, historia i jeszcze raz historia. Jak bardzo by się cofać w różnych krajach wstecz, mimo tego że były pogromy, że były szykany w większości wypadków gnębicielom zależało na pieniądzach, majątku lub niewolniczej pracy. Im mniejszy ferment im większy spokój, tym łatwiej było przekonać wroga, że nie stanowią zagrożenia, że nie są przeciw władzy. Czyli przetrwać. Nie wierzyli tylko, że Niemcy chcą zniszczyć naród jako całość... pozdr

Witam; z wyroków które podał S.Ł. oraz krótkich opisów procesów, można wyciągnąć wniosek że nasilenie prześladowań komunistów było już po zamachu majowym, kiedy sanacja pokazała co znaczy prawo dla wybranych i prawo dla ogółu. Kiedy byli równi i równiejsi... RR: ziemiaństwo ze sceny zeszło samo, samo się o to prosiło. Reforma rolna szła jak po grudzie, bieda była tak duża, że posiadanie czegokolwiek uchodziło za bogactwo. Do tego wszystkiego dochodziły jeszcze w wielu wypadkach różnice w wyznaniach i narodowościach. Do tego wszystkiego - spora część gospodarstw ziemiańskich była niewydajna, lub o niskiej wydajności i zadłużona. Żyła duchami i cieniami przeszłości. pozdr

Witam; Albinos: to czy właścicielem jest ten czy inny miliarder - to detal, w tym, że to on swoje pieniądze włożył w budowę tego obiektu, najpierw ileś razy wyliczając czy mu się zwróci to wszystko. Bazą nie było Euro czy jakaś impreza ale rachunek ekonomiczny. I to czysty bez żadnych dodatków. U nas impulsem do budowy nie był rachunek ekonomiczny tylko impreza, a potem dopiero ktoś stara się do tego jakoś wymyślić jakiś rachunek. Robota od drugiej strony. Aby ludzie chodzili na mecze - musi wzrosnąć poziom naszej ligi czyli stadiony tej wielkości powinny być budowane - na końcu, nie początku drogi, a te miliony włożone gdzieś indziej. Zasobność obywateli to osobna kwestia - przy tych cenach zapełnić 60 tys. miejsc będzie trudno. Tym bardziej, że tak naprawdę z bandytyzmem na stadionach zaczęto dopiero jakoś walczyć [nie wnikam jak]. Morał: zaczęto jak zwykle od złej strony: czyli tak naprawdę najpierw stadiony na bazie orlików, potem kształcenie piłkarzy i różne szkółki piłkarskie w końcu przełożenie tego wszystkiego na normalną i dorosłą ligę. W końcu stadiony są pełne, kluby rozwijają normalną działalność dla kibiców, mecze i imprezy. I dopiero cokolwiek budujemy. W innym wypadku będzie to wyrzucenie pieniędzy w błoto... chyba że sprzedamy ów stadion komuś innemu kto ma pieniądze i zechce go kupić... pozdr

Witam; no dobrze - tamto jest Anglia czy Wielka Brytania i fani - tutaj mamy Polskę i trzeba patrzeć przez pryzmat naszego kraju. Poza tym tamten stadion wybudował jakiś tam miliarder rosyjski, który doskonale wiedział co buduje, na co może liczyć, co trzeba zrobić żeby zarobić. W Polsce buduje to rząd, bo trzeba, nie robił badań i nie wie co wypali i czy wypali. Poza tym jakoś nie wyobrażam sobie by za jeden bilet na mecz Polak był w stanie zapłacić 100 złotych za sam bilet by obejrzeć mecz lokalnych kopaczy z kopaczami przyjezdnymi. Dalej za artykułu wynika, że działa tam magia i legenda to tu taki-owaki piłkarz wychodził, to kolejna tabliczka do wzięcia to tu wychodzą. Dla Anglika 3 funty od głowy, czy 10 od rodziny to nie wydatek, dla Polaka 40 złotych z groszami to już coś. Na reprezentację Brazylii nie mamy co liczyć i na inne także. Pomijając detal, że jest to jeden z iluś stadionów. A reszta chyba nie jest w aż tak rewelacyjnej kondycji... pozdr

Witam; a tak pokazałem, że różne mniej lub bardziej dziwne kary miał także Tagancew, od kary śmierci czy zesłania zaczynając a na areszcie kończąc. To jedno. Drugą sprawą jest to, co tak naprawdę Niemcy mieli na myśli pisząc owe Sicherungsanstallt - i jakie panowały tam warunki. Bereza tak naprawdę nie była wymieniona i nie była uwzględniona w kodeksie karnym, już reformowanym, po '32 r. Warunki jakie były w Berezie nijak mają się do tego co mówiło prawo, nijak miały się nawet do różnych pomysłów wcześniejszych. Dokładnie dlatego uważam Berezę za coś o wiele cięższego niż ciężkie więzienie. Bo nawet tam więźniowie mieli jakieś prawa... pozdr

Witam; czyli kadry vel szare teczuszki przekładane przez szarych ludzi przede wszystkim. Nie zaszczyty a fura papierków. Zgadza się przez kilka pierwszych lat po śmierci Lenina istniały różne frakcje lubiące się i zwalczające, ale one przecież musiały korzystać ze swych zwolenników. Stalin jakkolwiek nie był teoretycznie na samym szczycie to w wielu wypadkach z racji zajmowanego stanowiska stanowił języczek u wagi w tych czy innych rozgrywkach. Podejrzewam, że to stanowisko tak naprawdę pozwoliło nauczyć mu się tego jak naprawdę rozgrywać rozmaite mniejsze i większe starcia, bo aby w pełni podporządkować sobie kadry także troszkę czasu minęło. Do '29 r. w zasadzie Stalin jest zawsze z kimś sprzymierzony by wyeliminować innego wroga, poza tym z lat 30 tych jest przynajmniej kilka świadectw, mówiących o tym, że sam starał się być postrzegany jako ten spokojny i wyważony nie jako największy radykał jakiego widział Zjazd. pozdr

Witam; gregski: małe pytanie i wątpliwość - jeżeli tak naprawdę mieliśmy dwie bazy - z tego jedna niemal stale zagrożona [Gdynia] druga to Hel - to jak na mobilność okrętów mogło wpłynąć dokumentne ich zbombardowanie i zatopienie ze dwóch starych wraków na podejściach do nich. To jedno. Kolejna sprawa - ktoś wspominał o wycieczce naszych do Zatoki Fińskiej, ot taka wycieczka z zezowaniem co robi npel, lub kraj za takowy uważany. Ile razy na nasze wody odbywano takie wycieczki z obserwacją taką i inną naszych baz, wybrzeża i innych. Ile razy było to wykryte a ile razy nikt nic nie wiedział? pozdr

Witam; Albinos: taki obiekt ma dwa typy działań właściwych dla siebie i jeden "to co zwykle" 1.a - Mecze i inne imprezy sportowe jakie mogą być rozgrywane. Jeżeli tylko mecze piłkarskie to miejscowa drużyna - i pytanie kto zapełni 60 tys miejsc przy poziomie piłki nożnej w Polsce? 1 b - Imprezy typu koncert, typu pokazy jakieś tam - czyli duże imprezy rozrywkowe. Gdzieś niedawno w GW był artykuł wywiad z facetem chyba od podobnej wielkości stadionu w W.B., który stwierdził, że aby wyjść na zero [!] w ciągu roku musi być na nim prócz meczów oczywiście, zorganizowanych kilkanaście dużych imprez typu koncert wielkiej gwiazdy, co jest zadaniem bywa bardzo trudnym... 2 - reklamy i billboardy na samym stadionie pozdr

Witam; myślałem że nic nie napiszę a tu jak mawiają niektórzy: kinder niespodzianka... 1. Śląsk nie był polski, nie był czeski, nie był niemiecki. Był śląski. Tak śląski jak bardzo pograniczne może być pogranicze, gdzie religie i pochodzenie oraz przekonania mieszały się od wieków. Polskość Śląska? Bez komentarza... 2. Nikt nie miał i nie ma monopolu na słuszność. Pisałem nie raz i nie trzy. Aby zrozumieć to dlaczego w Krakowie darzy się sentymentem F.J. trzeba poznać historię tego miasta, dlaczego Daszyński był uznawany za jednego z najlepszych mówców sejmowych, a dzięki sejmowi krajowemu i wiedeńskiemu, osoby wywodzące się z Galicji długo wiodły prym w Sejmie, już II R.P. Co to ma do komunistów - ano tyle że oni mieli święte prawo wierzyć w to co robią, mieli święte prawo wierzyć w uczciwość i altruizm człowieka i tak dalej. Nie możemy ich potępiać, tak samo jak nie możemy potępiać metody jaką chcieli budować kraj. 3. Czemu? Z jednej strony uznajemy że Rada Regencyjna [i jej poprzednicy] działająca z mianowania zaborców, organizowała zręby państwa polskiego, łącznie z edyktami o niezależności, łącznie z przekazaniem realnej władzy Piłsudskiemu. Z drugiej nie chcemy uznać tej samej drogi którą chcieli iść komuniści.... 4. Ad prześladowań i sądzenia. Sąd miał możliwość zastosowania różnych paragrafów i w zależności od nich mógł wydać taki a nie inny wyrok, łącznie z oczyszczeniem z zarzutów i skazaniem na więzienie. By móc to ocenić trzeba znać paragraf jaki wykorzystano w oskarżeniu. pozdr

Witam; jeszcze w kwestii stadionów i gospodarki i różnych takich tam... Pieniądz lubi się obracać. Im szybciej tym lepiej. Problem nie polega na tym, że przyjedzie około milion czy dwa miliony kibiców ekstra do Polski, kupią lody, ciastka, hot dogi i zobaczą zamek "gdzieś kole stadionu", zostawiając ileś milionów złotych. Dowcip polega na tym, że aby to się stało trzeba było włożyć znacznie więcej. Oznacza to że na samym początku jesteśmy w plecy. I to mocno. Kolejna sprawa nie tak błaha - co ze stadionami - i jak je wykorzystać. Mimo wszystko miłości niektórych do Legii czy Lecha - mecze być może zarobią na częściowe utrzymanie stadionu, a gdzie tzw. zwrot z inwestycji, przecież było nie było rozrywkowej. Imprezy wielkie i koncertowe ile ich może być, a jak jakieś miasto [tak jak w Krakowie] ma tereny nadające się o wiele lepiej do imprez tzw. ludycznych to co tam będzie kilka cieci i udawane nie wiadomo co? A może lepiej było za te pieniądze zrobić więcej dróg lub zmienić na nieco wymiary i zmodernizować to co już istnieje? Nie wiem czemu, ale wydaje mi się że jako naród i kraj kochamy pokazówkę.... pozdr

Witam; ja też jakoś wolę mniejszego zbója, z tym, że dla mnie mniejszym był ten późniejszy, nie ten wcześniejszy. Ot i cała różnica w wyborach. Nie oznacza to tego, że uważam iż mniejszy zbrodzień jest naprawdę świetny i cudowny i uważam, że jego postępowanie jest godne pochwały. pozdr

Witam; montezuma: to ja nie chce znać "ciemnych".... Ale tak na marginesie tematu. Postacie w sumie charakterystyczne znane jako amanci, czy kojarzone z jednym typem ról, ml naprawdę muszą się starać by zrobić coś innego i przekonać do siebie innych. Seriale mają zaś to do siebie, że można zmontować stałą obsadę z aktorów tzw. drugiego planu, gwiazdy dając tylko "do gościnnych występów". Wówczas można fajnie poprowadzić i postacie i co za tym idzie samych aktorów, tak by naprawdę coś stworzyli. Poza tym może być łatwiej skorygować grę czy pomysł na grę do tego co reżyser chce zobaczyć, a nie tego co "wielkiemu aktorowi" się wydaje. pozdr

Witam; krócej: bo skazywano, przeciwników politycznych, za w wielu wypadkach wymyślone przestępstwa. Oskarżony był, określenie winny lub nie - też, wysokość wyroku - w zasadzie tak, pozostawało tylko znaleźć zarzuty. pozdr

Witam; secesjonista: jeśli można - bez docinków osobistych. Zastanawia mnie jedno. Trybunał Ludowy - swe nazwijmy to tragiczne znaczenie, osiągnął, po zamachu na Hitlera w '44 r. Przecież wielu spiskowców było mniej lub bradziej formalnie związanych z wojskiem, czyli w teorii wyroki powinny być wydawane przez sądy wojskowe. A jakby o nich się nieco mniej słyszy. Czy istniała taka możliwość, że wojskowego który by zhańbił wojsko, i tak dalej, degradowano do stopnia szeregowca, karnie wyrzucano z wojska, by po tym wszystkim już bez większych problemów - osądzać go z wyrokiem śmierci przed sądem cywilnym? Czy szło jednakże wszystko ściśle wojskową ścieżką. pozdr

Witam; i jedno i drugie pewnie było, lecz takich scen jakie zostały opisane by nie było gdyby nie nienawiść do wszystkiego co czerwone, gdyby nie przeświadczenie, że z tymi ludźmi można zrobić wszystko co się chce a nawet i więcej. Temat obozów w Tucholi i in. był już na forum gdzieś poruszany. pozdr

Witam; Bałtyk to kałuża i to niewielka i płytka. Okręty podwodne - takiej wielkości? A po co? I to "aż dwa". Morze niewielkie to i okręty niewielkie. Morze płytki - to zbędne są okręty mogące wytrzymać ogromne zanurzenia i zdolne działać przez wiele mil w zanurzeniu. Morze niewielkie to oznacza, że jest pod pełną kontrolą samolotów npla, bazy mogą być łatwo zniszczone.... I znów pytanie: a po co? Kolejne 20 milionów wywalone w zbędne okręty, które tam do służby nadawały się chyba najmniej. Dla mnie są to kolejne przykłady budowania rodzimej marynarki wojennej ponad stan... pozdr

Witam; nie uważam go za chwiejnego człowieka, uważam zaś za osobę która umiała zmieniać swoje zapatrywania na świat pod wpływem wydarzeń jakich była świadkiem lub uczestnikiem. pozdr

Witam; pan k: tak naprawdę problemy jakie mają różne rządy z mniejszościami wiążą się tym co bodajże Mariusz70 nazwał multi-kulti. Proste, dosadne określenie wszelkich błędów jakie rządy mogły popełnić. Czesi czy Słowacy - miast mieć Cyganów czy Rumunów w całym kraju - zgromadzili ich w jednym miejscu, bywa, że otoczyli murem dali jakieś tam dotacje i kazali żyć, nie wtrącając się do tego co się dzieje byle na zewnątrz nie wyszło. Niemcy i inne kraje - to poniekąd polityka pełnej tolerancji, i uważania tego że wewnątrz imigranci nie muszą przestrzegać wszelkich praw jakie są w danym kraju. Dopóki było jak było - o.k. - próba zmiany - sprawia, że tak naprawdę ludzie się buntują. To co się dzieje to nie jest wynik tych czy innych działań Unii, tu i teraz, wynik takich czy innych przekonań, mania lub nie mania prawa posiadania broni, tylko wynik konkretnych błędów danych rządów, służb czy polityki społecznej. pozdr

Witam; w kwestii Euro akurat chyba najbliżej mi do zdania gregskiego... 1. Tak naprawdę nie potrzeba nam 6 czy 5 wielgachnych stadionów rozrzuconych po całym kochanym kraju, tylko mniejszych, na których mogłyby grać normalne zespoły ligowe. Oznacza to ni mniej ni więcej, udział w tym w wielu wypadkach tzw. prywatnego biznesu. I to jego rolą będzie nadać mu jakąś rolę inną niż raz na tydzień w sezonie atrakcję w postaci meczu dwóch drużyn średnich kopaczy... 2. Szmal wydany przez państwo można by przeznaczyć na zwykłe SMS, czy próby oparcia na nich szkółek różnych dyscyplin - kształcenie zawodników i takie tam inne. W tym wypadku jest to czysty biznes - dobry zawodnik to niezły zysk i jeszcze lepsza reklama... 3. Słuchając co trzeba zrobić by taki stadion nie przynosił strat - oznacza, że tak naprawdę nasz kraj musiałby być imprezą cotygodniowa stojący w zasadzie. Lato czy zima. A jak nie to kto do tego bajzlu będzie dopłacał. Bo coś mi się ćmi, że my wszyscy. Jakoś niedawno pisano o tym co zostało Grecji po bodajże IO. 4. Turyści przyjadą raz na chwilę, tym bardziej, że tak naprawdę w wielu wypadkach będzie się można dostać albo samolotem albo samochodem i po obejrzeniu meczu wrócić tam skąd się przyjechało 5. Tak naprawdę to jaka jest nasza liga wynika z tego jak zachowuje się PZPN i to kto tam jest. Jeżeli PZPN zgłosił kandydaturę i wygrał - to niech za kasę własną i osobistą buduje stadiony, jeżeli zaś go nie stać to po co wychodzi przed szereg... pozdr

Witam; secesjonista: pamiętam jak z różnych powodów wybrali Żebrowskiego do roli wiedźmina... jakoś akurat było to tuż po Panu Tadeuszu chyba... kabaret, cyrk i sejm w jednym. Nie wiadomo czy śmiać się czy płakać.Osobną sprawą - jest to, że jeśli jeden czy dwóch aktorów musi być "nazwiskowych" to nie koniecznie wszyscy, bo będzie tak jak kiedyś w skeczu bodajże OTTO wszystko się pomiesza ze wszystkim... widiowy: a daj Boże, żeby u nas takie sceny zrobili i w taki sposób... pozdr

Witam; politycznie, za wybuch II w.ś. odpowiedzialna była większość krajów w Europie [i my też...] W czasie wojny, i politycy i wysocy dowódcy popełniali czyny jakie na wojnie, zgodnie z różnymi konwencjami były zakazane. Niektórych obywateli wysiedlano, innych gromadzenie obywateli w jednym miejscu tylko dlatego że ileś lat wstecz przyjechali z kraju obecnie wrogiego. Zarzuty jakie przedstawiono w Norymberdze były tak sformułowane, by zadowoliły wszystkich i w swej znakomitej większości zastępowały realne przestępstwa jakie popełnili oskarżeni, tylko dlatego, że oskarżyciele powinni siedzieć obok nich. Czemu tak się stało? Bo politycy niemieccy czy działacze nazistowscy [jak zwał tak zwał] wiedzieli zbyt dużo. Wiedzieli jak działała polityka. To, Ze w '43 r. kiedy klęska Niemiec była kwestią czasu, opozycja niemieckie wypowiadała się o ukaraniu tych co łamali prawa to jedno, osobną kwestią jest to, że z racji składu sędziowskiego, widzieli na ławie także tych ze strony alianckiej którzy owe prawa deptali. Skład proponowany przezeń gwarantował obiektywne lub w miarę obiektywne spojrzenie na to co doprowadziło do II w.ś. Ba - nawet pokonani mieli głos, być może w domyśle - zawsze odrębny, Oznaczało to szansę na rzetelny proces w stylu rozwodowym - pranie brudów, wyciąganie wszystkiego co się działo. Niestety nic takiego nie nastąpiło. pozdr