Mateusz 007

Elżbieta Batory zapistała sie w kartach historii jako kobieta niespełna rozumu. Jej czyny dla wielu historyków jak i dla Mnie są niezrozumiałe, a mianowicie mordowanie dziewic i tapianie sie w wannie pełniej ich krwi. Miało to dla Elżbiety bardzo duze znaczenie - wiezyła w to że krew niewiinych dziewcząt uleczy ja ze zmarszczek i chorób(no ale na głowę niestety nie podziałało ) Czy nikt nie mógł temu zapobiec , czy jej czyny były DOBRE? Co Wy o tym sądzicie?

chodzi po świecie wiele pogłosek na temat śmierci wielkigo wodza Aleksandra Wielkiego, słyszałem juz wiele możliwości ale nie wiem jakie sa dowody na ta najistotniejszą i która nią jest? czy jest prawdą, że został on otruty?

Mam pytanie: czy na uniwersytetach studiować mogli jedynie bogaci ludzie i wybitnie uzdolnieni, czy nauczanie "wyższe" dostępne było dla każdego chętnego? Czy przeciętny chłop mógł kształcić się na Akademii Krakowskiej?

Witajcie! Czy bitwa rozegrana u wybrzeży Salaminy nie była decydującą bitwa morska pomiędzy Grecja a Persami? Wydarzenie zakończyło sie zwycięstwem Greków, ale co by sie stało gdyby to Persowie zwyciężyli? Czy wtedy Grecja mogła by zniknąć z map świata? Czy trójrzędowce greckie uratowały ojczyznę? Co Wy o tym sadzicie?

Witajcie! Dużo się mówi o Marszałku Piłsudskim, o tym jakim wspaniałym był strategiem, politykiem itp.Ale zastanawiam się nad tym czy Dmowskiemu nie należy się większy szacunek? Koncepcją Piłsudskiego była Federacja, która zakładała wręcz bardzo dobre stosunki z mniejszościami narodowymi, lecz z dominacja Polaków. Koncepcja Romana Dmowskiego głosiła utworzenie Państwa Narodowego, które miało składać się wyłącznie z Polaków a mniejszości miały się zasymilować z Polakami. Uprzedzam. Koncepcja ta NIE była antysemicka! A Wy co sadzicie o tym? Do czyjej osoby byłoby Twoje poparcie : Dmowski czy Piłsudski? Zapraszam do dyskusji

Ja myślę, że tak jako reformator dążył do zniszczenia kościoła katolickiego. To by zignorować kult Matki Bożej i uwolnić się od dominacji głowy kościoła nie było dobra decyzją. W taki sposób powstał rozłam kościoła. w XVI wieku duża część katolików przeszła na luteranizm i kalwinizm. To dla ludzi było wygodne. Nie musieli płacić za odpust. Biblię zaczęto interpretować na własny sposób co według mnie nie było słuszne.

// FSO - temat już istnial, zostal polączony, z racji bardzo konkretnej odpowiedzi Grogora. pozdr Pierwaszy powstał Faszyzm a nastepnie Nazizm. Wiem że nazizm był oparty na faszyźmie Mussoliniego. Oba ustroje sa bardzo spokrewnione, ale Jakie są różnice między tyli pojęciami?

Ja osobiście podziwiam postać gen. Franco. Ostatnio kolega na lekcji porównał go do jakże znanych postaci: Hitlera, Mussoliniego,Stalina. Nie zgadzam sie z tym! Generał ocalił swój kraj przed totalnym zniszczeniem komunistycznym. Dziś większa cześć społeczeństwa uważa, żę był faszysta -To całkowita BZDURA. A wy co o tym sądzicie?

Grecy zastosowali pierwsi jak mi sie wydaje sąd skrupkwu zwany ostracyzmem no i pięciobój na olimpidzie -taki wynalazek sportowy :razz:

Ja myślę, że Mongołowie mieli szanse na pobój Europy. Ich ekspansja była bardzo szybka, Europejczycy nie mieli by w tym "szans", tak samo ich zapał do walki był olbrzymi w stosunku do europejskich rycerzy, lecz czy ich jakość oręża dorównywała europejskiemu? Chyba nie. Sądzą, że szansa podboju kontynentu europejskiego istniała( ilość mongołów była znacząca)

Ale czy nikt nie reagował na jej czyny? Coś takiego nie mogło ujść na sucho

Witajcie, czytałem w książce , że Rewolucja Francuska została uratowana przez Drugi Rozbiór Polski ! kiedy Rosjanie wyruszyli by stłumic Rewolucje we Francji zatrzymani zostali przez Polaków, obawiających sie wtargnięcia Rosjan do kraju. Czy informacje zawarte prze zemnie możliwe są do zaakceptowania? I czy możliwość tak instnieje? Co o tym Sądzicie? Zapraszam do dyskusji [/b]

Ja bym chciał być w starożytnej Sparcie, a gdyby sie tam dostał to zostać spartiatem i walczyc pod Termopilami jako jeden z trzystu najlepszych wojowników, lub walczyć i zostac jednym z dowódców w Macedoni za czasów podbojów Aleksandra

Myślę, że politykę Filipa II mżna porównać do polityki Aleksandra który stwożył silne państwo, bez jego ojca nieudało by sie tego dokonac. Filip również przyczynił się do budowy Macedoni, ale to Aleksanedrowi przypadł tytuł "Boski".

Myślę ze raczej przyczynił sie do jego wzmacniania choc napotykał przeszkody od strony Ostrogotów i Teoderyka Wielkiego, którzy przyczynili sie do jego klęski, no i został podstepnie zamordowany

Według mnie klęska francuzów spowodowały: -Francuzi byli przekonani że Linia Maginota uchroni ich przed ofensywa Niemiecka -Brak pomocy dla Polski(można było wtedy przycisnąć Niemców żeby ich siła osłabła) -Bezczynność, spędzanie czasu na zabawach(piłka nożna, czytanie książek itp.) -Niezdawanie sobie sprawy z szybkości Niemców -Klęska Francuzów pod Sedanem

Dla mnie Aleksander to wyjątkowo genialny przywódca, jedyny błędem podczas jego ekspansji była chęć podboju Indii, w czasie gdy armia Aleksandra była pozbawiona morałów ,dochodziło do sprzeczek między przywódcami a żołnierzami, którzy obawiali sie legendy o potężnych słoniach indyjskich -i tu mieli całkowitą racje- ponieważ konie przeazone nadbiegającymi z przeciwka zwierzetami a na nich łucznikami celujacymi w piechotę Aleksa- dlatego moim zdaniem ta wyprawa na Indie była zbędna i z góry skazana na niepowodzenie.

Aleksander Macedoński był doskonałym przywudcą, działającym szybko, potrafiącym zmobilizować żołnierzy, jego wyprawa na Persje została zaplanowana jako zemsta za wielki najazd Persów na Grecje w 480/479r.p.n.e Myśle że istotnymi błedami Persów było pozwolenie Aleksandrowi na przkroczenie Hellespontu ,natomiast drugim jakże ważnym błedem była przegrana nad Granikiem w 334pne pierwszej z trzech decydujacych bitew. Aleksander był doskonałym organizatorem i to był jego atut.

Myślę, że Grzegorz VII , dążył on do wzmacnianie władzy Kościoła, niestety przeciwstawił mu sie cesarz Henryk IV , który z kolei miał na celu podporządkowanie sobie władzy Kościoła (ten postępek wielu innych ludzi starał się zrealizować) myślę że słusznie papież nałożył na Henryka klątwę, lecz to i tak było z mało. Intencje w dobrej sprawie papieża pobudzają mnie by oddać głos właśnie na niego. Cieszę się, że wziąłeś udział w dyskusji, ale bardzo Ciebie proszę o niekaleczenie języka polskiego, jak również zaczynanie zdania z dużej litery. Jeśli to się powtórzy będę musiał dać ostrzeżenie i nie będę taki wylewny. Proszę stosować również polskie znaki typu "ę", "ą", "ć" itp. W myśl konstytucji: "7.9. Kto nie rozpoczyna pisania wiadomości z dużej litery podlega karze upomnienia lub ostrzeżenia o wartości 1." Oraz: "7.11. Kto nie przestrzega reguł języka polskiego podlega karze upomnienia lub ostrzeżenia o wartości 1." Na razie tylko słowne ostrzeżenie. Twój tekst poprawiłem Ci. /Nar