jagiełło

Tu nie chodzi o to, że jesteśmy małym graczem tylko, że nasza firma naftowa Orlen nie robi interesów w tak niebezpiecznych rejonach. Tutaj macie które firmy dostały licencję na ropę w Iraku: Lista firm, które otrzymały licencje irackiego resortu ropy 1. Anadarko Iraq Company USA 2. BG International Wielka Brytania 3. BHP Billiton Petroleum Pty Ltd. Australia 4. B.P. Wielka Brytania 5. Chevron Iraq Ltd. USA 6. CNOOC China Ltd. Chiny 7. CNPC Chiny 8. Conoco Phillips USA 9. Edison International SPA Włochy 10. ENI Włochy 11. Exxonmobil USA 12. Hess Corporation USA 13. Inpex Holding Japonia 14. Japex Japonia 15. JSC Gazprom Neft Rosja 16. Kogas Korea Południowa 17. Łukoil Rosja 18. Maersk Dania 19. Marthon International Petroleum Limited USA 20. Mitsubishi Corporation Japonia 21. Nexen Inc. Kanada 22. Nippon Oil Japonia 23. Occidental Petroleum USA 24. ONGC Indie 25. Petronas Malezja 26. Pertamina Indonezja 27. Premier Wielka Brytania 28. Repsol Hiszpaina 29. Shell Iraq Holandia 30. Sinochem Chiny 31. Sinopic Group Chiny 32. Statoil Hydro Norwegia 33. Total Francja 34. Wintershall Basf Group Niemcy 35. Woodside Australia copyright 2008 by RMF FM sp. z o. o. Jest tu odpowiedź dlaczego w operacji bierze udział Dania i Norwegia a nie np. Szwecja chodzi o interesy norweskiego Statoil i duńskiego Maersk. Łatwo się domyślić też dlaczego Rosja i Chiny nie zawetowały operacji w ONZ, wiele ich firm ma w tym interes.

Nie napisałem naiwny. Napisałem raczej, że rzeczą prawie niemożliwą jest żeby politycy mówili prawdę. Czasem powiedzą jej trochę o przeciwnikach, żeby odsłonić ich zamiary przed publiką ale nie swoje własne nie dokońca czyste zagrania. Co do szybkiej zmiany image'u Kaddafiego to mnie osobiście to mało interesuje. Ja już dawno miałem wyrobione o nim zdanie. Mi.in. rację miał Smoleń i Laskowik "Kadafi ma tuu"

1 Jak na razie w ogóle mam wątpliwości kiedy pozytywnie może się skończyć ta wojna. Kaddafi się nie podda do końca, jest o wiele silniejszy od rebeliantów nawet samymi siłami lądowymi a Zachód na razie zaprzecza interwencji lądowej. Więc jak na razie widzę naprawdę długą Odyseę. Zmienić coś może roszerzenie misji NATO, wzmocnienie rebeliantów bronią i ich wyszkolenie oraz większa ilość ludzi po ich stronie. 2 Właśnie dziecinne jest to, że oczekujesz aby politycy mówili prawdę. Jak wiesz naprawdę o co chodzi to dobrze ale wiele osób może nie wiedzieć i do nich są te słowa o cywilach.

Dlatego, że ropa to wiadomo ale Zachód ma rację, że tylko w Libii rząd atakował swoich obywatelii nalotami bombowymi i czołgami. W Syrii tego nie ma.

Ja się tylko pytam. Od 1989 arsenały atomowe USA lub Rosji nigdy nie były rozszerzane tylko zmniejszane ?

W tej chwili nikt poważny nie rozmyśla nawet o wojnie atomowej USA z Rosją. To było myślenie za zimnej wojny. Teraz obydwie strony mają arsenał atomowy tylko dlatego, że druga strona ma. Teraz, żeby rozpocząć wojny myśli się tylko o interesach i ile będzie kosztowała wojna. USA nie ma pieniędzy nawet, żeby okupować Iran a Rosja nawet, żeby okupować maleńką Gruzję. Ryzyko i koszty wojny bepośredniej między USA i Rosją byłyby tak wielkie, że zacząłby ją tylko kompletny świr, np. jakby prezydentem USA został ktoś taki jak Kaddafi. A propos arsenału atomowego to powiedzcie mi czy jak USA podpisują z Rosją porozumienie o redukcji arsenału atomowego to rozkładają tą broń i ją niszczą a potem z powrotem dają zarobić koncernom zbrojeniowym gdy "rozszerzają" swój asenał ? I tak w kółko ?

Jak myślicie jak długo wojna w Libii będzie trwała ?

Tomahawk nie jest brytyjską rakietą tylko kupioną przez Brytyjczyków. Producentem są dwie firmy amerykańskie wyżej przeze mnie wymienione.

Cały czas gadają, że celem nie jest usunięcie Kadafiego a jednocześnie, że musi odejść. Moim zdaniem przyznają się tym, że nie są pewni czy ich działania spowodują, że Kadafi odejdzie. Jakby powiedzieli, że celem operacji jest usunięcie Kadafiego albo choćby jego zabicie a potem nic by z tego nie wyszło jego zwolennicy uznaliby, że zwyciężają. A tak Zachód mówi, że osiągnęli swój cel - zakaz lotów, jakby to było najważniejsze. Wiadomo, że póki jest Kadafi nie da się osiągnąć celu drugiego - nie zabijania przez niego cywilów bo on jest daleki od chirurgicznych ataków. Dwa amerykańskie koncerny zbrojeniowe General Dynamics i Boeing. Wszystkie koncerny zbrojeniowe i wojsko zarobiły majątek np. na okupacji Iraku. Dziennie na operację wydawano tam coś między pół miliarda do milarda dolarów przez wiele lat.

Nic nowego. Husajn też był popierany przez Zachód w wojnie z Iranem w latach 80 tych.

USA i Rosja może mieć w tym interesy swoich firm naftowych. Fakty są takie, że Rosja nie zawetowała w Radzie Bezpieczeństwa a teraz gra swoją rolę przeciwnika interwencji. Dlatego, że w razie porażki Kadafiego ruski Łukoil i inne mogą dostać licencję na ropę jak w Iraku. Niemcy nie mają żadnego interesu w Libii podobnie jak Polska więc nie chcą pewnie narażać się świrniętemu wspierającemu terroryzm Kadafiemu. Człowieku ! Odstaw książki historyczne na półkę i zacznij oglądać wiadomości w telewizji, dokop się faktów w internecie bo gadasz nieżyciowe bzdury. Kolonializm się skończył wiele lat temu. Teksty Kadafiego o kolonizacyjnej krucjacie myślałem, że mogą trafić tylko do części Libijczyków tych z zakutymi średniowiecznymi mózgami. Teraz nikt nie kolonizuje państw !!! Teraz daje się im demokracje i wpycha się po cichu swoje firmy na rynek. Właściwie tak jak w Polsce po 1989. I miałem rację z Włochami w poście z poprzedniej podstrony. Teraz mieli sprawę z tym holownikiem i boją się, że ich Kadafi zaatakuje. Włochy są najbardziej narażone z państw z koalicji. Również w nich było wymierzone zawieszenie współpracy w dziedzinie uchodźców przez Kadafiego.

I całe szczęście, że Polska w tym nie uczestniczy. Ten wariat wspierał kiedyś terrorystów więc nie wiadomo co by mogło mu do łba strzelić. Włochy mimo iż kiedyś byli ostrzeliwani rakietami Kadafiego bez wahania wzięli udział w ataku ale to ich sprawa.

też mnie zastanawia. przecież powstańcy są strasznie słabi a do tego mocno dostali w kość od Kadafiego. Koalicja musiałby chyba zniszczyć wszystkie czołgi, samoloty Kadafiego i to by było chyba mało bo samymi siłami lądowymi Kadafi się utrzyma. To wszystko może potrwać więc dłużej bo ten śmiejący się świr będzie się trzymał swego stołka chyba do końca. Tylko kiedy i jaki będzie ten koniec nikt chyba nie wie. Możemy tylko pisać możliwe scenariusze.

W Grecji za czasów mniej więcej Platona i mieć trochę niewolników. Ogólnie słonko, morze, zwiewna tunika to moje klimaty a dzięki niewolnikom można byłoby się poobijać wcinając winogrona i mieć czas na filozofię, seks z licznymi niewolnicami i imprezki w rodzaju Święto Dionizosa itp. przyjemności wolnego czasu. Fajnie mieli też ci starożytni władcy w rodzaju jak pamiętam Persów, jako daninę składano im corocznie złote talenty i np. 1000 dziewic czyli codziennie inna na śniadanie, obiad, kolację. Nieźle. Już w starożytności więc wiedziano, że "life is nothing but bitches and money". Sory za ten frywolny post na szanownym forum ale tak mnie wzięło o 2 w nocy.

Sumerowie - za to głównie, że byli właściwie najstarszą cywilizacją a więc pierwszą i mieli fascynującą wiedzę z astronomii i matematyki, gdzieś tam wierzę, że może wmieszać w to teorie Danikena i ich fascynacja astronomią była kosmicznego pochodzenia Egipt - za faraonów o boskim kulcie i ich piramidach, balsamowanych mumiach, fascynujące hieroglify zawsze kojarzące mi się z jakimiś kosmitami a'la film Gwiezdne Wrota. Izrael - za Biblię Grecja - za wysoki poziom kultury Rzym - za ciekawe życie cesarzy i potęgę Imperium, które zawsze było wzorem dla innych nawet po całych tysiącleciach

Proszę o wymienienie mi wszystkich państw świata będących obecnie w stanie wojny z innym państwem lub wojny domowej. Wiem że w stanie wojny jest Afganistan. Czy w Iraku, Czeczeni ciągle są jakieś działania które można nazwać wojennymi czy są to tylko okupacje ? Czy Somalia jest w stanie wojny domowej ? Jak nazwac to co dzieje sie na granicy Gruzji albo w Izraelu ? Wiem że kilka państw afrykańskich ma wojnę domową a może nawet międzypaństwową, które to kraje bo w mediach o nich cicho. W Azji sa inne panstwa ktore maja wojne oprocz wyzej wymienionych? W Ameryce Lacinskiej moze sa jakies konflikty ? W Ameryce Pln, Europie i Oceanii raczej ich nie ma chyba ze sie myle. Prosze napisac KAZDY kraj ktory znacie ze jest w stanie wojny.

Nigdzie w internecie nie mogę znaleźć książki historycznej " Niemcy na wschód od Odry i Nysy". Jeśli znacie jakąś stronę internetową gdzie można ją kupić albo w ogóle sposoby jej nabycia to byłbym wdzięczny za pomoc.

Trwa wojna w Afganistanie a Obama dostaje nagrode pokoju. Jan Paweł 2 pokojowo rozmontował komunizm i NIC NIE DOSTAŁ. HAŃBA, SKANDAL. Porypany ten świat, wszystko jest na odwrót.

Chciałbym spytać się znawców uzbrojenia nowoczesnych armii czy możliwe jest zobaczenie przez noktowizor albo jakąś maszynkę widzącą w podczerwieni ludzi znajdujących się za murami budynku ? Przez co jest w stanie przenikać "kamera podczerwieni" (nie wiem ja kto się nazywa, widziałem tylko kiedyś coś podobnego w tv). I jeśli znacie jakieś ciekawe zabawki armii USA która jest chyba najnowoczesniejsza albo innych to chętnie posłucham albo pooglądam na youtube. Samonaprowadzalne rakiety, zwykłe noktowizory widzące na szaro czarno w nocy widziałem ale te noktowizory "przez mury" raczej nie przenikają. Słyszałem jeszcze coś i widziałem w Teleexpresie coś w rodzaju " pocisku elektromagnetycznego" tzn. nie widać żadnego strzału a ofiary pocisku czują uderzenie. Jak znacie inne takie ciekawostki to opowiadajcie albo dajcie linka na youtube. Mogą być prototypy w fazie eksperymentów.

Pozytywy przede wszystkim gospodarcze dla Rosji i wiążące się z tym polityczne też tylko dla Rosji. Chodzi mi głównie o ropę, gaz i dyktowanie ich cen całej Europie. Zmniejszenie długów Rosji, bezrobocie na niskim poziomie. Dla Europy było odwrotnie. Dla Ukrainy "wojny gazowe", dla reszty Europy przykręcanie kurka z gazem. Negatywy inne to odejście od takiego "liberalizmu" gospodarczego jak za Jelcyna -wtrącenie Chodorkowskiego do więzienia, całkowite odejście od demokracji - bicie prawdziwej opozycji w rodzaju Kasparowa, zabójstwa Litwinienki, Politkowskiej. Dla Polski negatywny był przede wszystkim rurociąg przez Bałtyk omijający nas bo reszta to tylko dyplomatyczny teatrzyk.

Oczywiście masz rację że Polska jako państwo powinna być neutralna wobec konfliktu. Gdyby Polska opowiedziała się np. za Izraelem moglibyśmy dostać się na celownik terrorystów islamskich. Pozdrawiam.

Też się czasami tak zastanawiam ale raczej czy te konflikty Izraela z arabskimi sąsiadami się kiedykolwiek skończą. Jeśli próbują ostatecznie rozbic swoich przeciwników jak w 1973 roku to arabowie zrzeszeni w OPEC tworzą kryzys naftowy. Jak już jest szansa na długotrwały pokój to znajduje się ktoś kto zabija żydowskiego rabina i znowu wojna. Z punktu widzenia Polski i naszych sojuszów bliżej powinno nam być do Izraela niż Palestyńczyków. USA to sojusznik Polski a USA zawsze są za Izraelem a wiele organizacji islamskich uznają za terrorystyczne. Rosja z którą nie mamy najlepszych stosunków utrzymuje dobre stosunki z Hamasem.

Moim zdaniem dużą rolę w zaognieniu całej sytuacji odegrali anarchiści i lewacy. Przecież jesli ustąpi obecny prawicowy rząd to lewica na tym najbardziej skorzysta.

Hitler to był zbrodniarz przeciw ludzkości, masowy morderca i szukanie jego dobrych stron nie jest w porządku wobec jego ofiar, z których wiele jeszcze żyje.

Co do tego mogę się z toba zgodzić. Pożyjemy, zobaczymy jak bedzie. Pozdrawiam.