NRohirrim

Ad. 2 Wielkie Księstwo Poznańskie Wolne Miasto Kraków

Dobrze?

Ok. Z ważniejszych to m.in. - jakieś myślę, że od 1 do 3 kwartałów od zdobycia Gibraltaru panowanie brytyjskie kończy się w basenie Morza Śródziemnego - zdobycie Malty i Egiptu - staje droga otworem do Rogu Afryki - staje droga otworem do Indii - Oś zyskuje nowych sprzymierzeńców - położenie Wielkiej Brytanii staje się jeszcze bardziej krytyczne Trochę pomyślunku ;-) Kto mówi, że koniecznie dookoła Hiszpanii miałyby lecieć Me 109-ki? Przecież istnieją rózne sposoby. Np. z międzylądowaniem w Madrycie chociażby. Dlaczego Franco miałby się nie zgodzić, jeśli zgodziłby się na atak na Gibraltar ze swojego terytorium? Możnaby je ewentualnie przetransportować pociągami, albo ze wspomnianym międzylądowaniem w Madrycie jako ,,samoloty cywilne'' od biedy. Albo Niemcy we współpracy z Włochami mogliby ustawić lotniskowiec gdzieś w pobliżu Balearów jako punkt przystankowy dla samolotów w drodze do Gibraltaru. Tego czy by znali plany to nie wiesz. Można gdybać czy by znali. Istnieje jednak większe prawdobieństwo, że by nie znali niż by znali. Chyba, że chcesz dyskutować o tym, ale jak oczekujesz ode mnie większych konkretów to ja od Ciebie też, a nie tylko, że żeby znali rację bytu niemieckiego ataku.

Dokładnie, dokładnie. Nie zapominajmy, że wspomniane bandy miały mrżonki by graniczyć na Wiśle aż pod Kraków.

Przewagę w Basenie Morza Śródzmiemnego. I to nie tylko Niemcom, a całej Osi. A Bayonne leży w Hiszpanii, czy o co chodzi bo nie rozumiem za bardzo? To może powiedz coś o tej hiper super ,,Ultra" i na co by się ona przydała Brytyjczykom przy ataku na półwysep o którym mówimy?

Konkretnie daje to, że kontrolowaliby główne wejście do Morza Śródziemnego. Pozostawał Kanał Sueski, ale kanał jak to kanał - ma ograniczoną przepustowość i możliwości; ponadto Brytyjczycy musieliby zawsze okrążać Afrykę. Z Bayonne chociażby. To miasto nie należało do Francji Vichy. Skąd natychmiastowa kontrakcja? Najszybciej to i tak 2-3 tygodnie. Oczywiście taka natychmiastowa kontrakcja Brytyjczyków zakończyłaby się dla nich zapewne już zupełnie totalną klęską, bo akcja raczej by nie była ani dobrze zorganizowana, prawidłowo wyekwpiowana i odpowiednio zaplanowana.

Sprawa jest tego rodzaju, że Ukraina powstała z róznych, często mających ze sobą niewiele wspólnego terenów. Bowiem to nie tylko obszary, dawnych wojewódzw Rzeczypospolitej: kijowskiego, bracławskiego, czernihowskiego, ale takżę takie jak dawne Dzikie Pola, Sicz, obszary dawnego Chanatu Krymskiego z samym Płw. Krymskim, obszay dawnej II RP, Podola, Wołynia, dawnej Rusi Czerwonej, Halickiej, czy chociażby Rusi Zakarpackiej, Nowej Serbii, częścią dawnego Hospodarstwa Mołdawskiego, Jedysanu itd.

Kontrola jednego z trzech wejść na cały akwen śródziemnomorski. Pomijając, że kolejne wejście nie wchodzi tu w grę, to kontrola jednego z dwóch wejść na M. Środziemne. No widzisz - wzmocniona. A żeby ją wzmocnić Wlk. Brytania musiałaby okrążać całą Afrykę zamiast przepłynąć sobie gładko wzdłuż Morza Śródziemnego. Niewątpliwie dużo czasu? Przetransportowanie to powiezmy koło 3 dni, zainstalowanie pobieżnie kolejne kilka dni, a potem bardziej dokładne, w sumie w 2 tygodnie powinno się zmieścić by przygotować Niemcom funkcjonowanie Gibraltaru już na dobrym poziomie, a w międzyczasie potem mogliby zwiększać walory tego ważnego strategicznie obszaru. Pola minowe możliwe przy okazji. Dobrze, czyli przypatrzymy się scenariuszowy obrony Gibraltaru przez zespół niemiecki przed brytyjską Royal Navy. Bełkot: Płynie na Gibraltar konwój w składzie kilku pancerników, lotniskowca, krążowników i niszczycieli w odpowiedniej ilości. Ok, rozumiem, że lotniskowiec wysyła samoloty, jednak eskadra mysliwców niemieckich daje sobie z nimi radę, a jak nie to pozostaje silna osłona przeciwlotnicza. Lotniskowiec dalszej roli jako takiej w bitwie nie pełni. Powiedzmy 2 pancerniki i 3 krążowniki - obstrzeliwują Gibraltar, ale i Gibraltar obstrzeliwuje je. Obstrzał z morza jest o wiele mniej celny niż obstrzał z lądu. Za daleko te okręty nie mogłyby stać, ponieważ mogłyby nie trafić w mały Gibraltar, a na neutralne terytorium Hiszpanii. Niemcy zaczynają używać w pewnym momencie wielkich dział (ala Dora, może V3) + może rakiety. Na Gibraltar płyną niszczyciele i rozumiem okręty desantowe - jedne i drugie toną pod celnym ogniem mniejszych i średnich dział, ewentualnie przy wsparciu większych jeśli już sobie poradziły z krążownikami, pancernikami. Do tego dochodzi niemiecka eskadra bombowców morskich. Powiedzmy, że płynie 9 niszczycieli i 6 okrętów desantowych (wraz z łodziami desantowymi). Możliwy także obstrzał rakietowy. Dojście do Gibraltaru nie jest łatwe, więc obok siebie mogą płynąć najwyżej 3 góra 4 okręty, a reszta rzędem za tymi, co jeszcze bardziej ułatwia artylerii na Gibraltarze ich topienie. Może co najwyżej kilka łodzi desantowych/1 okręt desantowy dopływa do skalistego wybrzeża Gibraltaru - tu już wystarczają moździerze i ckm-y, wątpliwe by nawet żołnierze brytyjscy dotarli do plaży. Miny wodne także robią swoje przy okazji. U-booty także robią swoje, także na niechronionym potem prawie lotniskowcu. Efekt? Przed bitwą: siły niemieckie - obrońcy Gibraltaru, 9-12 łodzi podwodnych od 3 000 do 8 000 obrońców, 400-1100 marynarzy siły brytyjskie - 1 lotniskowiec (z 50 samolotami), 2 pancerniki, 3 krążowniki, 10 niszczycieli i 6 okrętów desantowych - w sumie: 8 500 marynarzy, ok. 7 000 żołnierzy, 200-300 lotników. Straty niemieckie: 2 średnie działa, 10 samolotów morskich, 10 samolotów myśliwców, kolejne 15 samolotów róznych typów uszkodzonych, uszkodzonych kilka dział mniejszych i średnich, po 2-3 działka przeciwlotniczych uszkodzone, 2-3 zniszczone, zneutralizowanie z dalszej walki 1-kilku stanowisk ckm-ów; zatopiona/uszkodzone 1-3 łodzie podowodne, Straty ogółem: od 100 do 500 żołnierzy, kolejne tyle rannych, od 50 do 150 marynarzy. Straty brytyjskie: zatopiony lotniskowiec, strata wszystkich samolotów, zatopiony pancernik, uszkodzony pancernik, zatopiony krążownik, uszkodzony krążownik, 7 niszczycieli zatopionych, pozostałe 1 nisczyciel uszkodzony i nienadający się do naprawy, 1 uszkodzony, 1 unieruchomiony i przejęty, 4 okręty desantowe zniszczone, kolejne 2 zepsute/unieruchomione, podobnie ewentualne pomniejsze barki desantowe. Ogólne rozbicie floty. Straty ogółem: od 4 500 do 6 500 marynarzy, 2 000 - 3 000 ranni/wzięci do niewoli/,,zaginieni''; od 4 000 do 6 000; 1 000 - 2000 głównie wziętych do niewoli; większość spośród 200-300 lotników, może kilkunastu ,,zaginionych'', wziętych do niewoli. Niezbyt różowo wyglądałby atak Royal Navy na Gibraltar - zniszczenia prawie całej floty inwazyjnej.

Hmm no powiem szczerze, że nie pomyślałem o tym w ten sposób, ale jak wspomnialeś to się staje jasne skąd mogło się wziąść wyrazenie: wyjudzanie. Nie wiem. Proszę o źródło. To nie jest normalny mechanizm rynkowy, tylko mechanizm chorego rynku, ułomnego. Nie ma też nic wspólnego z prawem popytu i podaży, bo te prawo jako jedną z cech wymienia duży wybór przez konsumenta możliwości zakupu u różnych oferujących produkt (w domyśle do nieskończoności); pomijając już, że wybór w trakcie wojny jest pod wpływem nacisku i jeszcze większego braku możliwości wyboru, dodatkowego zachwiania owego rynku. Tak więc to nie ma nic wspólnego ani z mechanizmem zdroworynkwym, ani prawem podaży i popytu, tylko ze spekulowaniem i wykorzystywaniem niedoli ludności, która znalazła się w krytycznej sytuacji.

Chyba bierzesz wyrażenie getto ławkowe za bardzo dosłownie. Głównie chodziło by zapobiec rozpastwieniu Żydów w Polsce (sprawa polskiego studenta Stanisława Wacławskiego tragicznie zmarłego) oraz by także Polacy i inni mieli szansę nauki na studiach, a nie, że wszystkie miejsce zajmą Żydzi, chociaż państwo nazywało się Polska (numerus clausus). Ale kto się wyśmiewał z czyjego wyglądu? Proszę o odpowiednie źródła odnośnie tego. Czasem normalne, a czasem nie. Nie wiem czy słyszałeś, ale za ostatnim osłabieniem złotówki stała korporacja bankowa z Nowego Jorku/Londynu Goldman Sachs we współpracy zresztą zapewne z Kazimierzem Marcinkiewiczem. Swoją drogą nazwa coś Ci nie mówi? Bo powinna bo założyciele tego to też Żydzi! Ale tu nie chodzi o promocje. Tu chodzi o wykończenie konkurenta żeby zwinął manatki i żeby taki Żyd stał się monopolistą i mógł sobie wtedy ustawiać ceny jak mu się żywnie podoba. To, że potrafili odkupywać za parę bochenków chleba większość czyjegoś majątku (w trakcie wojny - kampanii wrześniowej) to nie kombinatorstwo? Wydaje mi się, że to kombinatorstwo i to bardzo duże oraz bardzo podłe. Skoro jest oszustem taki Żyd to w czym nieuczciwośćią jest poinformowanie o tym ludzi? Zgadza się. Ale wspomnienia różnych osób, i choć jakoś udokumentowane najlepiej. Nie relacje jakiegoś taksówkarza, który usłyszał relacje jakichś tam niewiadomo jakich ludzi jeśli w ogóle. a) duża część Żydów w Polsce nie była obywatlemi Polski FSO. Np. uciekli z Niemiec po 1932/1933 b) w późniejszym czasie przestali być obywatelami Polski c) nie każdy ma takich czy innych spadkobierców d) w częśći spraw nie sposób tego niepodważalnie udowodnić, a to że sobie ktoś wykrzykuje, że to jego było bez żadnych poświadczeń to figa z makiem e) tak czy siak prawo nie działa wstecz g) była zmiana granic Polski, czyli też częsciowo zmienił się obszar terytorium Polski h) tereny, nieruchomości, które pozostawili często nie przedstawiały żadnej faktycznej wartości, albo prawie żadnej po zniszczeniach; zostały dopiero zorganizowane po wojnie trudem Polaków i) jak tak łatwo przychodzi Ci pomawianie o przestępstwa, to może najpierw pomyśl czy część tych majątków też nie powstała w procederze można powiedzieć przestępczym Po pierwsze, to może jakieś prawdziwe wspomnienia, a nie jakieś bajdurzenia. Po drugie, i jak mieli być traktowani? Może mieli być witani chlebem i solą, noszeni na rękach - za to, że sobie wyjechali i przeczekali wojnę podczas gdy inni musieli przez lata znosić znoje wojny i okupacji? Zaraz zaraz, zerknij tutaj: http://www.youtube.com/watch?v=aJ9CUPiPYLM o popatrz taki Julian Tuwim, a jak gromko witany w 1946 roku w Gdynii, nawet filmują do kroniki jego powrót oraz dostaje naręcze kwiatów.

I teraz mi powiedz ile Wlk. Brytania ma czołgów i samolotów oraz ilość floty, a ile Izrael (wspomniałeś, że odpowiednio po 4 000 czołgów i 400 sztuk samolotów). Przykro mi Bruno, ale nie będę się wdawał w dyskusję o tym, a przynajmniej nie tu, bo nie uważam by to był motyw przewodni tej deliberacji; zresztą jak wydaje mi się, że sam chciałeś.

Również sądzę, że zdecydowanie Dyktator jest o wiele lepszy, rzekłbym zdecydowanie inna klasa. Albo chociaż taki serial Allo Allo, choć jeśli chodzi o Hitlera to on się tam bezpośrednio nie przewija. Owszem, jest to dla mnie chłam :-)

Dałeś link do British Army jako sił lądowych, ogół sił zbrojnych Wlk. Brytanii ma wiele więcej żołnierzy. Pytanie czy naświetają, jeśli jest to zgodne z ogólną doktryną państwa Izrael. Tak się składa, że to Żydzi z Izraela porówywali w komiksach o II wojnie światowej Polaków ... do świń. Tylko odpowiedziałem pokrótce na Twoją wypowiedź, poza tym dodałem, że to nie jest główna sprawa tej dyskusji. Szkoda, że wolisz się skarżyć i zasłaniać się jakimiś rzeczami, zamiast skomentować to co głównie dotyczy debaty, np. to, że mówisz, że Izrael jest to panstwo z wolnymi środkami masowego przekazu (oraz, że: Poddany jest także permanentnej kontroli międzynarodowych środków masowego przekazu i opinii publicznej), a ja na przykładzie inwazji Izraela na Strefę Gazy wykazałem Ci, że wcale tak nie jest.

Moje opinie na temat rządu emigracyjnego w Londynie ewoluowało z wiekiem. Początkowo uważałem, że to nie dobrze, że nie mogą sprawować swojej władzy. Jednak z czasem wychodziło coraz więcej faktów na zewnątrz, na dodatek realna władza Polski była tu - w Polsce. Trochę to dziwne zresztą, że ten rząd polski, a gdzieś w jakimś Londynie, choć wiadomo, że nałożyło się na to parę czynników. Braku patriotyzmu im nie będę wykazywał, ale w każdym razie powinni jakoś oficjalnie oddać władze władzom w Polsce (czy spróbować współpracować). Dla dobra Polski. Bo taki rząd emigracyjny na pewno nie robił w postrzeganiu innych - dobrej opinii o kraju. Poza tym nawet mi się nie chce komentować, że nie uznawali nowych nabytków terytorialnych Polski, bo sobie mogli tak mówić, ale co by zrobili? Kresów od ZSRR by raczej nie odzyskali, a być przez ich gadaninę jeszcze okrojonym od drugiej strony, to ja dziękuję za takie coś. Tak więc moja opinia o owym tzw. rządzie jest jednak bardziej na minus, mimo ich jakichś zasług w trakcie II wojny światowej, ale na tym trzeba było chyba zakończyć, w parę miesięcy po wojnie najlepiej jakby ten rząd powrócił do kraju i współtworzył w mniejszym lub większym stopniu, ale zawsze Polskę; albo w przeciwnym razie po prostu się rozwiązać.

Niby czym nadanie nazwy Ujazd byłoby uzasadnione, skoro wspomniana wioska nie była częścią Zgorzelca w owym czasie, a znajdowała się dalej?

Zerknąłem. Wojsko izraelskie posiada 176 500 soldatów. Pozd względem liczby żołnierzy znajduje się na 31 miejscu. Hmm myślę Bruno, że bardzo dobra uwaga. Cóż to, że jest militarystyczne wydawałoby się, że ma dużą armię. Ale czy aby koniecznie? Przez porównanie - są rasy psów małych albo ohydnych. Taki pies nie urośnie za dużo ani nagle nie przestanie być szkaradny. Ale mimo to może ugryźć (kąsnąć) czy szczekać, wyszczekiwać swoją mordą. Armii polskiej nie ma co brać pod uwagę, bo została właśnie specjalnie pomniejszona i zdezorganizowana. Mogę się mylić, ale armia brytyjska ma chyba blisko 200 tysięcy żołnierzy (i drugie tyle rezerwistów + jeszcze można doliczyć niemałą liczbę ochotników/wolnotariuszy). Nie? A przekonanie Żydów, że są narodem wybranym? A dzielenie ludzkości na Żydów i nieŻydów (gojów)? Rzekłbym, że większość działań Izraela nie zasługuje na pochwałę. Może zależy to od poglądów politycznych, a może nie, może ze zwykłego poczucia obrony ludzkości przed złem. Popatrz, że może w różnych okresach, ale Żydów, Izraela nie mogli ścierpieć ludzie o różnych poglądach, od narodowych socjalistów, tzw. liberałów po komunistów, konserwatystów. Myślę, że zbędne są dywagacje nad tym. A co się nie zgadza? Nie doceniasz moich zdolności propagandowych. To co tu przedstawiłem określiłbym suchym faktem. Ciekawe, że wspomniałeś o zagrożeniu także terrorystycznym. Sami sobie na siebie je zrzucili. Ponadto Żydzi także są terrorystami, wcale niezgorszymi. Nie uważam żeby to w tej dyskusji miało jakiekolwiek znaczeni. Tak, nikt nie lubi Żydów, tacy biedni są i w ogóle. Wybacz, ale takie coś na mnie nie działa. Nie wiem co ma kwestia, że jest krajem demokratycznym. Wiele jest takich krajów. Poza tym, z tymi wolnymi środkami wolnego przekazu (ha ha) to najlepszy przykład choćby na ostatniej żydowskiej inwazji - tym razem na strefę Gazy - gdzie zabronili przebywania zagranicznym dziennikarzom, a izraelscy dziennikarze mogli być tam tylko co poniektórzy i nie zawsze. Dzięki za propozycję. Jakby dyskusja się nazbyt rozwineła to być może; na razie myślę jednak (i może tak zostanie), że nadal wątek znajduje się w orbicie spraw związanych z armią Izraela.

Może mi się wydaje, ale albo te testy są jakoś nastawione by wielu ludziom wychodziło liberalizm/libertarianizm, albo po prostu dużo osób tej o takich poglądach jest na forach.

Temat obrony Gibraltaru przed silną formacją brytyjskiej Royal Navy czy kwestia zablokowania wstępu owej floty z Atlantyku na M. Śródziemne (lub w drugą stronę)? Czy obie sprawy?

Może np. z Gibraltaru ostrzelać ową flotę.

To proszę o odpowiednie dane. 170 000 to nie jest aż tak dużo na państwo liczące ponad 7 mln mieszkańców (z czego 5,5 mln to Żydzi) i będące w stanie, który można nazwać ciągłą mobilizacji, czy też gotowości, a także jak na państwo nastawione tak militarystycznie, w tym wobec wszystkich swoich sąsiadów (i nie tylko). W tej dyskusji może nie, ale Żydzi tak nierzadko uważają, w tym także w armii izraelskiej, a o niej tu dysputujemy sobie. To może wyjaśnię. Co do sensu mojej wypowiedzi, że Izrael występuje w wielu konfliktach - jest taki sens, bo mówisz, że o Palestyńczykach główny stawiany zarzut - więc ukazuję, że nie tylko oni są ofiarami terroru żydowskiego. Co do drugiej wypowiedzi, co jest obraźliwego i absurdem w moim stwierdzeniu zacytowanym przez Ciebie? Owszem, może być to trochę obraźliwe dla co poniektórych, ale co z tego jeśli takie są fakty, takie są realia? To co, może mam nie mówić o prawdziwych realiach bo niby urażam jakieś typów spod ciemnej gwiazdy? Mogę Ci zaręczyć, że jest to opinia obiektywna i nawet nie wyraziłem jej ani w skajnie propagandowy sposób, ani choć trochę propogandowy. Swoją drogą ciekaw jestem co skłania Cię do takich smutnej opinii. Więcej, oczywiście są kraje, które mogą się ,,pochwalić" w obecnych czasach licznymi, wielkimi zbrodniami - przykład - Kambodża ze swoimi Czerwonymi Khmerami, ale nie zmienia to faktu, że Izrael znajduje się w czołówce owych państw, gdzie robią różne rzeczy zbrodniarze wojenni, dokonujący masakr na ludności cywilnej, zbrodniarze przeciwko ludzkości.

Sytuacja z nadaniem nazewnictwa Słubic, a Zgorzelca jest jednak zgoła odmienna mimo powierzchownej podobności sytuacyjnej. Zgorzelec nawiązuje do słowiańskiej nazwy tej miejscowości, tak jak zresztą niemiecka nazwa Goerlitz. Natomiast nazwę Frankfurt można odwołać bezpośrednio do nazewnictwa germańskiego owej miejscowości (Fort Franków) i np. niekoniecznie miło byłaby widziana taka nazwa miasta z takową etymologią w polskim państwie, co właśnie kończyło walkę z germańskim oprawcą.

Tak ma się do tego, że UPA walczyło o Ukrainę. A tu się rozchodzi o związek Ukrainy z Rusią Kijowską. Ale to m.in. zawiera zasadniczą kwestię odnośnie stosunków UPA do Polski i Polaków. Cele UPA jak stworzenie Ukrainy do Wisły aż pod Kraków

Atrix, a Ty widzisz natomiast różnicę między Prusami - związkiem plemion Pruskich, a Prusami - państwem powstałym z połączenia Brandenburgii i Prus Książęcych?

Stany pokojowe? Żydzi od początku istnienia Izraela są w zasadzie w stałym konflikcie. Jest to argument jak już to na to, że Izrael jest jednym z najbardziej zmilitaryzowanych krajów. Co nie musi się przekładać koniecznie oczywiście na to, że ma najlepszą armię na świecie. Żydzi to nie jacyś nadludzie. Izrael nawiązuje konflikty nie tylko z Palestyńczykami. Ot, taka inwazja żydowska na Liban w 2006 roku i okupacja tego kraju.

Bowiem ludność tam mieszkająca ceni sobie bycie w ramach Rzeczypospolitej Polski i takie próby podważania prawdziwości przynależności krainy kłodzkiej do Najjaśniejszej można uznać za niesprawiedliwe.