bavarsky

Po ustąpieniu 18/30 maja 1880 r. ze stanowiska wileńskiego generał gubernatora, gen.-lejtnanta Piotra Pawłowicza Albiedynskiego; urząd namiestniczy tych ziem objął pewien Kurlandczyk. Proszę podać notę któż to był.

Miczman Jerzy Wołkowicki

Wybitna persona. O szlagierowej posturze, z czerwonymi lampasami, pijąca sporo kawy, posiadająca słabość do ostrego ołówka.

Japonki.

Temat skłania do refleksji. Rok po roku coraz mniej -Tych co walczyli i byli świadectwem owego poświęcenia. Cześć Jej Pamięci!

A czy nie wydaje się Tobie dziwnym, że taka Francja ot tak buduje sobie dwa "Mistrale" + udziela papiery Moskwie na kolejne wyprodukowane w Rosji? -A sprawa nabiera ogólnoeuropejskiego rozgłosu dopiero w wyniku krymskiego kryzysu.. Unia Europejska by działać jako jeden organizm, który liczy się poza granicami - musi zrewidować myślenie ekscentryczne krajów członkowskich. Pewne kwestie jak np. sprzedaż broni, technologii winny być uzgadniane ze wszystkimi parterami europejskimi, zanim zostaną "wyekspediowane" np. do Rosji. Doszło bowiem do takiej oto sytuacji gdzie owe "Mistrale" są problemem Francji. Gdyby zaś parę lat temu wszyscy liderzy Europy zgodziliby się na sprzedaż owych okrętów Putinowi, każdy z nich złożyłby na papierze swój podpis, to teraz owe okręty byłyby problemem EUROPY. Dla wielu może być to żadna różnica, dla mnie jest to różnica zasadnicza. Przyszedł bowiem poważny kryzys, po Gruzji i Czeczenii; kolejny... kryzys zaufania który winien przynieś rewizję podstaw istnienia Unii Europejskiej jako wspólnoty, która nie tylko chroni i pomaga gospodarczo/finansowo swoim partnerom, ale również ma jedną wizję strategicznego zabezpieczenia swoich podstaw; jak choćby wspominane wielokrotnie; zasoby i źródła pozyskiwania energii czy kwestie wojskowe. Jedna wspólna armia finansowana z jednej wspólnej kasy - w ten sposób można byłoby rozłożyć na wiele lat kwestie strategicznego rozwoju armii w Unii, koncepcji obrony, mobilizacji etc. Rozwijać np. w takiej, Anglii, Portugalii, Hiszpanii, Włoszech, Grecji sprawki związane z marynarką wojenną, lotnictwem, a w krajach potencjalnie zagrożonych od strony lądu, jak Kraje Bałtyckie, Polska, Niemcy, Węgry, Rumunia... rozwijać armię lądową z elementami lotniczymi/morskimi. Tylko wtenczas bylibyśmy partnerem do rozmowy z takim Putinem. Skoro on pogrywa sobie twardo, to zgodnie z zasadą Europa powinna być jeszcze twardsza. Co do zasady. No ale do tego potrzeba chęci i myślenia długofalowego. Np. Merkel. Skoro jest takim mocarzem Europy, powinna Pani Kanclerz przekierować telefon dzwoniącego do niej Putina do takiej baronessy Ashton; ze stwierdzeniem, Władymir rozmawiaj sobie z tą Panią. Ona jest bowiem jedynym reprezentatywnym głosem w tej akurat sprawie. Dlatego też uważam za szczyt hipokryzji niektórych komentatorów telewizyjnych którzy drwią sobie z takiej Catherine Ashton mówiąc że nic sobą nie reprezentuje...; otóż nic sobą nie reprezentuje, bynajmniej nie dlatego że jest mniej inteligentna od Merkel czy Putina, ale dlatego że stoi za nią tzw. UNIA EUROPEJSKA, tj. twór który do trudnych spraw na arenie międzynarodowej kompletnie jest niewiarygodnym, skompromitowanym bytem, ergo byt ten objawia się m.in. w osobie Pani Ashton. Zgodnie z zasadą lustra.

No właśnie oglądając zdjęcia Szanownego domyślałem się że ma obiektyw zmiennoogniskowy; a teraz wiem że ma ładne przybliżenie. Swoją drogą polecam lekturę; http://if.pw.edu.pl/~sala/papers/Obiektywy.pdf Od dawna nie fotografowałem. W sumie pozbyłem się aparatu cyfrowego, takoż została mi Smena 8M. Mam do niej film, bodaj Protopan 400; ale musiałbym mieć wpierw pomysł na zdjęcia. A to może potrwać.

Bardzo fajne zdjęcia Gregski! Można by rzec iż podchwycone. Jeżeli mogę doradzić; jeżeli pogoda nie dopisuje [niedostatek słońca] zabieraj na wycieczki mały statyw. Chociaż jak masz zaawansowany sprzęt? Lustrzanka? To w sumie statyw może być balastem; wszak możesz podnieść czułość matrycy o kilka "setek" ISO, bez wyraźnej straty w jakości 'negatywu'. Nie myślałeś żeby założyć osobny wątek o swoich wędrówkach z wyżłem? Pozdrawiam serdecznie! Bavarsky primo voto "Szachista"

Masz naturalnie rację, prostując moją wcześniejszą wypowiedź. Niemniej jak Sam dostrzegłeś: Waga prezydentów USA, wynika w pierwszej linii z pozycji ich kraju na arenie międzynarodowej. To że Obama nie potrafi/nie chce? nawiązać do swoich wybitnych poprzedników, sprawia że Administracja US nie jest tak efektywna jak mogłaby być. Niemniej nawet w obecnym stanie i tak liczy się bardziej niż połączone „sztaby” państw UE. i: Odpowiedzialności za losy finansów milionów europejczyków jest bodaj nadrzędną kwestią w sferze jakichkolwiek dywagacji o sankcjach, wojsku etc. na posiedzeniach szefów rządów krajów UE, w Brukseli. Ukraina płaci obecnie cenę tzw. rewolucji. Drugiej w niespełna dekadzie. Odpowiedzialność za stan z którym mamy obecnie do czynienia, spływa nie na Putina, o nie – skandalem jest uważanie go za głównego winowajcę tej sytuacji– pierwsza trójca Winnych to Janukowycz, Tymoszenko i Juszczenko + ichniejsze gabinety polityczne. To owi politycy przyczynili się do destabilizacji wewnętrznej i poniewierki na arenie międzynarodowej swojego kraju. Putin tylko wykorzystywał sytuację, cieszył się że ma słabego sąsiada. W odpowiednim momencie wykonał jeden ruch i ‘król’ musiał upaść. Ewentualne remedium do zaistniałej sytuacji, tj. poprzez zwarcie zbrojne, co już kilkakrotnie zaznaczyłem, oraz zaznaczył to Secesjonista nie wchodzi w jakiekolwiek kalkulacje. Nad wszystkim powiewa arsenał nuklearny potencjalnych stron konfliktu oraz bat ekonomiczny; te rzeczy skutecznie niwelują jakiekolwiek zapędy względem konkretnych działań. Sankcje, zablokowanie 16 i 32 bitowych chipów kart płatniczych przez Master-Card i Visa - czy to coś zmieni na Krymie? Nie, jak sam przyznałeś. A czy UE jest gotowa na sankcje o ogromnym ciężarze gatunkowym? Dodam że tylko takie mogłyby wstrząsnąć Moskwą? Nie. A Dlaczego? Bo przez 20 przeszło lat kraje UE robiły wszystko by kroczyć po najłatwiejszej drodze. Obecne przewartościowanie tej strategii, na zajęcie trudnej ścieżki, wyboistej, stosując tzw. terapię szokową... – nic podobnego nie wchodzi w grę, bo to oznaczałoby rewolucję, a nie ewolucję. Rewolucja to widmo recesji UE, ewolucja rości sobie miano mniej przykrej dla przeciętego obywatela państw członkowskich, dla gospodarki UE i Świata; te połączenia wzajemne są jak nigdy przedtem ściśle ze sobą powiązane. Unia Europejska to sojusz na płaszczyźnie gospodarczym/społecznym. W tych tylko kategoriach należy całość traktować. Szansa że Merkel i Tusk w akcie protestu zakręcają dostawy gazu z Rosji. No jaka jest na to szansa? Nie wychodziłbym aż tak daleko przed szereg w wizji tego co może nastąpić. Smutna refleksja nad zdolnością UE co do nacisków na pogrywającego w butny sposób sąsiada, powinna stać się nadrzędną sprawą do rozwiązania na salonach w Brukseli. Czy zostanie rozwiązana. To już inna sprawa.

Putin w swoich ostatnich mowach wiele razy wspominał Niemcy [co znamienne nawet nie Unię], USA, natomiast o Polsce powiedział raz i to w kontekście bojówkarzy na Majdanie. To Putin z Obamą i Merkel przegadał parę godzin. Coś takiego jak wspólna polityka UE nie istnieje. Powiązania gospodarcze poszczególnych krajów członkowskich mają się nijak do wspólnie wypracowanej wizji planowania gospodarki z krajami spoza Unii [bo ta sprawka istnieje tylko w szkicowniku] - a to interesy decydują o wadze na arenie międzynarodowej "baronessy Ashton". Reagan w przeszłości czy Obama w teraźniejszości przewodził/przewodzi krajowi który ma jedną wizję w sprawach ekonomicznych/strategicznych/geopolitycznych; dlatego nawet jeżeli ten ostatni nie kieruje się "żelaznymi zasadami", to i tak jego zdanie znaczy więcej niż wypracowane po długich godzinach negocjacji jakieś ustalenia na "szczycie" w Brukseli. Podobnie decyzje Putina, prezydenta Federacji Rosyjskiej, z tą różnicą że to On zaczyna inicjatywę; narzuca tempo gry; jak w szachach i gdy jest już po wszystkim; okazuje się że tzw. Zachód nie bardzo wie jak zareagować. Czyżby Szach? Interwencja zbrojna nie wchodzi w grę, kto w Europie chciałby ginąć za Krym? Francuz z Prowansji? Książę Harry z Anglii? A może Kowalski z Radomia? Nad ewentualnym zwarciem wisi arsenał nuklearny potencjalnych stron konfliktu, bat ekonomiczny; te rzeczy skutecznie niwelują jakiekolwiek zapędy względem konkretnych działań. Bo jak można reagować na sytuację zbrojnego zajęcia części cudzego Państwa? -jeżeli nie stosując kontrakcji przy użyciu wojska? Sankcje, zablokowanie 16 i 32 bitowych chipów kart płatniczych przez Master-Card i Visa - czy to coś zmieni na Krymie? Pytanie retoryczne.

? Jakiej marynarce wojennej? Należącej do Polski? Przypominam że jest to Quiz w dziale Polska pod zaborami - zadajemy pytania odnoszące się do czasów zaborów.

Poldas mam prośbę na przyszłość. Nie zabieraj swojego głosu w Quizie jeżeli nie masz ochoty - po udzieleniu uprzednio poprawnej odpowiedzi; zadania nowego pytania forumowej Audiencji. Naturalnie masz prawo oddać pytanie np. Gregskiemu [jako że nie ustaliłem żadnego regulaminu Quizu]. Niemniej jeżeli Gregski odrzuci propozycję. Kolejność zadania pytania powędruje do kogo? Do pierwszej osoby która będzie miała ochotę zadać pytanie?

Poldas odpowiedział poprawnie. Takoż Poldas zadaje pytanie.

Odpowiedź: Kolumny były podzielone na czternaście klas urzędów i czternaście odpowiadającym klasom rang, z których pierwsza była najwyższa [Kanclerz] a ostatnia tj. czternasta najniższa [Rejestrator Kolegialny]. Źródło: Szepielew Ł. E., Czinownyj mir Rossiji XVIII- naczało XX w., St. Petersburg 2001, s. 154-155. Nowe pytanie: Proszę podać w jakiej jednostce wojskowej służbę swą odbywał w latach 1845-1853 Romuald Traugutt?

Odpowiedź: W imieniu JCKM Mikołaja I, Rada Administracyjna Królestwa Polskiego postanowiła iż począwszy z dniem 14/26 maja 1834 roku, Twierdza Modlińska przybrała imię Twierdzy Nowo-Georgiewskiej [Nowogieorgiewskiej]. Całość podpisał Namiestnik JCKM, Generał Feldmarszałek, Książę Warszawski, Hrabia Paskiewicz - Erywański. Źródło informacji: Dziennik Praw KP, t. XVI, s. 41-42. Nowe pytanie: Począwszy od 1722 r., kiedy to ukazem z dnia 24 stycznia/4 lutego tego roku Piotr I wprowadził Tabelę o rangach, która obwiązywała aż do upadku caratu tj. do roku 1917. Cały aparat urzędniczy w Rosji był podzielony na klasy i rangi zwane czynami. Tabela o rangach składała się z czterech równoległych kolumn odnoszących się do odpowiednich pionów zarządu państwowego tj. służby cywilnej, służby wojskowej, służby morskiej i służby dworskiej. I teraz pytanie, na ile klas były podzielone owe kolumny ?

Karty perforowane Holleritha, które stosowano do katalogowania osób w obozach koncentracyjnych począwszy od lat 30’tych a skończywszy na 1945 roku, oraz maszyny umożliwiające przerabianie danych tj. podawania wyników biorąc pod uwagę klasyfikację cech statystycznych; tj. podział na stałe i zmienne - pierwsze dzielą się na rzeczowe, czasowe czy przestrzenne, natomiast zmienne dzielą się na mierzalne [ilościowe – skokowe [dyskretne] oraz ciągłe] jak również niemierzalne [jakościowe]. Karta perforowana odegrała w tym względzie witalną rolę „kustosza” ludzkiej poniewierki. Koncept tejże możemy spotkać do dzisiaj chociażby w postaci kuponów totalizatora sportowego, gdzie zakreślając długopisem czy ołówkiem krateczkę, wybieramy w ten sposób przypisaną jej konkretną liczbę – informujemy w ten sposób komputer o dokonaniu wyboru. Identyczna analogia występowała w kartach Holleritha, z tą różnicą iż zamiast zakreślania „kratki”, wybijało się w tym miejscu otwór odpowiednim dziurkaczem. Informacje jakie zapisywano w ten sposób na temat KAŻDEGO przybyłego do obozu więźnia obejmowały m.in. płeć, narodowość, datę urodzenia, status rodzinny, ilość dzieci, powód zesłania do obozu, charakterystykę fizyczną czy zawód. Szesnaście zakodowanych w ten sposób kategorii więźniów było ułożonych w kolumnach 3 i 4, w zależności od otworu w tych kolumnach, wybita w tychże dziurka oznaczała konkretną zmienną, np. 3 oznaczała że więzień jest homoseksualistą, 9 anty-społeczny, 12 Cyganem, a 8 Żydem. Naturalnie by zapanować nad tym wszystkim Nagłówek karty stanowił numer identyfikacyjny więźnia, taki sam jaki miał wytatuowany na ręce osadzony. Kolejno w kolumnie 34 odnotowywano zmieniający się status więźnia, tj. karty takowe po pierwszym wygenerowaniu podlegały zmianom w postaci odnotowywania np. powodów przeniesienia do innego obozu np. celem dalszej pracy, czy też rodzaju zgonu: śmierć z przyczyn naturalnych była odnotowywana wybitą dziurką w miejscu cyfry 3, egzekucję oznaczano 4, samobójstwo 5. Wybita cyfra 6 oznaczała „specjalne traktowanie” tj. zgładzenie w komorze gazowej, czy poprzez powieszenie/strzał z broni palnej, 7 – ucieczkę więźnia. Dane te były powielane i przesyłane do Departamentu Statystyki mieszczącego się w Oranienburgu w Ekonomicznym i Administracyjnym Głównym Biurze SS. Tam dokonywano rozbioru tych danych wykonując klasyczne pomiary cech statystycznych, stosując skale: nominalną, porządkową, przedziałową [tj. interwałową] czy ilorazową [stosunkową]. Jak to wyglądało w praktyce? Choćby podając w zestawieniach miesięcznych iż w Grudniu roku 1944 w obozie Bergen-Belsen zanotowano ok. 20 tys. śmierci zarejestrowanych jeńców; tj. ze średnią 50 na dzień. Ta średnia również była odnotowywana na stosownych kartach. Gen. Oswald Pohl, twórca terminu „Zagłady przez pracę”, miał dostarczane statystyki przez wydział D II, Głównego Biura SS, które przerabiało informacje ze wszystkich obozów koncentracyjnych; a informacje o które im chodziło [cechy fizyczne, wiek, zawód skazanego] pozyskiwali z kart perforowanych Holleritha – dzięki temu gdy było zapotrzebowanie na 3 tys. robotników w jakimś miejscu Rzeszy, wystarczyło wygenerować za pomocą maszyny analogowej [tutaj mógłbym się rozpisać na temat szczegółów i rodzajów tych maszyn] wydruk zawierający żądane cechy osób np. tylko mężczyzn w przedziale wieku 17-40 lat, których zawody mieszczą się w przedziale od ślusarza po murarza. Najlepsze jest jednak przed nami. Co jeżeli po przerobieniu kart z obozu A, powyższy warunek spełniało tylko 500 osób? Otóż reszta tj. 2500 była dokładana z katalogów innych obozów; przy czym chcąc np. ograniczyć czas transportu tychże osób generowano listing tylko podług obozów znajdujących się w określonym promieniu od miejsca docelowego pracy tej grupy mężczyzn. Tzn. wyłączano obozy odległe, gdzie stosunek korzyści do spalonego paliwa, był niekorzystny względem tego drugiego, tj. nie ekonomiczny. Dlatego też reasumując. Obroty tyloma zmiennymi w tak rozbudowanym systemie zagłady i pracy niewolniczej które obejmowały praktycznie każdego kto trafił na listy ewidencyjne obozów stanowiło podstawę do efektywnego zarządzania zasobami ludzkimi. Decydującym w tym względzie czynnikiem była szybkość przerabiania tych danych. Bez maszyn IBM’a/Dehomag systemu Hollerith, nie byłoby to możliwe w takiej skali. Nie chcę przez to stwierdzić iż powyższej „mechanizacji” zawdzięczamy skalę zbrodni; a jedynie to iż zbrodnia ta miała tak wyrafinowany i szczególny charakter. Kiedyś ktoś zapytał się mnie jaki jest związek jabłka z kostką brukową. Przyznam że ciężko było mi wykazać takowy. Niemniej związek wytatuowanej liczby na ręce więźnia z IBM’em jak najbardziej jestem wstanie wykazać, choćby uczyniłem to w tym poście.

Może dlatego że były licencjonowane przez IBM'a firmie Dehomag?

Wprawdzie nie jestem Secesjonistą, niemniej biorąc pod uwagę system katalogowania ofiar obozów koncentracyjnych za pomocą kart perforowanych który się odbywał przy pomocy maszyn Dehomag; tj. Deutsche Hollerith Maschinen Gesellschaft; to zapewne było to możliwe. Jedynym ograniczeniem dla tej placówki Gestapo było połączenie telegrafem Hughesa z centralą która przekierowywała zapytanie do właściwego organu, który mógł udzielić nań odpowiedzi.

Dzień się zgadza. Miesiąc niet.

Może poczekamy do jutra, do godziny 20? A nóż może uda się Szanownemu, bądź komuś innemu udzielić odpowiedzi.

Proszę bardzo.

Jeżeli mowa o tej stronicy z której podałeś notę: http://www.proza.ru/2010/11/15/423 To jest to byk.

Niestety jest to zła odpowiedź

To co podałeś jest datą według kalendarza gregoriańskiego, według juliańskiego obowiązującego w Cesarstwie było to 19 II [lutego]; różnice między kalendarzem gregoriańskim i juliańskim w XIX w., a więc do końca 1900 r., wynosiły 12 dni, a w XX stuleciu tj. od 1901 r. 13 dni. Jedna uwaga; Naturalnie chodzi o Ukaz Najwyższy [dalej UN] z 19 II / 2 III 1864 r., o urządzeniu włościan w Królestwie Polskim; tym niemniej uzupełnieniem tego stanowią trzy kolejne ukazy parafrazowane tegoż samego dnia, tj. UN o urządzeniu gmin wiejskich, UN o Komisji Likwidacyjnej, UN o sposobie wprowadzania w wykonanie nowych ustaw o włościanach. Całość zawarta w DPKP, t. 62 s. 5-178.