Skocz do zawartości

puella

Użytkownicy
 Zobacz profil  Zobacz aktywność

  • Zawartość

    713

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Posty dodane przez puella

  6. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    A dlaczego ? Jeżeli uznał, że syn zbytnio uprawiając kult Bachusa, psuje resztę rodziny, więc kęsim, to nie jest to związane z religią ?

    I nie wygląda jak w Afryce ?

    W tą mańkę idziesz... Mi to takie coś trza rozpisać, cobym zrozumiała. :P Sam ten "przywilej" rozpatrywałam przez pryzmat sakralny, a raczej tego pryzmatu brak.

    Pod iudicium domesticus naruszanie obyczajów podchodziło jak jak najbardziej.

  8. Napisano · Edytowane przez puella · Zgłoś odpowiedź

    To co napisze moim skromnym zdaniem, ma powiązania z religią,

    bo jeśli przychodzi w Afryce pewna kobieta z dzieckiem do kościoła,

    i pastor w trakcie mszy twierdzi iż dziecko powiązane jest z czarami,

    po czym kobieta torturuje dziecko by przyznało się do czarów,

    aż w końcu zabija to dziecko,

    myślę że mamy do czynienia tutaj

    z zacofaną matką

    i

    w temat wplątana jest też religia.

    Co tam Afryka. ;p

    Spory % polaków co tydzień klęczy przed starożytnym narzędziem tortur i spożywa rytualnie ciało i krew (symbolicznie) swojego boga. Zacofanie?

    Tak lajtowo, bo jakby np. podpatrzeć rytuały wypędzania sił nieczystych...

  10. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Pojawił się nowy wątek. Czy moderatorowi wolno mieć poglądy i je ujawniać? Idealny byłby taki, który by tylko moderował, a sam w dyskursie głosu nie zabierał. Jeśli poza moderacją dzieli się też swoja wiedzą i bierze udział w dyskursie, co gorsza nie zgadza się z opinią któregoś interlokutora, zaraz naraża się na zarzut stronniczości.

    Jako, ze swojego czasu lubiłam "pyskówki"(merytoryczne oczywiście:P) bardzo, modkowanie przygasiło mnie zupełnie. Już na wiele pozwolić sobie nie można, wszak trzeba przykładem świecić. W moim przypadku był to początek końca...-nie każdy do tej roli się nadaję choćby z tej przyczyny.

  11. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Ale jedno nie wyklucza drugiego.

    Przypatrując się chronologii zdarzeń.

    -Cezar nawiedza swym majestatem Aleksandrię-kasy chce, wojnę ma, jeszcze legioniści Pompejusza na żołdzie;

    -Potynos ściąga wojaków Achillasa (ok 20 tys. człeka);

    -uwięzienie Cezara;

    -atak na niego;

    -sytuacja niewesoła, wysyła info. z prośbą o posiłki;

    -w tym momencie nasz seks bogini wkracza do akcji.

    Jak to się ma do tego, że Ptolemeusz wyboru nie miał?

    Miał przynajmniej dwa razy na przestrzeni wojny aleksandryjskiej -ale jakoś nie wyszło to mu.

  12. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Wiek pierwszy naszej ery i pne. wydawał mi się że był ogólnie okresem zacofanym dla większości ludzi na tej planecie.

    Prześladowania to temat wciąż współczesny.

    A okres starożytności czyż nie przypada i na wspomniany przez zemnie okres?

    Starożytności, jak sam pewno z cytatu wywnioskowałeś, trochę w czasie i przestrzeni jest. Ty piszesz o dwóch wiekach, które mają być generalnie dla ludzi objawem zacofania szczególnego. Dlaczego?

  18. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    A ilu chciało być wymordowanymi (czego się dla zbawienia nie robi)- cieszmy się, że męczeństwo nie jest już takie "trendy". ; )

    Tak jak to już droga fodele trafnie zauważyła na siłę starasz się to zacofanie przodków udowodnić przez pryzmat wiaty, ale tego udowodnić się nie da.

    Różne rzeczy w imię tej jedynej słusznej wiary się robi- niezależnie od czasu i miejsca.

    I tyle mądrego mam do napisania.

  19. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Nie. Ptolemeusz podjął walkę z Rzymem, świadom bądź nie, zagrożeń jakie niosła ze sobą ich obecność w Egipcie.

    Podjął walkę, czy raczej ludzie jego, bo między innymi trzeba było się wywiązać z obietnic finansowych. Rzym od dłuższego już czasu w politykę Egiptu zaangażowany był intensywnie. Za daleko sprawy poszły- siłą chciano ukrócić wpływy.

    Jak wyglądała polityka Egiptu z ostatniego czasu?

    Ptolemeusza XII (Auletesa) Sulla uznał za króla- jego rywale udali się nawet do Rzymu z prośba, by go odwołać, ale nic nie wskórali.

    Cezar i Pompejusz uznali go również- za kwotę 6000 talentów. Pewno Auletes przycisnął za mocno swoich poddanych, by zebrać ta kasę, bo w 58 r. wybuchło powstanie. Biedaczyna gdzie miał się udac po pomoc, jak nie do Rzymu. Obietnicą 10000 talentów w 55 r. wkupił się w łaski-sumy tej nigdy nie wypłacił.

    Po powrocie zamordował córkę Berenikę. Pewno kasę próbował jakąś zbierać... W 48 r. Cezar przybywając miał oznajmić, ze chce 10 000 000 denarów obiecanych przez Ptolemeusza XII. No i kto, jak nie Cezar miałby sukcesyjne problemy rozwiązywać...

    Jak w takich warunkach można było kochać rzymian. ; )

  20. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Tak tutaj koledzy i koleżanki wspominacie o tym sławetnym dywanie aj a się zastanawiam skąd w ogóle ta legenda się wzięła. Które źródło o niej wspomina? Przejrzałam wszystkie i tylko Plutarch wzmiankuje o czymś podobnym tyle, że zamiast dywanu jest... skórzany worek na pościel (Caes. 49) :lol: . Więc ja się pytam skąd ten dywan? :o

    Wczoraj już to też gdzieś subtelnie zaznaczyłam

    Nawiasem, w takich okolicznościach się do pana Romy udała, że bardziej ten dywan, czy jak któreś ze źródeł pisze (chyba Dion)worek, miały jej wizytę zakamuflować.

    Tylko nie to źródło kojarzyłam... Zobaczę, co ten Plutarch wypisuję tam jeszcze. : )

    A dywan, to jak nic inwencja twórcza Hollywood- ja w każdym razie nie znam źródła z dywanem.

    Pozdrawiam.

  21. Napisano · Edytowane przez puella · Zgłoś odpowiedź

    Kleo z kolei nie mając silnego charakteru do rządzenia wiedziała komu wejść do łóżka aby tę władzę zdobyć. Wiedziała jak użyć swych "kobiecych argumentów" :thumbup:

    A może właśnie silny charakter miała. Młoda była, ale wiedziała, jak efektywnie Cezara wykorzystać-bynajmniej nie idzie mi tu tylko o seks. ;p

    No i to samodzielne rządzenie-patrząc wstecz, to od jakiegoś czasu bez poparcie Rzymu się nie obywało. Nawet testament o dziedziczeniu tronu przez Kleopatrę i Ptolemeusza Auletes wysłał do Rzymu (czyli z potęga się liczył).

    Dal Cezara stabilny Egipt zaopatrujący Rzym w zborze był niezwykle ważny. Zgoda. Ale przecież aby to osiągnąć nie musiał osadzać Kleopatry na tronie. Wprost przeciwnie, "przyklepując" jej braciszka nie musiałby przetrzymywać oblężenia i prowadzić wojny.

    Tak gdybając swobodnie bardzo...

    A może to Cezar, znając położenie (Egiptu) Kleopatry, postanowił wykorzystać romans do własnych celów-rozkochać, zaślepić, uzależnić młoda królową, coby władzę w Egipcie przejąc-ot taki kolejny drobny sukcesik na jego koncie. ;) Albo "tylko" kasę i insze dary do swoich celów dostawać w prezencie od "fajnej" kochanki-zresztą do Egiptu też za pieniędzmi przyjechał i chyba dostał tyle ile chciał.

    Czy z Ptolemeuszem mogłoby mu to wyjść?:P

    Zauważ jeszcze, że miała na to niewiele czasu. Pojawiła się u niego i miała dosłownie kilka chwil aby wywrzeć na nim wrażenie. Udało się.

    Bo udać się, mój Panie, miało. :P Pewno i dla niej tajemnica nie było, jaki to Cezar łasy na kobiece wdzięki jest. Sztuką było utrzymanie go na dłuższą metę- co wyszło jej chyba tip top. Nawiasem, w takich okolicznościach się do pana Romy udała, że bardziej ten dywan, czy jak któreś ze źródeł pisze (chyba Dion)worek, miały jej wizytę zakamuflować.

    Zresztą bierzmy pod uwagę to, ze Cezarowi odpoczynek był potrzebny- od ilu już lat non stop praktycznie był na wojnie?

  22. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Oczywiście, ale Kleopatra wyrolowana z dywanu była jedynie potencjalną królową. Natomiast po rzymskich podbojach na rynku z pewnością były również towary inteligentne, wykształcone i o miłej powierzchowności.

    Towar towarowi nie równy. :P

    Co to za sztuka posiąść ładną i niegłupią niewolnicę? Zaliczanie matron miało większy smaczek, ale jakie, generalnie, te matrony były?

    Dion pisał, że Kleopatra niezwykle piękna była, Plutarch z kolei, że najbardziej zwracało uwagę nie tyle jej piękno, co wdzięk, osobowość, śpiewny ton głosu.

    Zapewne to, co zaoferowała Cezarowi nie ograniczało się tylko do doznań erotycznych. Otumaniła go wykształceniem, inteligencją, dała zasmakować kultury egipskiej-czuł się, u boku tej uroczej kobitki, bosko i tyle. Nic dziwnego, że z takiej bajkowej sielanki nie śpieszny był mu powrót do rzymskiej rzeczywistości.

  23. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Jak Ci napisze, że raz w roku rytualnie tańczę nago wkoło świętej jabłoni-to stwierdzisz, że jestem zacofana? :P Co mają wierzenia, do poziomu cywilizacyjnego? Wierzy się lub nie.

    Za jakiś czas inni mogą powiedzieć o nas-jakie to społeczeństwo było zacofane, bo uważało jakiegoś bliżej nieznanego cieśle za syna boskiego. Mało tego, jeszcze czcili matkę jego, która dziewica miała być, gdy go rodziła... Szczyt ciemnoty jak nic.(?)

    A dlaczego Cezara boskim obwołano??? Bo byli zacofani?: ) A może było to dla kogoś opłacalne politycznie?

  24. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Chyba jednak tolerancyjne ruchy w stronę religii pogańskiej nie były spowodowane tym, że cesarz nie był chrześcijaninem. W tym okresie pogaństwo było bardzo silne i pozostawało jeszcze takie przez kilkadziesiąt lat, Konstantyn nie chciał dopuścić do rozlewu krwi, być może też najpierw potrzebne było wzmocnienie Kościoła by przeciwstawić Go pogaństwu ostatecznie. Władca mógł też widzieć potęgę wiary i wierzyć, że "nierozumni" sami naprawią swoje błędy. Hipotez jest wiele. Zagadnienia wiary natomiast są nie do rzetelnego sprawdzenia.

    Trzeba nam pamiętać, że poganie stanowili nadal spory % jego podwładnych, a chrześcijanie taki %, że nie dało się już ich lekceważyć.

    No i rzeczywiście wzmacniał chrześcijaństwo-fundując świątynię Tyche, Dioskurów dla przykładu w Konstantynopolu (Zosym,II,31). ;p

    W postaci Konstantyna interesuję mnie bardziej, dlaczego potrzebny mu był Byzantion(Konstantynopol)? Albo, czy nowa rezydencja była powiązana z tradycją Rzymu, czy od niej się odcinała? Generalnie, jak on to wszystko "wymodził", że mu wyszło?

  25. Napisano · Edytowane przez puella · Zgłoś odpowiedź

    Otóż czy można nazwać czasy tworzenia się religii Chrześcijańskiej, ( Katolickiej, a raczej Rzymsko-Katolickiej ) czyli dokładnie czasy w których żył Pan Jezus na ziemi, że były to czasy ZACOFANIA?

    Czy tamto pokolenie było ZACOFANE?

    Było zacofane, bo Jezus żył? Czy było zacofane, bo chrześcijaństwo się rozwinęło? Siłą rzeczy Twoje pytania nasuwają mi moje. : )

    W jego czasach (w pewnych grupach) "ciśnienie" społeczno-polityczno-religijne na mesjasza było-utrafił na podatny grunt i jakąś mu wyszło...

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.

  Akceptuję