adam1234

A ja chciałbym się dowiedzieć skąd masz informacje o takowym postępowaniu ambasadora angielskiego- znaczy gdzie była podana informacja, że to on zażądał dołączenia Francji i Hiszpanii do grona mocarstw? Jeśli w tych dwóch dziełach to będe miał dodatkową motywację aby do nich dotrzeć

Dziękuję za lektury, niestety nie mam do nich zbytnio dostęp Ale może zasłaniać się wybitnymi dziełami podasz jakikolwiek argument :?:

Mi też, ale u mnie to chyba byli dragoni... :?:

Nie jest, bo nikt inny nie zrobił dla nas tyle co on, przez cały okres zaborów.

No to już nawet nie wiem jak coś takiego nazwać Może jako przykład podam, że gdy Talleyrand był ambasadorem Francji w Londynie to ta ambasada cieszyła się większym uznaniem dyplomatów europejskich niż francuski MSZ.

Nie wiem czy dobrze rozumiem. Pan Perigord nie miał większego wpływu w Europie :?:

Czy wyolbrzymiana?? Chyba nie. Zresztą Kongres to majstersztyk, majstersztyk, po trzykroć majstersztyk. Francję można było uczciwie podzielić :clap:

To że robił wszytsko dla siebie nie jest czymś dziwnym, ani wyjątkowym.

Twoje argumenty są jak najbardziej trafne, ale skoro wystawił ten pułk magnat, to ja się na siłę czepiać nie zamierzam. Poza tym spełniał ważną rolę prestiżową. Natomiast przydatnością w boju wykazał się znakomitą. Ale powtórzę: Twoje argumenty są trafne i nie mogę z nimi dyskutować, ale... ja mam czasmi skłonność do "lekkich szaleństw", tak jak w tym przypadku :clap: A jak jeszcze ktoś to zafundował... :roll:

"Bezideowa męta"?? Ja tam uważam, że był elastyczny i umiał się dostosować :clap:

Prawidłowe, a nawet lekko za łagodne :clap:

Mniej więcej wiem o co chodziło, ale co masz na mysli to nie wiem. Będziesz łaskawa przybliżyć? :clap:

No nie za bardzo można się spierać :clap: Sam przyznałeś, że Austriacy pierwsi przerwali bój i się cofnęli. A Falenty to jest argument lekko chybiony, bo to nie była nasza główna linia obrony. Falenty w planie bitwy nie miały być nawet tak silnie bronione, one miały tylko ujawnić główny kierunek ataku wojsk austriackich.

No w sumie to byśmy mieli :clap: A ja uważam, że powstanie tego pułku miało sens - tylko, żę to trudno zweryfikować, bo samodzielnie nigdy nie walczyliśmy . W każdym bądź razie nasz pułk kirasjerów zapisał chlubną kartę, i chwała mu za to. Jednak gdyby cała armia polska miała możliwość przeprowadzenia samodzielnej walnej bitwy, to połączona szarża ułanów i kirasjerów przyniosłaby świetne efekty. Może nawet lepsze niż te w rzeczywistości... się rozmarzyłem, pod wieczór :roll:

Ja nie mówię, że był słabym dyplomatą. Ja mówię, że w sytuacji geopolitycznej ówczesnego świata nawet Herkules by sobie nie poradził :clap:

Stereotypów jest masa, ale... może mam uraz do moich znajomych :?: :roll:

Bitwę wygrali Polacy, bo nie ustąpili z pola bitwy pod naporem wroga :clap:

No i błąd Były plany przkeształcenia 14 pułku kirasjerów w dragonów. Projekt ten wysunął książe Poniatowski, po tym jak proponowano go zamienić na strzelców konnych. A pod całą resztą podpisuję się obiema rękami. Znaczy gdybym obiema umiał :roll:

Stereotyp o Napoleonie to jest jeden, i większość ludzi poza niego nie wychodzi, a mianowicie jest to jego wzrost A Twoje sformułowanie ze skalą jest lepsze, bardziej mi się podoba, że Napoleon jest ponad nią

Tego człowieka można też po prostu nie znać A Napoleona nawet nie należy z innymi porównywać, dla niego to inna skala

Słabo sobie radził, no bo inaczej nie mógł "I Herkules pupa, gdy wrogów kupa" :roll:

Sens to miała, a nazywał się on - Francuski Świat Jednak bardziej by mnie ciekawił sposób "na pokonaie Rosji". Jak możnaby dokonać czegoś takiego jak unicestwienie Carstwa? Jak Wy byście tego dokonali?

Od służby wojskowej zwalniało 153 cm wzrostu

Na wsparcie żadne, na niebezpieczeństwo też żadne

Napoleon w chwili śmierci miał 168 cm wzrostu, jego ciało zostało zmierzone tuż po zgonie