adam1234

No to kolejny przykład - Budziszyn. Ale żeby nie było nieporozumień, czyli ja nie mam racji w tym że w hierarchii 3 broni głównych uznałem kawalerię jako tą trzecią (zaznaczam że przydatność odnosi się do bitwy, kiedy wróg jest rozpoznany i wiemy gdzie jest oraz nie wnikając w kwestie pościgu) :?: PS Do tez własnych zawsze się mocno przywiązuje, bo moje są... znaczy ta jest "prawie" moja, bo zaczerpnąłem ją od Clausewitza :mrgreen:

Tak, ale wybitnie osłabiloby to jej siłę ognia - w każdym bądź razie jest to kwestia dyskusyjna co się bardziej przyda. Słyszałem o bitwach wygranych bez kawalerii, ale bez artylerii to już ciężej [ Dodano: 2008-07-24, 15:18 ] O to by było akurat ciężko natomiast zauważam, że opis kawalerii o który się kłócimy należy do rozdziału o bitiwe. A zalety kawalerii zostały przedstawione w rozdziale o manewrze

Dziękuję Natomiast jeśli chodzi o to moje uchybienie to: Primo: odnosiło się li tylko do roli kawalerii w bitwie Secundo: niech każdy spróbuje sobie odpowiedzieć sam na takie pytanie: jesli mam wybrać między artylerią a kawalerią to co mi da większą szansę przetrwania :?: Oczywiście zależy to od masy obiektywnych względów, ale mi logicznie do sprawy podchodząc oraz uwzględniając słowa Clausewitza i Napoleona, wyszło że brak kawalerii jest mniej niebezpieczny niż brak artylerii. Ale podkreslam to jest li tylko moje dziwne założenie.

Naprawdę muszę po raz kolejny tłumaczyć moje dziwne założenie :?: Naprawdę mam nadzieję, że już wystarczy... A gdybyś Ty miał wybrać armię złożoną li tylko z dwóch rodzajów broni to byś zrezygnował z artylerii na rzecz kawalerii :?: Dziękuję PS Nie widziałem żadnego wodza, którego istotą działań nie byłby manewr

W 1813 roku też miał... Ja po prostu założyłem taką dziwną teorię, że gdybym miał sobie poradzić najlepiej jak to jest możliwe bez posiadania jakiejś broni głównej, to uwzględniając siłę ognia zrezygnowałbym z kawalerii. No bo walka bez piechoty albo artylerii jest całkowicie nierealna

A bez artylerii albo piechoty w jeszcze szybszym tempie :wink: A z tymi kampaniami to nie do końca tak, bo np. spójrzmy ile miał Napoleon kawalerii podczas pierwszej kampanii włoskiej... A za poparcie dziękuję, Viss

Już to czynię i dziękuję za Twe czujne oko :wink: [ Dodano: 2008-07-24, 11:43 ] Zmieniłem :roll:

Konsensus mamy :wink: Dokładnie do takich wniosków powinno się dojść po lekturze mojej pracy (ale widocznie jest to utrudnione, pewnie źle się wyraziłem :|), bo zaznaczyłem że można wygrać bitwe bez kawalerii, ale wcześniej pisałem o niej jako o broni pościgu, wywiadu bez której nie jest możliwe uwieńczenie zwycięstwa. Natomiast jeśli chodzi o 1813 to bardziej miałem na myśli kampanię wiosenną... Natomiast co do tej liczby kawalerii to Smith w swym Lipsku bardzo ładne OdB zamieścił.

Armka francuska w roku 1813 roku istniała... i wygrywała. Nie mogła, ale mogła wygrywać jak pokazała kampania 1813 roku w wykonaniu Napoleona. Ja nie uważam, że kawaleria jest zbyteczna - pokazuje tylko że armia może wygrywać bez niej. Jednakże zaznaczam że jest to wybitnie utrudnione.

"Paktyce" - no i to słowo całą teorię rozwala ;D

Masz niewątpliwie rację, ja Ci ją nawet wcześniej przyznałem :wink: Pokazałem jedynie, że gdybym miał wybrać armię bez jednego z rodzajów broni to bym sobie właśnie darował kawalerię. Poza tym Lutzen jest wielkim zwycięstwem - tylko że nie za bardzo miał Napoleon je jak wykorzystać... A muszkiet i pałasz to z mojej strony skróty literackie

Chorąży to nie stopień. Natomiast poczet sztandarowy tworzyło dwóch sierżantów i jeden starszy sierżant. A tu już mamy spis bavarsky'ego :wink: "Marszałek" nie był stopniem wojskowym, najwyższym stopniem był "generał dywizji".

W pierwszych dwóch punktach masz oczywiście całkowitą rację. Napoleon czerpał od XVIII - wiecznych teoretyków (Giubert'a, Folard'a, Bourcet'a, poza tym studiował, m.in. wspomniane przez Ciebie wojny oraz wymienionych przez Ciebie dowódców). Tylko że ja nie wiem, gdzie napisałem że on to (bezwzględnie) wymyslił :?: A jeśli tak można było wywnioskować to należy pamiętać, że jestem "zaślepionym łysiakowcem" -Esterka :mrgreen: Tej tezy raczej nie obronisz :wink: Ja po prostu wybrałem z tych 3 rodzajów broni ten, który nie jest konieczny do zwycięstwa chociaż je niewątpliwie bardzo ułatwia i w nim pomaga - współdzianie broni to dogmat od zawsze :roll: Ale dlaczego nie obronisz tej tezy? Bo masz przeciwko sobie samego Napoleona, który powiedział przed bitwą pod Luetzen takie zdanie: "To powtórzenie bitwy w Egipcie. Dobra piechota wsparta artylerią powinna umieć dać sobie radę sama" i dała 8) Poza tym żebyś mógł zanegować moje słowa musiałbyś udowodnić, że pałasz górował nad muskzietem Dzięki za miłe słowa

kapral sierżant starszy sierżant A potem już oficerowie...

A to mea culpa, już błąd naprawiam Z podoficerami sprawa była prosta - wybierali ich żołnierze, więc trzeba było być lubianym. Natomiast jeśli chodzi o te oznaczenia to masz na myśli naszywki w kształcie krokiewki (naszywanej "do góry") na lewym ramieniu munduru - pierwsza po 8 latach służby, druga po 16.

http://napoleonistyka.atspace.com/French_infantry.html - tutaj masz obrazowo oznaczenia podoficerów. A opis jest w tym przypadku mniej pożądany niż obrazek :wink: Nalezy kliknąć - organizacja.

"Wojsko Polskie. Księstwo Warszawskie 1807-1814" B. Gembarzewski - tam masz wszystko. A jak nie dysponujesz to służę pomoą :wink:

"Niezbite dowody" - chyba nie ma czegoś takiego? :wink:

Oczywiście, że nie tylko to by było ciekawe :wink:

Wyszedł najlepiej, ale gdyby Napoleon Prus nie pokonał :?:

... zabronimy brać udziału wszystkim posiadaczom lustrzanek :wink:

No to nazwijmy ją ciekiem wodnym :wink:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/3cb98c9c3ac14a19.html Ta rzeka nazywa się Białka :wink:

Ale z tym drobnym retuszem zdjęć to może by dało coś zrobic, przecież nie każdy jest w posiadaniu lustrzanki...

:wink: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/e82781743a3f10f9.html Na razie tylko jedna moja praca, bo się długo wgrywają, ale obiecuję coś codziennie wrzucać. A to co widać po otwarciu linka to moja praca, która wygrała konkurs na promowanie Miasta i Gminy Biała Rawska. W takich okolicach mieszkam [ Dodano: 2008-07-22, 11:44 ] http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/17a6909d6376e1a9.html - tak dróżka