adam1234

W sumie to Napoleon powiedział, że dwóch mameluków pobije trzech jego kawalerzystów

Prawidłowo - Twoje pytanie

Odpowiedź: prawo zabraniało królowi wyjeżdżać za granicę, aby spotkać się z innym monarchą. Polacy zawsze się cenili Wszyscy obywatele są obrońcami całości i swobód narodowych - który dokument tak prawił?

No niestety, bo akurat to MY przegraliśmy tę bitwę... No chyba, że ktoś uznaje, że rozpaczliwe odpieranie pogoni kawalerii rosyjskiej to zwycięstwo

Korzyści - brak Zagrożenia - nawet po rozbiciu Gwardii mielibyśmy na południowej flance główną armię Dybicza. Oczywiście zagrożenie to było minimalizowane przez Bug oraz Warszawę, jednakże nie wolno robić czegoś co nie ma sensu (patrz punkt: korzyści ) Primo: mogło do niej nie dojść i mogliśmy się spokojnie wycofać Secundo: bitwa aż prosiła się o jej wygranie przez sttronę polską Plan operacji był jak najbardziej OK. Brakło kropki nad "i".

Ja to co prawda z epoki napoleońskiej jestem, ale mam pytanko - co ma Gibraltar do Kanału Sueskiego?

Ponowię pytanie - czy można odseparować wyszkolenie od wykorzystania tego wyszkolenie przez dowódców? Czyli jednak Rosjanie nie dysponowali najlepszą kawalerią Powtarzając moje zdanie o armii KP i armii rosyjskiej z okresu wojny 1831 roku muszę stwierdzić, że to my mieliśmy lepszą armię pod każdym względem i ulegliśmy li tylko przewadze liczebnej - w obliczu tej sprawy nawet ułomność naszych dowódców nie ma wiele do rzeczy Myślę że powodu tego stanu rzeczy należy szukać w fakcie, że rzadko prowadziliśmy prawdziwie samodzielne kampanie.

Opierając się dalej li tylko na Twoich słowach rozumiem, że to sztab mówił każdemu szeregowemu jak ma dbać o swego wierzchowca?? Nie wiem czy dobrze myślę, ale uważasz, że można odseparować wyszkolenie żołnierzy od wykorzystania tego wyszkolenia przez dowódców?

Nie uważasz, że sam sobie przeczysz? Najpierw piszesz, że strzelcy konni cieszyli się ogromnym poważaniem w Rosji, co niewątpliwie jest prawdą. Ale chwilę później piszesz już, że jednak ta estyma była nie zasłużona bo dotali baty w Turcji. Za powód tego stanu rzeczy uznajesz zły materiał koński. Z powyższego wynika, że Amilkar ma niewątpliwie rację, ponieważ: Primo: kawaleria to zarówno ludzi jak i konie Secundo: to my wygraliśmy pod Stoczkiem Jest oczywiście pewna kwestia, któa potwierdza Twe słowa, a mianowicie fakt, że Rosjanie znacznie więcej wiedzieli o naszych ruchach wojsk niż my o ich, co zakrawa na kuriozum, ponieważ to my bylismy obrońcami. W tym miejscu jednak tkwi kolejny haczyk, ponieważ sytuacja, o której pisałem linijkę wyżej miała miejsce tylko na samym początku wojny - do czasu naszej ofensywy kwietniowej. A odnośnie samego Stoczka - nic nie dał, bo nie mógł, ale zrodził fajną legendę. No i jest oczywiście perłą w wojskowej koronie Dwernickiego

Ale za wysiłek należy Ci się nagroda w postaci prawa do zadania kolejnego pytania

Uważam, że mój Szanowny Przedmówca użył przesadnego eufemizmu - Bismarck był wszak wilkołakiem Albo wampirem, albo i jednym i drugim...

Nie - to było dużo większe zwierzę

Wybaczcie, musiałem to wyłuszczyć

Harry, to ćwiczenie szkolne, a nie uniwersyteckie

Myślę, że nie ma o co kruszyć kopii - Kadrinazi zastosował po prostu inny przelicznik niż Ty postulujesz Ale w imieniu Autora pytania nie będę się przeciez wypowiadał, więc należy poczekać na jego opinię.

Dzięki W 1804 roku Napoleon miał wybrać symbol swego cesarstwa - z propozycją jakiego znaku związane były słowa: masą i rozumem?

1 Foots Guards? Tylko że wg mojego źródła poniósł straty większe o 9 ludzi

To naprawdę łatwe pytanie To że król nie mógł pojechać do carycy było związane z pewnym obowiązującym w RON prawem, które określało na jakich zasadach władca mógł spotykać się z innymi monarchami. No i teraz wystarczy wyciągnąć logiczny wniosek i powiedzieć mi co konkretnie to prawo mówiło

Tak, to zła odpowiedź - to że król nie mógł przyjechać do carycy nie miało nic wspólnego z tym czy ona sobie tego życzyła czy nie.

Tak, chodzi o tego późniejszego, najwybitniejszego teoretyka. Twoje pytanie

No to zostańmy przy Prusakch Kto był pośrednikiem Rosjan i Prusaków w czasie rozmów w Taurogach?

Blücher?

Niestety Akurat w tym przypadku zdanie carycy było nieważne

A o co się e tym zagadnieniu kłócić? - tak z czystej ciekawości