madu1906

Żądam przeprosin!

Prosze, prosze. Zatem wcześniak nie jest człowiekiem, gdyż samodzielnie nie potrafi przeżyć poza organizmem matki. Zresztą samodzielnie nie jest w stanie przeżyć w wieku 5 lat, na niektórzy nawet 21 lat i więcej. Otóż urodziłeś się tylko dlatego, że nie wykonano na tobie aborcji. Zauważam, że ci co są za aborcją, zdążyli się już urodzić.

Proszę mi wierzyć, że ja także żałuję że to wszystko się pomija. Ale z prostej przyczyny tak jest. Pełen obraz postaci Piłsudskiego nie pasuje po prostu do obecnych wymogów demokratycznych. Z tego też postawiona przez pana teza nie będzie rozwinięta. Bo pomijając drażliwe tematy sprowadziłaby się do tego że politycy chcą zbić kapitał na postaci Piłsudskiego, bo jest to postać popularna. Jeśli chodzi zaś o dzień 11 listopada to faktycznie nie wydarzyło się w dniu tym nic szczególnego. Po prostu zakończył się pewien etap odzyskiwania przez Polskę niepodległości. De facto niepodległość Polska odzyskała już 7 października. Jednak jeśli chodzi o mnie to spór o daty niema większego znaczenia. Ot przyjęło się pewną datę która stała się symbolem. I po co tworzyć jakąś nową świecką tradycję. A mnie natomiast boli co innego. Rządzący decydenci podnoszą patetyczne słowa o niepodległości, podczas gdy tę niepodległość zaprzedali. Przyjęli chyba zasadę, że kto więcej będzie krzyczał o owej niepodległości tym większym będzie niepodległościowcem.

Problem w tym, że PRL nie było autorytaryzmu, lecz totalitaryzm.

Wybuchowi wojny najbardziej winny jest socjalizm. Hitlerowski i radziecki. Natomiast winna temu, że wojna zaczęła się od Polski jest najbardziej Anglia, a to dlatego, że przez jej gwarancje dla Polski Wermacht wpierw zaatakował Polskę a nie Francję. Ot, posłużyliśmy sojusznikom za mięso armatnie. Niestety darowanego czasu nie wykorzystali. Błędem płk Becka było to, że dał wiarę Anglikom. Ale to akurat nie jest aż tak poważny zarzut. Dziś dużo taniej się Zachodowi sprzedajemy. Co do tajnego paktu z Hitlerem. Takiego paktu nie było. Nie bacząc na to czy to lepiej czy gorzej na tym byśmy wyszli to paktu takiego - o jakim mówią w Rosji - zwyczajnie nie było. Gdyby pakt taki zaistniał, to nie miałby dziś kto takich głupstw w Rosji opowiadać. I z czasem jak się nad tym zastanawiam i czytam inne pozycje niż prof. Wieczorkiewicza to w Polsce też nie miałby kto o tym opowiadać. Bo i Polski by pewnie nie było. Byłaby jakaś marionetka z tanią siłą roboczą z socjalistycznymi flagami ze swastyką na każdym urzędzie (no, wprawdzie i teraz na każdym urzędzie jest socjalistyczna flaga, ale cóż).

Wpierw ustosunkuję się do pytania z tematu. Piłsudskiego w kapuście nie znaleziono, przyszedł na świat tak jak przychodzą wszyscy ludzie. A na poważnie, to Piłsudski wypromował się w PPS. Natomiast mówienie, że autorytaryzm jest odmianą totalitaryzmu jest dość niepoważne. Poczytaj kolego co na temat autorytaryzmu sądzi prof. Jacek Bartyzel, a przekonasz się że nie masz racji. Może w demoliberalnej Polsce jest to prawda niewygodna ale cóż poradzić.

Tu chyba do mnie piją, że towarzyszy z KPP nazwałem zdrajcami. Także temu co to przeszkadza: jesteś towarzyszem z KPP? Pozwólcie, że po raz wtóry będę demonizował biedaków komunistów. Proszę spojrzeć co na temat pisze Aleksander Sołżenicyn w "Gułagu"" "(...) od 1917 do 1959 zginęło [w Rosji] - nie licząc strat poniesionych przez walczące armie, a biorąc pod uwagę jedynie ofiary terroru, tłumienia buntów, głodu, wyniszczającego reżymu w łagrach i doliczając do tego deficyt demograficzny, to jest spadek liczby narodzin -dochodzi się do cyfry 66,7 milionów ludzi (nie licząc zaś owego deficytu - 55 milionów)." Powtórzę za noblistą: kto -swój czy obcy- nie oniemieje na widok tych cyfr? Sołżenicyn pisze także, jednym z pierwszych dekretów bolszewików było utworzenie obozów pracy a w zasadzie zagłady. To wskazuje ponurą naturę bolszewizmu/komunizmu.. W 1920 roku obozy dla przeciwników ludu były w pełnym rozkwicie. Każda siła polityczna co wówczas była za bolszewią winna jest potępienia. Powiedzcie, kto przy zdrowych zmysłach jest za sprowadzeniem na własny naród/państwo/lud czy jak kto tam nazwie zarazy której ciężko się pozbyć a w której naturze leży zmuszanie ludzi do katorżniczej, niewolniczej, wyniszczającej pracy? To opcja dla większości, inni zaś doświadczają bolszewickiej wolności dostając kulę w łeb za stodołą/

Jesteś waść internacjonałem z KPP?

Sympatyzowanie z KPP jest co najmniej tak kompromitujące jak sympatyzowanie z ONR. Komuniści z KPP to zdrajcy mało, że Państwa Polskiego to i zdrajcy Narodu Polskiego. Nie ma nad czym polemizować: ktoś kto jest przeciwny postanowieniom traktatu wersalskiego traktującego o Niepodległości Polski, zrzeka się Śląska i Pomorza na rzecz weimarskich Niemiec, a terenów na wschód od Buga na rzecz bolszewików zasługuje na najwyższe potępienie. Sama myśl bolszewicka w KPP by wszystko znacjonalizować nabywa mnie odrazą. Ale już najlepsze to są idee internacjonalizmu.. Poza tym, dyktatura KPP w Polsce wcale nie byłaby lżejsza niż na Wschodzie. Jak coś jest dzikie i niecywilizowane z natury to i takie pozostanie. Bo naturę ciężko zmienić.

Rok 1923? Hmm, w dwa lata po wojnie polsko-bolszewickiej dość dwulicowo brzmiały zapewnienia Sowietów o wsparciu dla IIRP.. Zresztą można rzec, iż zapewnienia te pisane były palcem po wodzie. Jaką grę bowiem przyjął Stalin w 1939 roku? Nie inną.

Znaczy się władzę zdradził? Poza pustym propagandowym hasełkiem jakie pan zechciał tu nam zaserwować, nic pan nie napisał.

Choćby w imię prawych ideałów wolności równości i braterstwa. Ja tak to rozumiem, a tak to widzę: bogatsi starają pomagać biedniejszym (tak jak silniejszy słabszemu). Dlaczego? Choćby przez hasło solidaryzmu czy chrześcijańskich wartości. Niema to nic wspólnego z walką klas, przeciwnie!

Wraz z panem Dąbalem (którego ulica jest gdzieś w Rosji) zapisali się akurat w haniebny sposób dla naszej historii. Otóż przez ich agitację w tarnobrzeskim w 1918 roku Wojsko Polskie zamiast iść na odsiecz na Lwów musiało tłumić rebelię. Nie jest tajemnicą bowiem, iż wiece na tarnobrzeskim rynku charakter miały jawnie antypaństwowy (zachęcanie chłopów do nie wstępowania do WP oraz nie rozbrajanie się przed wojskiem połączone nawet z fizycznym oporem). Dochodziło także do polemik w iście bolszewickim stylu: nawoływanie do rabunku sklepów oraz (!) grabieży ziemiańskich dworów i ogólnie gwałtów przeciw tym co nie za reformatorem Okoniem. Nie przeczę jednak: chłopu ziemia się należała, lecz nie tędy droga! Na okrasę można dodać iż por Dąbal nominację na stopień kapitana uzyskał.. na Rynku od chłopów po deklaracjach bolszewickiego rozwiązanie kwestii reformy rolnej. No ale na szczęście bryg. Roja zrobił tak jak należało: najechał, zajechał i wyjechał. Takie oto tradycje lewicy dane było zapamiętać w Tarnobrzegu.

Czy Dmowski doszedłby do ugody z lewicą? Dalej zaś kto miałby go osadzić na czele rządu Republiki? Anglicy? Dążyli oni do jak najmniejszego osłabienia Niemiec, a działalność Lloyda George'a śmiało można nazwać antypolską./

Szanowny panie. Pragnąłbym poznać pana zdanie kto miałby zawrzeć lepsze porozumienie między partiami, niezwykle mnie to ciekawi. Dopiero po poznaniu tego kogoś sprawiedliwego pozwolę sobie moje fantazje ustosunkować. Zdanie zaś "ogólnie to Polska tak, czy siak by była" jest wyjątkowo kontrowersyjne że w tak najdelikatniejszy sposób to zaznaczę. Pod tą definicję "Polski siakiej" podchodzi na ten przykład republika jaka to stworzona być miała przy współudziale rządu Marchlewskiego.. Co do granic, to odnosząc się do wcześniejszej wypowiedzi iż "a nie wyprawianoby się daleko na wschód," powiem tylko tyle że Wschód sam do nas by przyszedł, czy tego byśmy chcieli czy nie. Mając zaś gro sił przy granicy z Rzeszą w ciemnych kolorach widziałbym nasze szanse na wyjście z opresji. No chyba że pragniemy Polski byle jakiej to TKRP mógłby nam takową zafundować.

O tym ja słyszał, lecz na oczy nie widział, że była skonstruowana jakoby na życzenie (kogo?). Znam -z niedawno zakończonej epoki- takich co miłują opisywanie dajmy na to paktu z 1934 roku, jakoby zawierał tajne zapiski, dot. wspólnego działania na różnych płaszczyznach. A i dziś podobni wolnomyśliciele się znajdują. Jeżeli ma pan rację mówiąc że nikt w Polsce powyższych tematów w jedynie słuszny sposób nie opisuje, to jeśli chodzi o mnie szczerze zachęcam do napisania. W celu uwolnienia z Magdeburga i oddania mu władzy w Polsce. No, gdyby prawił im że po wypuszczeniu będzie chciał granicy na Łabie, to trochę by jeszcze posiedział. Ostatnią epoką słowa to chyba romantyzm był, kiedy to miało(?) wiążące moce. Władzę uzyskał przecież od niemieckiego organu, czyli Rady Regencyjnej. No niestety, od cara jej uzyskać było nie sposób, od Francuzów czy Anglików też nie w sposób. Jaki inny wybór zostawał (ale taki fizycznie wykonywalny) ?

Przede wszystkim pytanie: na jak długo Polska odzyskałaby niepodległość. Zaś niezwyklem ciekawy jak wyglądałaby polska wewnętrzna sytuacja polityczna w listopadzie 1918. Kluczowym zaś jest czy endecja doszłaby do ugody z ugrupowaniami lewicy?

Na współpracę z HK-Stelle, czyli wywiadem austriackim, dowody są niepodważalne Jakby to powiedzieć aby dotarło.. oczywistym faktem jest że z HK-Stelle współpracował. Pytaniem jednak kluczowym jest, w jakim celu i dla czyjego dobra? Warto sobie uświadomić jakim on był agentem. Odpowiem: niezwykłym. Albowiem specyficzny to agent, który kontakty z obcym mocarstwem wykorzystywał dla powstania własnego niepodległego państwa. Nie rozumiem doprawdy tej krytyki, a jakie ińsze alternatywy dlań były? Wszak posadka w Dumie już była zajęta i legalistów nadto tam było by o zdrowym duchu wśród nich wytrzymać. No cóż nie dla Piłsudskiego było takie towarzystwo, skoro kiedy on zakładał Związek Walki Czynnej, czyli de facto zalążek Polskiej Armii,to kto inny.. napisał książkę. Co zaś tyczy się pytania o pana wątpliwości, to ja panu proponuję książkę nt. wydać, coby to stanowić miało że przynajmniej Torunia kult Piłsudskiego nie zdominował. A Hitler chciał tym zachowaniem zjednać Polaków do Osi, stąd te zabiegi. No ale jakoś Marszałek nie przystawał na to, wojnę chcąc temu malarzowi wydać, żadnego szacunku doń nie mając. A i nie kazał swym spadkobiercom z nazistami się bratać. Za to -zapewne pan wie- o Hitlerze kto inny się bardzo pochlebnie wyrażał ze słodyczą wchodzącą tam gdzie słońce raczyło nie zaglądać? O tym się nie pamięta aa?

Polityka zachodnia Piłsudskiego Przypominam iż o granicach zachodnich miała zadecydować konferencja, zaś na Wschodzie sprawy odbywały się wskutek czynów dokonanych.

W jakim celu miałby być niemieckim agentem?

Bzdura! Proszę poczytać co na ten temat pisze IPN: Piłsudski, który jeszcze w 1922 roku potrafił pisać o Rozwadowskim „człowiek o wielkiej wiedzy fachowej i żywej inteligencji” coraz częściej nie szczędził mu słów goryczy i niesprawiedliwych ocen. Powodem takiej zmiany był fakt, że propaganda endecka przypisywała zwycięstwo w bitwie warszawskiej właśnie Rozwadowskiemu – ówczesnemu szefowi Sztabu Generalnego. W przededniu zamachu stanu Piłsudskiego, pisząc do prezydenta 18 kwietnia 1926 roku. Rozwadowski stwierdził: „Nikt umniejszać nie może i nie chce zasług bezsprzecznie bardzo wielkich Pana Marszałka Piłsudskiego jako ideowego współtwórcy armii, a szczególnie jako Naczelnika Państwa czasu wojn Zatem odkłamać można mit wrogości jaka to niby miała miejsce już w 1920 roku. To raz. Dwa zaś: wieloletnim wrogiem Piłsudskiego była endecja która to weszłaby w spółki nawet z diabłem byle przeciw Piłsudskiemu. Wszak znamy wydarzenia podczas obrony Lwowa kiedy to Rozwadowski nie wyraził zgody na pogromy żydowskie, przez co był zajadle atakowany przez endeków. Do roku bitwy warszawskiej kiedy to endecja posługując się argumentacją ponad stan szukała innego architekta "Cudu nad Wisłą", stąd też określenie odnoszące się do bóstw, a także "zadziwiająca" sympatia do Rozwadowskiego. Jeżeli ktoś odpowiada za takie a nie inne stosunki Piłsudskiego z Rozwadowskim w okresie samotnika z Sulejówka to tylko endecja. Niestety, posługując się argumentami oddziałowującymi na instynkty endecy są pośrednimi sprawcami takich a nie innych wydarzeń. Kumulacja zaś faktycznie nastąpiła w 1926, kiedy to wydany został słynny rozkaz by nie oszczędzać "zamachowców".

Poza tym inne znaczenie Tego słowa..

Byłbym po tej stronie co należy

Według prawa legalną? Czy polscy partyzanci z lat powojennych działali przeciw prawu? Czy sąd miał prawo wydać najwyższe wyroki? Wszak rząd komunistyczny uznany w świecie był za legalny.

Miałbym zatem pytanie do ekspertów. Skoro zamach został zalegalizowany, dając niejako pole do narodzin tzw rządów sanacji to czy ustanowiona konstytucja kwietniowa miała legalne podłoże prawne? Innymi słowy: czy konstytucja kwietniowa była legalna? Pragnąłbym poznać źródło tychże rewelacji. Tutaj Dziadek się przeliczył, albowiem prezydent nie był już do końca takim lewicowcem.. Kilka spraw na tym zaważyło, także osobistych. Przyjaźnił się z W.Grabskim a ich dzieci wzięły ślub.. Chyba wyborcy... Wszystko zaś inne działo się drogą legalną, były wnioski, ustawy.. Gdyby spojrzeć na legalność ustawy O ochronie narodu i państwa to jak najbardziej jest legalna itp itd czyli "jedynie słuszna i sprawiedliwa". Podobnie sławetne ustawy norymberskie. Kolego Vissegerd! Lepiej tego ująć się nie dało!