Vissegerd

Minister ds. PR żadnej inicjatywy podejmował nie będzie, ale na Forum kierujemy się zasadami demokratycznymi, więc każdy, kto ma ochotę może brać udział w czym chce, w obie strony :wink:

Wszystkie? I czy na pewno? Człowiek na pierwszym planie z krwawiącą głową i pistoletem w dłoni również? Skojarzenie nie najgorsze jednak...

Kadrinazi, nie baw się w geografię tylko rozgryzaj zdarzenie :wink: Nie, nie Bałkany i więcej o rejonizację proszę się nie podpytywać. Przyjrzeć się mundurom, ubiorom, postaciom i uzbrojeniu, to powinno pomóc...

dzionga, przecież domyślam się, że żartowałaś, po prostu żart był fantastyczny :wink: Kadrinazi, to nie Hiszpania, ani żaden kraj, że tak powiem latynoski... Podpowiem, że zdarzenie głośne i przykre bardzo...

To opancerzony transporter piechoty Namer APC zbudowany na bazie czołgu Merkava Mk. 4 :wink: [ Dodano: 2008-07-22, 16:44 ] Oj, spóźniłem się...

:rotfl: :lmao: :rotfl: Bomba dzionga, po prostu bomba :wink: Nie muszę chyba dodawać, że to nie Nowa Huta, w ogóle żadna huta i żadna msza, wręcz przeciwnie...

Czy chodziło o linię Konstantynopol-Bagdad mającą dać dostęp do portów zatoki Perskiej?

Nautilos, "zabiłeś" quiz, może więc jakaś podpowiedź? :wink:

Ponieważ quiz już trochę stoi, więc ja zadam pytanie :wink: Co to za wydarzenie?

To co dalej z quizem? Kto ma zadać pytanie?

Może jakaś podpowiedź Tofiku, bo już parę miesięcy nikt nie odpowiada...

Strona już od dawna nie działa, zamykam więc temat. Vissegerd Minister.

No to dość proste pytanie. Z 50 (51-53?) otrzymanych od Francuzów czołgów R-35 zmobilizowano 21 batalion czołgów lekkich. Nie wiął on niestety udziału w walkach. Z nadwyżek pozostałych po sformowaniu batalionu (wg etatów francuskich) sformowano półkompanię czołgów, która jednak wzięła udział w działaniach bojowych, zarówno przeciwko Sowietom jak i Niemcom. Ile wozów liczyła ta półkompania, kto nią dowodził i jaki miała przydział operacyjny?

Niestety, zgodnie z polskim prawodawstwem sprzed 1920 roku herb dziedziczono jedynie po mieczu :wink: W 1920 roku ustawowo zniesiono stan szlachecki w Poslce i pozostały nam tylko wspomnienia... Pozdrawiam.

Tutaj znalazłem kiedyś niezłą bazę herbów europejskich :wink: http://www.digiserve.com/heraldry/ Pozdrawiam.

Czy parametry skuteczności broni palnej nie są przypadkiem zawyżone? Czy ja wiem... Podałem tak mniej więcej. Zasięg muszkietu zależał od okresu, kiedy powstał, jakości prochu, staranności producenta, jakości ładowania, wilgotności, itd. Teoretyczny zasięg wynosił przeciętnie ok. 300 m., skuteczny zaś między 100 a 160 m. Pistolet również, podlegał rozwojowi, było bardzo wiele rodzajów tej broni, przez puffery, krócice, itp. Skuteczny zasięg to faktycznie może być 35-55 m. Tak więc wydaje mi się, że rzeczywiście pistolet jazdy możemy ocenić na 45-50 m. skutecznego zasięgu, muszkiet średnio na 120-150 m, a czasem nawet 100-120 m. Wraz z postepem technologii wzrastała jakość wykonania. IMHO nie można tego jednoznacznie zdeifiniować dla całego okresu i wszystkich teatrów wojny. Pozdrawiam.

Generalnie zgadzam się z moimi przedmówcami, jak widać wszyscy dochodzimy zgodnie do wniosku, że przesadziliśmy z rozbudową floty. Parę drobnych uwag po drodze. Niewątpliwie, choć z jedną, małą uwagą. Polski sztab główny, a konkretniej "dwójka" przewidywał możliwość konfliktu z Niemcami. Nasi sztabowcy wyliczyli, że Sowiety będą gotowe do wojny około roku 1942, a Niemcy ok. 1940. Jak widać, całkiem trafne przewidywania. Aktualizowano te dane i przygotowywaliśmy się do wojny, bo skąd niby nasze zbrojenia w drugiej połowie lat '30? O koloniach jest temat tutaj http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=3651. Moim zdaniem niszczyciele to trochę za mało na flotę oceaniczną, ORP "Gryf" też nie bardzo, jedynie ORP "Orzeł" i "Sęp" spełniały tę rolę, ale... To za mało na myślenie o koloniach. Poza tym to polityka "Ligi Morskiej i Kolonialnej", a nie dowództwa wojskowego. Podsumowując i żeby nie powtarzać przedmówców. Tworząc polską flotę należało myśleć o ewentualnym konflikcie z Sowietami i Niemcami, czyli o zadaniach, jakie flota ta miała wypełnić. W przypadku Sowietów, to zablokowanie wyjścia z zatoki Fińskiej i zabezpieczenie dostaw, o czym pisał ciekawy. Tu w zupełności wystarczyłyby nasze 4 niszczyciele oraz nieduże okręty podwodne jak "Wilk", "Ryś" i "Żbik", wzmocnione kutrami torpedowymi, trałowcami i odpowiednim lotnictwem morskim. Na morze Czarne nie wpuściliby nas Turcy. W przypadku konfliktu z Niemcami, należało przede wszystkim zablokować komunikację z Prusami Wschodnimi. Siły jak wyżej również były wystarczające. Poza Bałtykiem były floty francuska i brytyjska, my byliśmy zbędni. Zamiast więc ładować łączną sumę ok. 30 mln. zł. w jednostki ORP "Gryf", "Orzeł" i "Sęp", które na Bałtyk były po prostu za duże, lepiej było wydać te pieniądze na kutry torpedowe i odpowiednie lotnictwo. Kuter torpedowy był rozwiązaniem na nasz akwen niemalże idealnym. Szybki, mały, więc trudny do trafienia. Na dodatek tani i krótki proces produkcyjny, więc możliwość zbudowania we własnej stoczni (tak jak zrobiono to z "ptaszkami", wyprodukowanymi prze warsztaty portowe PMW) w większej ilości. Może jeszcze jeden OP klasy "Wilka". Plus to, o czym pisze widiowy, czyli wzmocnienie artylerii nadbrzeżnej i plot. Przy tych samych pieniądzach osiągnęlibyśmy IMHO dużo lepszy efekt, a może i oszczędności. Trzy wymienione wyżej, duże jednostki były po prostu zbędne i niepotrzebne, zarówno w przypadku konfliktu na wschodzie, jak i na zachodzie. ORP "Gryf" budził zresztą kontrowersje w momencie zamówienia. Nie do końca potrafiono sprecyzować, jakie miał pełnić zadania. Prócz stawiania min (wątpliwego ze względu na rozmiary, prędkość i łatwość wykrycia), miał służyć jako okręt szkolny, czy okręt-baza dla jednostek podwodnych. Wszak w 1939 żadna z 3 wymienionych jednostek się nie sprawdziła, ani nie wykazała. Zaspokajaliśmy jedynie ambicje... Bardzo ciekawe pytanie. Wydaje mi się, że jako główny przeciwnik może nie, ale jak pisałem wyżej, nasi sztabowcy zakładali możliwość konfliktu z Niemcami. Tym nie mniej, można była jak mi się wydaje (i również wyżej napisałem) stworzyć niewielką flotę małych jednostek zdolną do walki i z jednym, i z drugim sąsiadem. Nie mogłem odmówić sobie komentarza :mrgreen: Akurat "Schleswig-Holstein", podobnie jak i nie wymienione "Schlesien" czy "Hannover", były jednostkami mocno już przestarzałymi, z 1906 roku (tzw. przeddrednauty) i bez większej wartości bojowej. Atak na Westerplatte, to jedyne do czego się mogły przydać. Coś prawie jak nasz krążownik ORP "Bałtyk" z 1896 roku Pozdrawiam.

Por. Zygmunt Budzyński (oficer służby stałej), dotychczasowy d-ca 3 baterii Morskiego Dywizjonu Artylerii Lekkiej (z powodu strat dywizjonu pełnił też inne funkcje, jak np. d-ca PO do kierowania ogniem).

Bardzo dobrze ciekawy Twoja kolej proszę. P.s.: Po prostu czytałem trochę o bitwie nad Bzurą i tyle :shy:

A to niby czymże zdumiałem? A teraz pytanie. Kto pełnił funkcję szefa wywiadu KOP we wrześniu 1939?

Eeeee... trudne? Przesadzasz Drogi ciekawy Chodzi o koncepcję zwrotu zaczepnego nad Bzurą. Ponieważ to tylko quiz, więc w dużym skrócie. "Mała akcja" polegać miała jedynie na działaniach Armii Poznań, której zadaniem byłoby przebijanie się w kierunku Warszawy, a w ślad za nią miała podążać Armia Pomorze. "Duża akcja" to działania ofensywne obu armii na kierunku radomskim z planem późniejszego odejścia za Wisłę. Do wykonania przyjęto drugi wariant.

Dokładnie Pancerny, po prostu posiadająca część wsi Twoja kolej Kochanieńki

Nikt nie powiedział, że nie była wstanie. Była, jak najbardziej i nie raz to robiła. Nawała ogniowa Szwedów po prostu powodowała 3-4 krotnie większe straty niż dotychczas, ale tylko tyle. A i te straty były niewielkie. Tak jak wcześniej straty bezpowrotne (śmiertelność) to poziom 0-4%, tak po reformie sięgała czasem i 10-15%, ale siła przełamująca husarii dalej była ogromna. Husarze po prostu musieli się mentalnie przestawić. Cała kwestia reform wzięła się stąd, że muszkieterowie byli wstanie oddać zaledwie 1 skuteczną salwę do szarżującej husarii, więc przy kontrmarszu jej skuteczność była praktycznie żadna (0-4 poległych na chorągiew). Zwiększenie siły ognia powodowało większe straty, ale nie aż tak bardzo. Stąd też zmiana taktyki walki zachodniej jazdy, gdzie karakol również okazał się nieskuteczny w walce przeciw piechocie, czy jeździe takiej jak husaria, pancerni, itd., czyli atakującej w galopie. Skuteczny zasięg ówczesnego pistoletu to zaledwie 50 metrów, muszkietu max. 150. Pozdrawiam.

Jest jeszcze trzecia wersja, że Heiking (szlachcic kurlandzki) najzwyczajniej w świecie się schlał i po pijaku zaprószył niechcący ogień. Rzecz, która najbardziej mnie boli w Trylogii, to bitwa pod Żółtymi Wodami. Bzdura na resorach, rzeczywisty przebieg bitwy był zupełnie inny. Korsuń też jest dziwny, nie wiem co robił w miasteczku więziony Skrzetuski, skoro było ono całkowicie spalone. Kolejna "wesoła historyjka" to obrona Częstochowy Nie rozpisuję się co do ostatnich wątków, gdyż bitwy dyskutowano już na tym forum, o obronie Częstochowy nawet sam się wypowiadałem. Pozdrawiam.

Co oznacza termin - szlachta cząstkowa?