Vissegerd

Chodzi o dowódcę pułku kawalerii brytyjskiej Royal Scots Greys (formalnie 2 Pułk Dragonów) i bitwę pod Waterloo. Podpułkownik James Inglis Hamilton Junior dowodząc walkami o Quatre Bras był ranny w obie ręce, dlatego powodował koniem trzymając wodze w zębach. Niedługo potem zginął. Pozdrawiam.

Nie bardzo, bo jeden z Twoich argumentów opierał się na założeniu, że mieliśmy w Polsce komunizm, a to nieprawda. I ma bardzo zasadnicze znaczeniem, czy mieliśmy socjalizm, czy komunizm. Oczywiście, że to pierwsze, komunizm zupełnie inaczej wygląda. Proponuję poczytać trochę teorii, "Kapitał" i "Manifest partii komunistycznej" Marksa, a choćby i na wikipedii o samym komunizmie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Komunizm Pozdrawiam.

Zawsze niestety znajdą się jacyś nawiedzeni, natura ludzka jest bardzo ułomna. Będąc studentem, podczas wycieczki po zachodnich Niemczech wdepnąłem na zebranie neonazistów we Frankfurcie nad Menem. Całkiem spokojni ludzie, bez "krwiożerczych" zapędów, po prostu mieli radykalne poglądy. Co innego neonazi we wschodnich landach. Ci niestety są w pewnym sensie dziećmi ustroju totalitarnego (komunistycznego) i mają skrzywione spojrzenie, to faktycznie jest niebezpieczne. Ktoś powie, "hola, hola, ale w krajach cywilizacji zachodu też są brutalni neonaziści". Racja, ale jak mówię, nie jest to powszechne zjawisko na szczęście, a w każdym społeczeństwie znajdą się jacyś szaleńcy. Znów, ułomność natury ludzkiej... Pozdrawiam.

Książek nie znam, ale... Sądzę, że jest parę przyczyn. Im bardziej jesteśmy cywilizowani, tym bardziej szokują nas tamte zbrodnie, więc ciekawa jest ich przyczyna, co takiego złego w ludziach siedzi. A druga rzecz, chcemy uniknąć takich zdarzeń w przyszłości, więc warto poznać schemat ich powstawania. Przy okazji witam bardzo serdecznie na Forum w imieniu Administracji, mam nadzieję, że dobrze będziesz się tu czuła Pozdrawiam.

No to został Ci tylko "Alarm w St. Omer", Bohdana Arcta Ale tak poważnie, to masz już całkiem niezłe materiały, może faktycznie Kadrinazi coś z anglojęzycznej literatury Ci podpowie. Pozdrawiam.

Tak, z tym zamachem to bardzo prawdopodobne. Otóż zabójcą premiera Stołypina był niejaki Dymitr Bogrov, powszechnie uważany za anarchistę. Taką też wersję oficjalnie przyjęto, że za zamachem stali anarchiści. Jednak Bogrov był również agentem carskiej Ochrany. Dalej, powieszono go zaledwie w 10 dni po zamachu, a śledztwo przerwano na osobisty rozkaz cara. Dlatego też, podejrzewa się, że za zamachem nie stali żadni lewacy, a konserwatywni monarchiści, przeciwni reformom Stołypina, obawiający się jego wpływu na cara. Nigdy jednak nie udowodniono tej wersji. To świadczy jednak, jak szerokie horyzonty miał Stołypin, jak wielkim był reformatorem, niestety, niezrozumianym przez współczesnych. Czy nie ma tu pewnej analogii do Wielopolskiego? Na przekór własnemu narodowi, lecz dla jego dobra. Pozdrawiam.

Poczytaj może sobie jagiełło: http://www.tvn24.pl/-1,1566536,0,1,byly-rz...,wiadomosc.html Nienawiść jest złym doradcą do osądów... Pozdrawiam.

Jako bankowiec protestuję Ciekawe co na ten temat sami wojskowi, bo zdaje się nic o tym nie wiedzą. Na prawdę cała armia? Moje daty: 966 r. - wiadomo, wejście do rodziny narodów europejskich na zawsze, itd. 1320 r. - koronacja Łokietka, nie wiadomo co by było gdybyśmy się nie zjednoczyli 1918 r. - odzyskaliśmy niepodległość po latach niebytu, mamy ją do dziś. Pozdrawiam.

Dokładnie tak mostostal

Niestety, nie.

IMHO Kołczak i Denikin stanowili dla Bolszewików podobne zagrożenie. Judenicz znowuż o mało co nie zajął Piotrogrodu. Była jeszcze jedna polska jednostka, na południu, 4 Dywizja Strzelców (pułki kaniowskie) gen. Żeligowskiego. W 1918 roku z czerwonymi walczył też I Korpus gen. Dowbor-Muśnickiego. Był też polski pułk po stronie bolszewickiej. Pozdrawiam. P.s.: Avatar z racji chwilowej rewolucji

No to proszę, gdzież to jest?

W takim razie może Trogir? Tak po fortalicji w odległym narożniku...

To zależy jak na to spojrzeć. W początkowym okresie pomoc była bardzo wydajna, mundury, oporządzenie, broń, żywność, itd. I to nie za darmo, Biali rozliczali się np. w węglu, pozostały dług był zapisywany i miał być spłacany po wojnie. Póki toczyła się wojna, wsparcie było całkiem niezłe, dopiero po zakończeniu I WŚ zaczęło się radykalnie zmniejszać, żeby spaść niemal do zera po klęsce Denikina pod Orłem w listopadzie 1919 roku. Pierwsi wycofali się Brytyjczycy, ostatni Japończycy. Otóż to, dokładnie o to chodzi. No i oczywiście Darkman ma rację w kwestii terroru. Błąd tkwił w tym, że biali generałowie nie rozumieli potrzeby reform. Jak już pisałem gdzie indziej, jedynie generałowie Wrangel i Piepielajew zrozumieli, że bez reform wewnętrznych nie zyska się społecznego poparcia dla kontrrewolucji. Wrangel nawet przeprowadził reformy i to z pozytywnym skutkiem, niestety, jego obszar działania był bardziej niż skromny, Krym i północna Tauryda, zbyt mały i zbyt późno. Nie dziwi natomiast popularność haseł rewolucji w pierwszych miesiącach po rewolucji, brzmiały pięknie dla zmęczonego wojną narodu, nierzadko głodnego, niezadowolonego z dotychczasowych rządów. Potem przyszło oczywiście otrzeźwienie, zbyt późno, Dzierżyński już działał. Oczywiście, że buntowano się przeciwko Bolszewikom, w czasie wojny domowej, jak i po niej, przypomnijmy sobie chociaż bunt marynarzy w Kronsztadzie, początkowo przecież siły napędowej petersburskiej rewolty. Krwawo jednak stłumiony, zaledwie część marynarzy zbiegła po lodzie do Finlandii. Fenomenem natomiast jest, jak garstka (bo jak słusznie zauważył marcin29, inne partie polityczne cieszyły się dużo większym poparciem) zdołała tak efektownie przejąć władzę i ją utrzymać. Cóż, Rosja zawsze była krajem "cudów"... Pozdrawiam.

Drogi jagiełło, jeśli popełnili przestępstwa podatkowe i im to udowodnimy, to pierwszy będę krzyczał, żeby ich wsadzić. Co zgodne z prawem, to ja jestem za :wink: Pozdrawiam.

Czterech czołowych przywódców, Denikin, Kołczak, Judenicz i Miller. Dogadało się tylko dwóch pierwszych i to jak słusznie zauważył Kadrinazi, zbyt późno. Ale czy tylko tu leżała przyczyna? Chyba nie. Generał Wrangel uważał, że najważniejsze jest połączenie frontów południowego i wschodniego (Denikina i Kołczaka) przez zajęcie Astrachania. Niestety, Denikin był zwolennikiem zajęcia Ukrainy i marszu na Moskwę. To go zgubiło, Bolszewicy pobili Białych oddzielnie. Inna ciekawostka, to niesamowicie wręcz rozbudowane tyły Sił Zbrojnych Południa Rosji, na zapleczu było więcej wojska niż na froncie. Ilość dekowników i darmozjadów była zatrważająca. Dodajmy wszechobecną korupcję, wręcz tradycyjną w Rosji i efekt do przewidzenia pewny. No i brak jakichkolwiek reform, żeby przyciągnąć do "kontry" szersze masy, to IMHO również poważne błędy. Skłócenie pomiędzy białymi generałami doprowadziło do tego, że Zachód zniechęcił się do dalszego udzielania pomocy. Para w gwizdek... Pozdrawiam.

Nie zapominajmy też o pamiętnikach żydowskiego kupca i podróżnika, Ibrahima ibn Jakuba, praktycznie wszystkie podręczniki cytują jego zachwyty nad drużyną Mieszka. Pozdrawiam.

dzionguś, caratu jak już mówiłem chcieli tylko monarchiści, ale byli nieliczni i nikt się z nimi specjalnie nie liczył. Prostemu ludowi Biali kojarzyli się raczej z "panami", z burżuazją, pozostałym z "cywilizacją", tak w dużym skrócie. W 1919 roku w Moskwie mówiono, że "już niedługo kopyta oficerskich koni będą chlupotały w naszej krwi", czy coś w tym stylu. Terror bolszewicki był jednak znienawidzony, powstanie w Kronsztadzie nie wzięło się znikąd. Innych zniechęcały nadużycia i terror białych znowuż, istny kogel-mogel... Pozdrawiam.

dzionga, to my w powszechnej opinii kojarzymy Białych z caratem, ale tak nie było :wink: Carat skończył się na kilka miesięcy przed rewolucją bolszewicką, wprowadzono rządy bardziej liberalne, demokratyczne. Pozdrawiam.

Kadrinazi, Ci, którzy w odczuli na własnej skórze terror Czerezwyczajki chętnie przyłączali się do Białych. Terror i głód robiły swoje. Ale terror stosowali niestety też Biali... Fakt ludzie mieli dość wojny, ale nie tylko światowej, domowej również. Ruch białych raczej nie kojarzył się z caratem. Caratu chcieli jedynie monarchiści, a Ci stanowili mniejszość. Wśród Białych był istny kogel-mogel polityczny, wiele różnych ugrupowań, teoretycznie spojony wrogością wobec bolszewików. Poglądy bardzo różne, od skrajnie prawicowych, przez demokratyczne, liberalne, nawet do lewicowych. Pozdrawiam.

Biali generałowie, czyli dawni oficerowie (niekoniecznie w stopniu generalskim) armii carskiej. Część z nich pozostała w armii bolszewików, jednak większość wstąpiła do tzw. "ruchu Białych". Tragedią Białych był brak koordynacji ich działań, brak jednolitego dowództwa. Wprawdzie poczyniono w 1919 roku próby połączenia ruchu i nawet częściowo się to udało, ale nie wszyscy biali dowódcy się podporządkowali. Gen. Eugeniusz Miller nie, dowodził siłami białogwardyjskimi na północy (Archangielsk, Murmańsk, Karelia). Czy mieli szanse na zwycięstwo? Oczywiście, że tak. Należało się tylko zjednoczyć, wprowadzić demokratyczne rządy na zajmowanym terytorium, przeprowadzić reformy i uznać niepodległość takich państw jak Polska, Finlandia, Gruzja, Azerbejdżan czy Armenia, Sułtanat Buchary i parę innych. Niestety, duma i zadufanie w sobie przywódców tzw, kontrrewolucji, a szczególnie generała Denikina spowodowały rozłamy i obawy nowo-powstałych państw o swoją przyszłą niepodległość. Zmienił to generał Wrangel, niestety, dopiero w roku 1920, kiedy było za późno, a państwa zachodnie (i nie tylko) przestały praktycznie udzielać Białym pomocy. Jak dla mnie, najważniejsze bitwy to walki o Carycyn (późniejszy Stalingrad) zdobyty przez Wrangla za cenę dużych strat i obie bitwy pod Orłem, były decydujące. Najpierw pod koniec października Bolszewicy dostali mówiąc językiem żołnierskim, po tyłku, ale już miesiąc później armia Białych poniosła totalną klęskę. I to był praktycznie koniec, nic już nie odwróciło losów wojny domowej. Najlepsi generałowie Białych. Jak dla mnie zdecydowanie gen. Piotr Wrangel. Genialny kawalerzysta, doskonały dowódca, świetny organizator, człowiek o szerokich horyzontach. Zaraz potem admirał Kołczak, mimo młodego wieku okazał się nie mniej wybitnym dowódcą. Dobrych generałów, choć nie aż tak wybitnych było dużo więcej, można długo wymieniać. Generałowie Judenicz, Korniłow, Kutiepow, Maj-Majewski, Szkuro, Piepeliajew (bodaj najdłużej walczący na delkowschodniej Syberii), Krasnow, Kappel, Aleksiejew, Dragomirow, Dutov, Kaledin, Siemienov i inni. Może niezbyt wybitny, ale jak dla mnie ostatni romantyk, gen. baron Ungern von Sternberg (mam jakąś słabość do niego). Stosunek społeczeństwa był bardzo różny, trudno to jednoznacznie określić. Ci, którzy byli przeciwni Bolszewikom, bądź bali się ich, popierali Białych i odwrotnie. Na prawdę jednak bardzo trudno jednoznacznie określić postawę ludności. Zbyt wiele czynników na to wpływało. Zależało to od okresu, o jakim mówimy, konkretnego generała, obszaru, na którym przyszło działać, poglądów politycznych, itd. Na pewno bardzo popularny i lubiany był mój "ukochany" generał Wrangel. Tak więc na zakończenie, portret Czarnego Barona :wink: Pozdrawiam.

Ale numer, strzelałem :wink: W kampanii wrześniowej wzięły udział jednostki kolejowe. Zmobilizowano między innymi plutony kolei wąskotorowej parowej. Ile i jakie?

No i to drugie rozwiązanie umożliwiło właśnie ruch obrotowy, dzięki temu maszyna parowa znalazła szerokie zastosowanie w przemyśle. Faktycznie trochę krążyłem :wink: To może teraz proste pytanie i z innej beczki. W listopadzie 1920 roku ewakuowała się z Krymu armia generała Wrangla. Większość wojska i cywilów wyjechała do Turcji, gdzie założono obozy przejściowe. Gdzie był największy obóz i kiedy go zlikwidowano, tzn. opuścili go ostatni Rosjanie?

No tak, tych "Dąbrów" jest kilka, też miałem wątpliwości. Dzięki atrixie za weryfikację :wink: Pozdrawiam.

Rijeka!!! A może nie...