Vissegerd

Dokładnie. Po szwedzku nazwy te brzmiały: "Svarta Hunden" "Förgyllda Bönan" "Delfinen" "Meerman" Wszystkie były galeonami, więc bolesna strata. Wprawdzie niewielkimi, klasy "Wodnika", ale zawsze. Twoja kolej

Ja podawałem za Piotrem Borawskim, "Tatarzy w dawnej Rzeczypospolitej". Może rotmistrzowie byli dwojga imion? Moje pytanie: 6 lipca 1626 roku Szwedzi zajęli Piławę dokonując desantu. Zdobyli też polskie okręty, które miały bronić dostępu do twierdzy. Ile i jakie? Proszę o podanie nazw i typów.

Trudno się z tym nie zgodzić, masz rację. Również zgoda, ale tu tylko gdybać możemy, wtedy tak. Fakt, zapomniałem, tu mnie masz Ależ oczywiście, zgadzam się całkowicie, byle bez kłótni, to ja jestem za A cóż to ma do rzeczy puella? Czy pisałem coś o tych państwach? Bo nie zauważyłem... Dzięki, że mi powiedziałaś, bo nie wiedziałem :mrgreen: Tak BTW, to ani Węgry, a tym bardziej wspomniana Rumunia nie do końca pod tą definicję pasują. No i wyszło szydło z worka. Oczywiście, że tak, tyle tylko, że ja zupełnie nie o tym pisałem, szkoda, że nie doczytałaś Droga puello. To tłumaczy Twoje powyższe komentarze, zupełnie nie w temacie. Chodziło mi o to, że gdyby odtworzono RON, w granicach przedrozbiorowych, to małe szanse byłyby na to, że uchowalibyśmy się jako państwo satelickie, bylibyśmy na to za silni. O tym wspomniał ktoś wcześniej, a ja się odniosłem, to wszystko. Księstwo Warszawskie natomiast było zbyt małe i zbyt słabe, żeby prowadzić samodzielną politykę. O to się rozchodziło Pozdrawiam.

Tak jest riv, Twoja kolej

Nie mam Wisnera. Radziwiłł rozporządzał chorągwiami tatarskimi Bohdana Kińskiego, Bohdana Assanowicza, Adama Łowczyckiego, Ułanowicza oraz Zabłockiego. O innych nic nie wiem. Pozdrawiam.

Lekarz papieża Klemensa VI napisał słynny przewodnik do chirurgii i medycyny praktycznej, używany później przez ok. 300 lat. Jak się nazywał ten medyk i jak brzmi pełny tytuł rzeczonego dzieła?

A z pewnością, nie ulega to żadnej wątpliwości. No właśnie, dane kontraktowe (liczba całkowita) okay, ale pytanie: czy faktycznie te wysyłki zrealizowano? Mam tu sporą wątpliwość. Wspomnienia Stachiewicza czytałem wprawdzie dość dawno, ale cała awantura szła o Boforsy plot. i "bułgarskiego" Karasia, nie pamiętam ani słowa o ppancach. W końcu tych działek nam brakowało, a 170 szt. starcza na wyposażenie 6 DP, albo wzmocnienie 56 bat. ON (itd.). Eksport plot'ek tłumaczono brakiem amunicji, nie wiem jak to wyglądało w przypadku ppanc'ów. Pozdrawiam.

Skryptorium?

Temat zrobił się tak gorący, że aż zachciało mi się napisać Jak długi jest XIX i XX wiek, tak nie milkną spory zwolenników Napoleona i jego przeciwników i jeszcze nie słyszałem, żeby jedni przekonali drugich, spór czysto akademicki, obawiam się, że do niczego nie doprowadzi. Moim zdaniem należałoby się ograniczyć do prezentacji faktów, oraz tego, co z nich wynikało, wtedy możemy jedynie ocenić co dla nas dobrego się zadziało, a co złego. Niewątpliwie, dostaliśmy dużo nadziei, trochę przemian geopolitycznych, może ekonomicznych i legislacyjnych, ale obawiam się, że niewiele więcej. Bonaparte realizował przede wszystkim swoją politykę, a polską tylko tyle, na ile wpisywała się w jego zamierzenia. Czy popełnił błąd? Oceniając z perspektywy czasu, uważam, że tak. Utworzenie silnego państwa polskiego leżało bowiem w interesie Napoleona, zyskałby silnego i jak sądzę wiernego sojusznika. Bardzo słusznie zauważył piterzx, że wcale nie byłoby to państwo satelickie, potencjał ekonomiczny i ludnościowy Rzeczpospolitej byłby na to za duży. Tu widzimy wyraźnie pewną krótkowzroczność realizowanej przez Bonapartego polityki. Wątpię, czy mając przy boku silnego sojusznika, mogącego wystawić nie ok. 100 tys. żołnierza, a znacznie więcej dałby się pobić. Silna Polska trzymałaby w szachu środkową Europę, nie pozwalając koalicjantom na skupieniu się w biciu Wielkiej Armii, lub tego, co po niej zostało. Ale jak zaznaczyłem, o to mój własny wywód i osobiste zdanie. Niewątpliwie, pokłosiem epoki napoleońskiej, były straty ludzkie, jakie poniósł naród. Tu jednak możemy jedynie winić wojny prowadzone przez Napoleona i tylko w tym sensie, jego samego. Jak już słusznie w dyskusji zauważono, nasi rodacy mogli ginąc w armii Napoleona, armii Księstwa, czy wreszcie służąc w wojskach zaborców, na jedno wychodzi. Nie należy jednak zapominać, że nie powstałoby ani Królestwo Kongresowe, ani Rzeczpospolita Krakowska gdyby nie Bonaparte, prawdopodobnie w ogóle nikt by o nas nawet nie pomyślał, zmienił się też stan posiadania zaborców. To jest fakt. Można też dyskutować o tzw. "posianym ziarnie" (w całej zresztą Europie) nowych prądów społecznych, przemian gospodarczych, militarnych, itd. Moim zdaniem, wielbić Napoleona jako przyjaciela Polaków nie mam absolutnie za co. Jako wielkiego człowieka i wodza - tak i to po stokroć tak. Jako Europejczyk i człowiek interesujący się historią. Pozdrawiam.

Ale z tego co wiem, to wysłaliśmy do Hiszpanii zaledwie 24 sztuki, czy to więc taki znaczący eksport? A do innych krajów nic nie słyszałem. Owszem, w 1939 zawarto jakieś kontrakty z Wielką Brytanią i Rumunią, ale nic nie wiem o realizacji. Czy Kolega ma jakieś bardziej szczegółowe dane? Pozdrawiam.

No nie, gdzie polowe Po kolei mundury polowe (major, sierżant, strzelec alpejski): Cieszę się, że mogłem pomóc, Pozdrawiam.

Umundurowanie regularnej armii niczym nie różniło się od umundurowania z 1940 roku, jak już napisał Andrea$, wystarczy użyć :google: Istniały dodatkowo oddziały milicji, ich umundurowanie wyglądało tak: Były również formacje specjalne, młodzieżowe, budowlane, paramilitarne, itd., ich mundury wyglądały tak: Mundury oficerskie natomiast tak (wojska lądowe i lotnictwo): Francuska piechota: Polecam też forum: http://forums.filefront.com/fh2-suggestion...e-articles.html Pozdrawiam.

Obawiam się, że tego już nigdy się nie dowiemy, to raczej tylko gdybanie. Diabli wiedzą jak by się to potoczyło... Pozdrawiam.

Rozumiem już o co chodzi, faktycznie, ten jeden maszt brzmi nieco intrygująco. Cóż podałem za Jerzym Pertkiem, prawdopodobnie chodziło o niewielką pinkę. Taki "Żółty Lew" miał np. tylko dwa maszty, wynika z tego, że budowana jednostka była jeszcze mniejsza, skoro miała w zamierzeniu jeden maszt. Wydaje mi się, że okręt ten miał być odmianą szwedzkiego struga, do złudzenia przypominającego właśnie małą fregatę. Co do nazewnictwa, to zapewne Pertek użył skrótu myślowego albo oparł się na innych źródłach. To właśnie z fluit i pinas wykształciła się fregata, która później parokrotnie ewoluowała. Pozdrawiam.

Ta... Najlepiej zwalić wszystko na szlachtę. W tym okresie to szlachta de facto niewiele miała do powiedzenia, to magnaci robili zamieszanie. Jasne, szlachta to nigdy nie potrafiła się zmobilizować. Kircholm, Kłuszyn, Beresteczko, itd. to wygrali ciurowie może jacyś? Teraz to ja już poproszę o jakieś konkretne argumenty na udowodnienie tej tezy. Szlachta "be", królowie "cacy", to totalne uproszczenie problemu. Chciałbym przypomnieć, że w XVI wieku szlachta była światła, postępowa i nastawiona reformatorsko. Potem jej rola polityczna jako masy spadła, ale znowuż dzięki postępowej szlachcie i jej determinacji udało się uchwalić reformy sejmu czteroletniego. Uważam, że stosowanie takich uproszczeń jest wielce krzywdzące dla wielu światłych, postępowych i walecznych szlachciców, o poległych za ojczyznę nie wspominając. Pozdrawiam.

Źle mnie zrozumiałeś Drogi widiowy. Rozpoczęto budowę trzech jednostek: 1. Galeonu "Smok", 2. Jednomasztowej, niewielkiej fregaty, 3. Batu. Nie chodziło o to, że "Smok" jest jednomasztową fregatą, przecież napisałem, że był galeonem Pozdrawiam.

Pamiętam, że w tamtych czasach takie pogłoski krążyły. Były zomowiec również podobną historyjkę mi opowiadał. Ale prócz jego opowieści i plotek od tzw. "baby z cielęciną", czy też półszeptów w kolejce pod mięsnym, to nigdzie więcej nie słyszałem. Pozdrawiam.

Drogi ciekawy, mamy nawet taki temat, proszę Cię bardzo https://forum.historia.org.pl/viewtopic.php?t=3320. Pozdrawiam.

To poważny błąd merytoryczny, na dodatek nikt nie podał tam źródła tej informacji. Chyba sam tam poprawię... Nie przejmuj się, nie pierwszy to błąd na Wikipedii. Ktoś kiedyś napisał, że bitwa pod Salis miała miejsce w październiku (teraz poprawione) Założyłem temat specjalnie dla nas: https://forum.historia.org.pl/viewtopic.php?t=7226. To, czym ja dysponuję, w tej chwili mam pod ręką odnoście konstrukcji okrętów (niestety, niewiele): "Dzieje okrętu", Bolesław Kozłowski, Wiedza Powszechna 1956 "Architektura okrętów", Witold J. Urbanowicz, Wydawnictwo Morskie, Gdynia, 1965 "1000 słów o morzu i okręcie", pod redakcją Bolesława Kuźmińskiego i Janusza Wolniewicza, Wydawnictwo MON, Warszawa 1955. Mam gdzieś jeszcze anglojęzyczną książkę "Wooden ships", nie pamiętam autora i co gorsze, nie mogę jej znaleźć. Coś jeszcze jest w domu mojej mamy, jak znajdę, to podam. Z okrętami przenieśmy się jednak do nowego tematu Pozdrawiam.

No taka właśnie jest moja znajomość telewizji... Może faktycznie przesadziliśmy... Ja w takim razie przepraszam za żarcik. Ale nie widziałem nawet jednego odcinka, więc tak na prawdę mogę się opierać tylko na zdaniu innych. Kurczę, chyba w końcu obejrzę przynajmniej jeden odcinek. Kiedy to leci? Pozdrawiam.

Może z niejaką Kasią Rutowicz do spółki

Pozwolę sobie tylko skromnie uzupełnić, że wydarzenie pod Piławą miało charakter typowej napaści, a nie walki morskiej, takiej "kozackim sposobem". Szwedzi byli kompletnie zaskoczeni. Przed samą napaścią wysłali nawet do Kozaków poselstwo z zapytaniem, po co przybyli i kim są, bo ci ostatni wcale się nie kryli (aczkolwiek podpłynęli wcześniej, nocą). Flotylla ta nie nadawała się do walk na otwartym morzu, raczej na wodach spokojnych, np. na Zalewie Wiślanym (stąd akcja pod Parnawą). Kozacy zdobyli wtedy razem z okrętem spory zapas prowiantu i amunicji. Niestety, nie znalazłem nigdzie informacji o innych akcjach, poza parnawską. Pozdrawiam.

Jak Pancerny sobie zażyczy, to proszę bardzo

Natchniony przez maxgalla pozwalam sobie założyć niniejszy temat. Jak już z innych dyskusji wiadomo, od czasów Jagiellonów możemy mówić o polskiej flocie. Pływało w niej wiele typów jednostek, adoptowanych z okrętów handlowych, czy też budowanych specjalnie dla potrzeb wojskowych. Jeszcze za Jagiellonów rozpoczęto budowę pierwszego, polskiego galeonu "Smok". Nigdy go nie ukończono, ale coś niecoś o nim wiemy. Żebym nie musiał się męczyć i pisać na podstawie posiadanych źródeł, wyręczę się (wiem, leń ze mnie, nieładnie), podstawowe informacje można znaleźć tutaj: "Smok". Oczywiście nigdy nie został włączony w skład floty pierwszych królów obieralnych, lecz wypada o nim wspomnieć, z racji pierwszeństwa. Ponoć tak miał wyglądać: Myślę, że możemy zacząć omawiać polskie jednostki od floty Stefana Batorego i jego trzech pierwszych okrętów pod dowództwem Ernesta Weyhera. Były to resztki po flocie Zygmunta Augusta, które uciekając z Parnawy schroniły się w Pucku. Co wiemy o tych okrętach? Czy były to galeony, pinki, fregaty czy inne jednostki? Zapraszam do dyskusji. P.s.: maxgallu, pamiętam o "Arce Noego"

Jeśli chodzi o potwierdzenie w źródłach, to służę chętnie. Tylko żeby Pancerny nas tu nie zjadł, że robimy OT, założę temat o okrętach polskich okresu wolnej elekcji. Myślę, że zacznę od "Smoka", którego historia zaczyna się jeszcze za Zygmunta Augusta. Co do Kurlandii to ja do niczego jak na razie się nie dokopałem. O bitwie koło Helu też w zasadzie można założyć temat, to w końcu pierwsze zwycięstwo. Pozdrawiam.