Vissegerd

Drobna uwaga Brazydasie. Te trzy przykładowe bitwy podał Wimmer, czy to Twoja propozycja? Bo Kłuszyn akurat tutaj absolutnie nie jest dobrym przykładem, zupełnie inaczej użyto piechoty, aczkolwiek odegrała kluczową rolę, mimo, że jej liczba była wręcz marginalna. Była to zresztą piechota polska. Wimmer niestety nie wnika czasami w szczegóły, choć to wybitny historyk. Więcej o moim ukochanym Kłuszynie tutaj: https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=4715, zapraszam serdecznie do lektury Pozdrawiam.

Aleście na mnie wsiedli, moim zdaniem niezasłużenie Primo, uznaliśmy wszyscy, że Pinochet to zbrodniarz, bodaj jako jeden z pierwszych to mówiłem. Z Waszych wypowiedzi można odnieść wrażenie, jakbyście uważali, że Pinocheta rozgrzeszam. To niesprawiedliwe. Otóż, nie rozgrzeszam, żeby było jasne. Po drugie, pierwsza różnica, dotyczy kwestii zamachu stanu, jako drogi do władzy. Ja uważam, że są sytuacje, kiedy jest to uzasadnione, każdy przypadek jest jednak inny. Nt. zamachu Pinocheta w tym temacie napisałem już sporo, nie będę się powtarzał. Mam prawo do takiego osądu. Zresztą, każdy z Was pewne przypadki by rozgrzeszył (np. wspominana przeze mnie Portugalia, rewolta w Rumunii w 1989), więc lekką hipokryzją jest zasłanianie się legitymizacją władzy w każdym przypadku przez Was. Rozumiałbym, gdybyście twierdzili, że według waszego zdania, przewrót w Chile nie był uzasadniony, ale twierdzenie, że tylko dlatego, bo prawo jest prawem, a przewrót to jego złamanie, jest naciągane. Powstanie wielkopolskie też jak rozumiem w czambuł, bo to wbrew przepisom. Kwestia formułowania myśli... i konsekwencji. Możemy mówić o przypadku, ale nie o regule. Po trzecie, mam absolutne prawo zakładać, że rządy lewicy w Chile doprowadziłyby do kryzysu. Jak powiedział Lu Tzy, tak na prawdę nie wiemy jakby było, jest to tak samo teoretycznie możliwe, jak i sytuacja odwrotna. Ja biorę pod uwagę zimną wojnę, głupotę CIA i wysokie zdolności KGB, sytuację ekonomiczną w Chile w przeddzień przewrotu, i wychodzi mi jednak na ewentualny kryzys. FSO, możesz nie lubić historii, gdzie zakłada się z góry, że czyjeś rządy będą nieudolne, Twoje prawo. Ktoś inny może nie lubić, jak z góry się zakłada, że czyjeś rządy będą pomyślne. Jego prawo. Ja mam zdanie, jakie mam i uważam, że to moje święte prawo, tym bardziej, że ani nie popełniam błędu logicznego (tak mi się wydaje), ani nie wymyślam rzeczy niestworzonych, ani nie zrzucam innym, że nie mają racji twierdząc odmiennie. Więc bądźcie tak uprzejmi, skoro ja szanuję Wasze zdanie, uszanujcie też moje. Stwierdziliśmy parę tez wspólnych, w innych się różnimy i tyle. Oczywiście, nie jest moim zamiarem "zabicie" dyskusji, chciałem tylko uporządkować kwestię poglądów Pozdrawiam.

Lu Tzy, toż o metodę mi głównie chodzi, dlatego Pinochet spadł u mnie na miejsce ostatnie i nazwałem go zbrodniarzem. Liczą się i przyczyna, i metoda, i skutki. Tylko przyczynę można tłumaczyć (czy też pobudki), metodę już nie, a i skutki były po części tragiczne (zamordowani). W pozostałych przypadkach (Jaruzelski, Piłsudski) nie ma tego, a już na pewno nie w takiej skali. Bruno, podsumowując, jedyna różnica polega chyba na tym, że ja zakładam negatywne skutki rządów Allende, czy rządów reprezentowanej przez niego frakcji, stąd uznaję wyższą konieczność. Podobnie jak Ty, zdanie zmienię, jeśli rzetelnie ktoś mi wykaże, że błądzę (per analogiam do Jaruzelskiego). To kwestia poglądu, ja mam bardziej w prawo, Ty nieco bardziej w lewo, na tym możemy chyba poprzestać, jest to swego rodzaju konkluzja Jeszcze jedna mała różnica, uważam, że można dyskutować nad legalnością działań Jaruzelskiego, choć ja akurat zgadzam się w tym wypadku z Tobą. Co do reszty również. Pozdrawiam.

FSO, dlatego właśnie, poddałem myśl o badaniach planet spoza układu, to tak w nawiązaniu do punktów 4 i 5, Twojej wypowiedzi. Może pomóc w kształtowaniu teorii rozwoju planety, opisie poszczególnych etapów, itd. Dzięki temu, łatwiej będzie wyrokować, czy mogło być życie 300 mln. lat temu, i jakie. Jak na razie, obecny stan nauki jest, jaki jest, nie ma poważnych podstaw do kształtowania dziejów w inny sposób. Pozdrawiam.

Już rozumiem o co chodzi. Na zdjęciu, które zamieściłem na poprzedniej stronie też można zauważyć deformacje. Tyle tylko, że mają nieregularny charakter, wynika to moim zdaniem ze starości. Dalej nie widzę w tym nic niezwykłego Pozdrawiam.

Jeszcze był wypad na Wschowę, podstawowe informacje tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Obrona_Leszna, ale faktycznie, jest już chyba taki temat na forum... Sprawdziłem - nie ma. Za to o nazewnictwie jest tutaj: https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=2300 Pozdrawiam.

Łączyło ich też "generalstwo", posłużenie się armią, wprowadzenie stanu nadzwyczajnego i parę innych rzeczy pewnie też. Trudno jednak zaprzeczyć Twej logice Bruno, oczywiście, obie postacie są bardzo różne, jednak o pewne analogie można się moim zdaniem pokusić. Chodziło mi głównie o to, że skoro kogoś się rozgrzesza z powodu "wyższej konieczności" to należy to robić konsekwentnie, tylko tyle. Jeśli powątpiewa się w pewne "gdyby", to również konsekwentnie, oczywiście, czyniłem to w odniesieniu do wypowiedzi kolegi gregskiego. Ja na przykład konsekwentnie usprawiedliwiam przyczyny dla wszystkich dyskutowanych przypadków, konsekwentnie jednak obarczam też zbrodniami, podług zasług. Pozdrawiam.

Przyglądam się i absolutnie nic nadzwyczajnego nie widzę. Byłem pod piramidami, kupa kamieni i tyle (wprawdzie wielka i imponująca, ale mimo wszystko...), też nic szczególnego nie zauważyłem. Nawet jeżeli, to wydaje mi się, że jest to wynik konstrukcji, albo erozji. Weźmy pod uwagę, że to stoi już parę tysięcy lat, grunt pracuje, wiele mogło się zdarzyć, czas robi swoje. Pozdrawiam.

Bardzo proszę nie robić OT. O teorii Darwina można założyć temat, w tym dziale. Są podobne tematy: https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=7197 https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=433 https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=6035 O początkach świata: https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=1185 O wytopie żelaza (ad. kolumna): https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=2884 Capricornusie, bardzo rzeczowe wyjaśnienie. Dlatego należy podchodzić bardzo ostrożne do wszelkich "rewelacji", często można je w prosty sposób obalić. Pozdrawiam.

Ale tam są też młodzi ułani dzionga Chyba...

Nie bardzo rozumiem, o kogo niby chodzi? Odp. proszę na PW. Moi Drodzy, ja bardzo proszę o spokój, pax między użytkownikami, nie dąsajcie się więcej na siebie, jeśli kogoś boli czyjeś zachowanie, to proszę to zgłaszać do administracji forum przez PW, albo zgłosić post moderatorowi. Należy w tym celu kliknąć "wykrzyknik" w lewym, dolnym rogu posta, można potem w odpowiednim oknie napisać co boli. Walentynki tak na Was działają, czy co Pozdrawiam.

Ułanów nie brakuje dziewczyny => http://www.forum.ulani.pl/ Aleście się rozmarzyły, trzeba było "walentynki" wysyłać, a nie teraz marudzić Pozdrawiam.

He, he, ale to Ty Drogi Bruno, dyskutując z kolegą gregskim, odwołałeś się do kwestii z Jaruzelskim Pozdrawiam.

Trochę moim zdaniem wykładowca przesadza, swego czasu dyskutowaliśmy na Forum nad kwestią nazewnictwa. W zasadzie istnieje pewna dowolność, wlepianie komuś dwójki z powodu użycia terminu "kampania wrześniowa", nazwy w końcu dość powszechnej, jest jak dla mnie przykro-zabawne. Wynika z tego, ze ktoś mający potężną wiedzę z kampanii nie zda egzaminu z powodu nazwy, a ktoś mający nikłe pojęcie, a używający nazwy jakiej życzy sobie wykładowca - zda. Lekko to paranoiczne jak dla mnie... Kampania polska 1939 roku jest na pewno określeniem bardziej precyzyjnym i z ogólnego punktu widzenia może i właściwszym, ale "kampania wrześniowa" nie jest IMHO błędna. ciekawy, zastanawiam się, czy tematu nie przenieść do Ciebie, co Ty na to? Pozdrawiam.

Ech, to z właściwości budowy piramidy wynika, światłocienia, właściwości konstrukcyjnych, erozji, itd., tak to się wszystkiego można doszukać, ja tam nic nie widzę nadzwyczajnego Pozdrawiam.

Tu mamy zdjęcie z lotu ptaka: O jaki kąt chodzi? Pozdrawiam.

Uwagi do administracji proszę na przyszłość kierować na PW, a uwagi dot. treści wypisywanych przez użytkowników są raczej nie na miejscu. Pozdrawiam.

No i główny bohater, pomieszanie z poplątaniem, kompletne zafałszowanie historii... Ale jako "obraz" film jest ładny, jako zjawisko estetyczne. Pozdrawiam.

O to właśnie chodzi... Jeśli więc złożymy obyczaje z manierą pisarską, to nijak nie wychodzi homoseksualna orientacja Władysława. Pozdrawiam!

Ależ przepraszam w takim razie, nie chciałem być złośliwy Pozdrawiam.

Tak FSO, to są kolejne różnice, które jeszcze bardziej dyskredytują Pinocheta, teoretycznie w najlepszym świetle stawiając Jaruzelskiego. Tylko teoretycznie, bo biorąc pod uwagę ówczesną zależność od ZSRR, Piłsudski wypada jednak lepiej. Miał entuzjastyczne poparcie sporej części społeczeństwa, bynajmniej nie marginalnej. O Jaruzelskim nie da się tego powiedzieć. Tym nie mniej, żeby nie ciągnąć OT, to co napisał FSO działa właśnie na niekorzyść dyktatora. Fatalnie to rozegrał, dlatego zyskał miano zbrodniarza. Pozdrawiam.

Obiecujesz czy tylko ściemniasz? Jasnowidz to z Ciebie nie będzie I na tym kończymy Kochani wszelki OT i spamik w tym temacie, ten, na który pozwoliłem (i sam pociągnąłem), to ze względu na Walentynki Pozdrawiam.

To jak już przeczytasz Ingo, to daj proszę znać, jakie metody datowania zastosowano i co z wynikami się stało Pozdrawiam.