Vissegerd

Znalazłem opis pięknej walki czworoboku wojsk brytyjskich w bitwie pod Abu-Klea, 17 stycznia 1885 roku. Pozwolę więc sobie go ku ogólnej, mam nadzieję uciesze zacytować. Przeciwko 12 tsiącom mahdystów walczyło 1500 żołnierzy brytyjskich, mających do dyspozycji 3 działa i 1 karabin maszynowy. "... Stewart rozkazał uformować czworobok z 1500 zołnierzy i nacierać na stacjonujących w pobliżu derwiszów.[...] Wewnątrz czworoboku znajdował się tabor, działa i karabin maszynowy oraz wielbłądy. Kolumna posuwała się do przodu powoli i systematycznie, przystając dla uporządkowania szyku i podciągnięcia tyłów. Czworobok był sporadycznie atakowany przez pojedynczych jeźdźców, którzy zbliżając się oddawali salwę z broni palnej i wycofywali się. Ich odganianiem zajęli się huzarzy. Te ataki nie zadały dużych strat kolumnie. Kiedy czworobok znalazł się około 500 metrów od linii głównych sił mahdystów, zatrzymał się dla poprawienia szyku. Wtedy nastąpił atak większości sił derwiszów. Uderzyli na lewy przedni narożnik kolumny. Na front czworoboku przegrupowano natychmiast działa, które otworzyły ogień w kierunku atakujących, natomiast piechota strzelała salwami. Impet ataku pod wpływem ostrzału załamał się. Pierwsze szeregi magdystów poniosły duże straty, wtedy to zmienili kierunek uderzenia i zaczęli posuwać się równolegle do lewego boku czworoboku z zamiarem zaatakowania tylnego rogu lewego boku kolumny. W tamten rejon przerzucono karabin maszynowy, który po oddaniu krótkiej serii się zaciął. Uderzenie derwiszów było tak szybkie, że Anglicy zdołali oddać tylko kilka salw. To pozwoliło mahdystom wedrzeć się przez narożnik do wnętrza czworoboku, jednak spętane wielbłądy nie pozwoliły na rozwinięcie dalszego ataku. Wtedy Brytyjczycy kontratakiem wypełnili wyrwę w szyku czworoboku i po zaciętej walce wręcz zlikwidowali zgrupowanie wroga wewnątrz kolumny. Nacisk atakujących derwiszów w dalszym ciągu był tak duży, że róg czworoboku został wepchnięty do środka. Jednak obrońcy, oparci teraz plecami o wielbłądy znajdujące się na wzgórzu, prowadzili skuteczny ogień w kierunku atakujących mahdystów, którzy zostali odrzuceni. Tuż przed zakończeniem tych walk mahdyści podjęli jeszcze jedną próbę rozerwania czworoboku, atakując konno jego prawy tylny narożnik. Ogień obrońców był tak silny, że nawet nie dotarli do linii obronnych czworoboku. Nagle wszyscy derwisze się wycofali." Poległo 76 Brytyjczyków, 82 było rannych. Zginęło ok. 1100 mahdystów i co najmniej drugie tyle było rannych. Pozdrawiam.

Nie inaczej, Twoja kolej P.s.: Coś chyba za łatwe pytania tu sobie zadajemy... Albo ja na razie nie odpowiadam

Jak się nazywały w staropolszczyźnie nosidła, na których niesiono trumnę podczas pogrzebu?

Prorex.

No to "regent" się nazywał tak ogólnie

Jak się nazywał brytyjski generał dowodzący desantem z morza w Afryce Wschodniej? Podaj imię i nazwisko. [ Dodano: 2008-04-12, 13:55 ] Może mała podpowiedź, chodzi o desant w Tandze. Teraz powinno być już proste

Jak się nazywał specjalny oddział utworzony do eskorty Napoleona podczas odwrotu spod Moskwy, gdzie i kiedy go utworzono? [ Dodano: 2008-04-12, 13:56 ] Oj, znowu stoi... Podpowiem tylko, że był to szwadron

I ja się przychylam do opinii Alessandro. Sądzę też, że dyskusja staje nam się trochę jałowa. Przeciwnicy traktatu nie przekonają popierających i odwrotnie. Każdy tłumaczy wszelkie argumenty na swoją korzyść. Dlatego uważam, że czas pokaże, podobnie jak kolega wyżej Wczoraj podróżowałem z jednym z posłów PiS, który głosował przeciwko traktatowi. Spytałem dlaczego tak głosował, czy jest przeciwny traktatowi. Powiedział, że nie. On po prostu uważa, że powinno być referendum. Tylko po co (ja się pytam)? Pozdrawiam.

Chyba za proste pytanie Jedziesz dalej.

Może w bitwie pod Krasnem w dniach 16-18 listopada 1812 roku? Szabeltas mogli przechwycić kozacy bądź żołnierze hrabiego Miłoradowicza. Obecnie znajduje się w Petersburgu, w Ermitażu.

Husayn Ibn Ali, Emir Mekki? Bo chyba nie chodzi o Thomasa E. Lawrence'a, który dopiero w październiku przybył na miejsce.

Który z polskich, późniejszych dostojników wygłosił mowę pogrzebową nad grobem słynnego profesora włoskiego, Gabriela Fallopiusa?

Tak zwana regularna armia Mahdiego dzieliła się na cztery zasadnicze części, trzy z nich dowodzone były przez kalifów. Wymień nazwy tych czterech ugrupowań, liczących od kilku do kilkunastu tysięcy ludzi.

Radziwiłł...

No to 1621...

1620?

Krzysztof Radziwiłł albo Jan K. Chodkiewicz...

Może Janusz Kiszka? Ciągle coś studiował w dziedzinie wojskowości...

Ja wyczytałem, że urodził ok. 935 roku, ale nie wiem skąd dr. Wojciech Mrozowicz to wziął :roll:

Też tak myślę. Towarzysze może mieli koncerze, a pocztowi pałasze. A może pałasz zaczął wśród pocztowych być używany w okresie późniejszym, od połowy XVII w.? Tak mi to wygląda. I tak jak wcześniej pisałem, sądzę, że używano go zamiast koncerza. W pełni wykształcona szabla husarska była nie do pobicia. W "Cięciach prawdziwą szablą" podają, że to była najlepsza broń epoki tego typu. Pozdrawiam.

Czy to był Abdullah I, czyli Abd Allah Ibn Husajn? Jeśli tak, to zasiadał w parlamencie tureckim.

A skąd wiesz, że nie próbował? Bo ja znalazłem taki opis tej bitwy: "Dzieląca obie strony równina poprzecinana była płotami i wiejskimi zabudowaniami, co uniemożliwiło Żółkiewskiemu wykorzystanie w pełni elementu zaskoczenia. Jednak hetman niezrażony tym, rozpoczął walkę: po wyparciu piechurów szwedzkich spod płotu i spaleniu zabudowań do działania przystapiła husaria. Najtrudniejsze zadanie, rozbicia przeważających liczebnie oddziałów moskiewskich, przypadło pułkowi Zborowskiego. Mimo, że jego chorągwie nieustannie podejmowały szarże, przeciwnik stał jak wryty. Widząc słabnący impet wroga, Moskwicini postanowili przejąć inicjatywę: do działań przystapili rajtarzy - po oddaniu palby z muszkietów miała nastąpić szarża. Jednak najwyraźniej coś poszło nie tak, bo nastąpiła krótka przerwa. Wykorzystali ją "tuszyńcy" Zborowskiego: tym razem ich atak wywołał u przeciwnika panikę: husaria - rąbiąc i kłując - wdarła się do obozu moskiewskiego. Tutaj jednak wokół Dymitra Szujskiego i Andrieja Golicyna skupiło się ponad 5 tys. strzelców oraz dworian, którzy dysponując kilkunastoma armatkami, a także licząc wciąż na pomoc najemników, zdołali odeprzeć wroga. Ich rachuby na zwycięstwo miały duże szanse powodzenia, jazda hetmana koronnego była bowiem wyczerpana, a piechoty i artylerii miał jak na lekarstwo (100 piechurów, 400 kozaków i dwa działka polowe). Wobec patowej sytuacji Żółkiewski rozpoczął pertraktacje z najemnikami..." Najczęściej w bitwie bardzo ważną rolę pełni czas i trzeba podejmować decyzje szybko, a tego Żółkiewskiemu nie zabrakło. Pomysłowości też. Nie przeczę, że być może, była możliwość rozegrania tego lepiej. Ale ja hetmanem nie jestem, pod Kłuszynem nie byłem, więc nie będę dywagował. Wygrał z wielokrotnie silniejszym, w niezłym stylu, wykorzystując fortele, mimo niedogodnej pozycji. Czegóż chcieć więcej? Chwała panu hetmanowi! Wyczytałem jeszcze, że w składzie wojsk, który wymienił Pancerny, tych paruset brakujących jeźdźców to było 290 petychorców i 679 pancernych. Wspomniany wyżej pułk Zborowskiego był jednym z najliczniejszych pułków w armii, akładał się z 19 chorągwi (15 husarskich i 4 kozackich). Łącznie ok. 3850 ludzi. Pozdrawiam.

Tak, ale przedtem obowiązywał podatek obrotowy, który był bardziej niesprawiedliwym narzędziem, niż obecny, płacony tylko od wartości dodanej. Jak masz ujemną, nie płacisz i odlicza Ci się jeszcze w skali roku lub kwartału. Tak więc akurat to dostosowanie do standardów unijnych wyszło nam na dobre. Płaciłem oba podatki, mówię z autopsji. Chore są tylko często regulacje krajowe, których zresztą Unia się czasem czepia. Kolejny więc plus. Standaryzacja norm i wprowadzanie systemów zarządzania jakością ogranicza korupcję. Więc też bym tego nie liczył na minus. Pracowałem na kontrakcie unijnym i nie ma lepszych "dupokrytek" i wskazówek niż procedury unijne. Dużo stresu mniej. Nie podam liczb, bo jestem akurat na wyjeździe i net mi słabo działa, ale sądzę, że na jakichś stronach typu GOV można to znaleźć. Z tego, co słyszałem bilans tego, co do Unii wpłacamy i tego co dostajemy jest jak na razie dodatni. Więc mi to też nie przeszkadza i nie można mówić, że dopłacamy. Nie można być egoistą, dobro wspólne też się liczy. Jak będziemy kiedyś bogatym krajem, to dlaczego znowuż nie mielibyśmy pomóc innym? Bo ja nic złego w tym nie widzę. Tyle ja, "weteran walki z komuną" w temacie Pozdrawiam.

I mnie to zastanawia. Dlatego właśnie miałem wcześniej wątpliwości. Może ktoś z kolegów wie coś więcej, bo ja wyczerpałem zasoby Pozdrawiam.

Vissegerd bardzo proszę ;D I dzięki za info, nie byłem pewien, czy w ogóle można odmienić Zgadza, się, na pewno żadne wojska, jakiegokolwiek z państw Unii ani nam nie zagrażają, ani nie trzymają nas za tzw. przysłowiowy "pysk". Pozdrawiam serdecznie.