LordHector

Zdecydowanie tak, masz rację, Belgie i Holandie zjednoczone na siłę i powstały Zjednoczone Niderlandy. Również uważam, że najwięcej zyskała Austria, zyskała terytoria bogate w surowce mineralne.

Według mnie Czyngis Chan. W końcu on stworzył ogromne imperium. Może gdyby rzył dłużej to zdobył by jeszcze więcej, no cóż jednak nikt nie żyje nieskonczenie.

Jezeli to prawda to będzie wspaniale. A ja bym sobie zobaczył jeszcze vitorie wiedeńską w 1863 roku.

Ja najbardziej podziwiam Kazimierza Wielkiego. Który wprowadził szerego licznych reform. Założył pierwszy uniwersytet w Polsce - w Krakowie. No i ,,zastał Polskę drewnianą a zostawił murowaną". Ja akurat trochę bym się go bał, bo on był gejem, no ale może moje obawy nie są w pełni uzasadnione

Ja chciałbym się cofnąć do roku 1410. I na własne oczy zobaczyć bitwę pod Grunwaldem i zwycięstwo naszych orłów 8)

Według mnie teoria podboju ( najazdu ). Jedno plemie stopniowo podbijało inne plemienia i tak nastapiło powstanie państwa.

Gdyby Polsce udało się zawrzeć taką koalicję chociażby tylko z Francją, to Polska z pewnością by zaatakowała Niemcy. Problem polegał na tym, że Francja nie tylko się nie zgodziła ale zapowiedziała również, że wspomoże oddziały niemieckie.

Wszystko będzie pomieszane i wyjdzie na to, że ucyzmy się tego samego ale na dwóch oddzielnych przedmiotach. I na Historii Polski i na Historii Powszechnej będą wspólne elementy, więc można powiedzieć, że te dwa przedmioty będą się niemal pokrywały, więc ta opcja tego Giertycha jest jak zykle nieudolna. :x

Eh, ja nie rozumiem tego Giertycha, poco oddzielnie. Historia Polski jest bardzo mocno powiązana z Historią powszechną, dlatego nie powinnło się jej nauczać oddzielnie. :|

Ja wolę oglądać filmy w tv, jednak logiczne jest, że czytanie książek jest bardziej pożyteczne od oglądania filmów. Książki m.in. wzbogacają ludzką wyobraźnię.

A jak dla mnie to poprostu ,,,Świat według Kiepskich" 8)

Jak dla mnie najlepszy jest Harry Potter. Oglądałem go jak i Wladce Pierścieni. A opowieśc z Narnii czytałem.

Według mnie : - Natalie Portman - Brat Pitt

Jak dla mnie najlepszy jest Mateusz Borek. Ale wysoko również cenię Bożydara Iwanowa. W pełni są profesjonalistami.

Ja najczęściej oglądam mecze piłkarskie i wszelkiego rodzaju prograjmy związane z tym sportem. Dziennie poświęcam na to 4 h.

Oto moje 2 najlepsze : - ,,Egzorcysta" - ,,Teksańska masakra"

A moim skromynm zdaniem znakomity polityk i reformator Perykles. W końcu Perykles byłwybierany 14 razy na stratega

Według mnie zabrakło mu szczęścia, gdyż jego wojska były bardzo zmęczone i nie miały czasu na odpoczynek, to w gównej mierze zadecydowało o klęsce.

Holandia już odpadła. Wedlug mnie wygra brazylia, chociaż poziom jest wyrównany i nie można przekreślać Anglików, Argentyńczyków i Włochów.

Jak dla mnie akurat to on jest idolem. Dla mnie był wspaniałym wodzem i strategiem, co prawda popełnił trochę błędów, jednak patrząc na całą jego karierę te minusy są prawie nie zauważalne.

Ja również obstawiłem Francję. Armia francuska była bardzo dobrze dyrygowana przez m.in. Richelieu. Była silna i dobrze wyszkolona.

Według mnie król ,,Słońce" - Ludwik XIV, głównie za merkantylizm, ale nie tylko.

Według mnie był znakomitym politykiem jak i strategiem. Wsławił się w bitwie pod Chocimiem jak i odsieczą pod Wiedniem. Może gdyby po jego śmierci królem został wybrany Jakub Sobieski Rzeczpospolita dalej by sobie świetnie radziła w polityce wewnętrznej jak i zewnętrznej.

Według mnie lepsze było dziedziczenie tronu. Wolna elekcja wiązała sie z przekupstwem i nie tylko. Szlachta chciała jak najwięcej na wyborze nowego króla skorzystać. A kompletnym niewypałem był wybór na króla Henryka Walezego.

Oto moje przyczyny : - Samowola szlachecka - Sarmatyzm - liberum veto - wolna elekcja - udolność Staniasława Augusta Poniatowskiego wobec carycy Katarzyny II - wojny w XVII w. Można by jeszcze sporo wymieniać