dzionga

No można było i to by było dopiero dobre posunięcie,ale ja popieram ten pomysł,bo gdyby ta idea zostaa utrzymana to po prostu łatwiej byłoby zmobilizować chłopów do walki.

Jak to mój nauczyciel od historii mówi-łączenie wydarzeń bliższych i dalszych:) Ale w powstaniu styczniowym szlachta chciała,żeby chłopi przyłączali się do armii,a wystarczyły obietnice innych krajów,żeby uciskani od wieków chłopi powstali przeciwko swoim,zamiast im pomóc.Ja jednak bym obstawała przy tym,że utworzenie piechoty wybranieckiej było dobrym posunięciem. PS.jak już to "okresliłaś"

Na pewno,ale oni na codzień mieli do czynienia z Niemcami,ich sposobem działania i po prostu czasem potrzebowali czegoś co by ich odstresowało.Rozumiem doskonale,że zdobywanie broni i przywłaszczanie jej sobie powodowało wściekłość Andrzeja.Pamiętajmy,że ci ludzie żyli w okupowanym kraju już od kilku lat,codzień mieli do czynienia z terrorem,a to przecież była w większości młodzież i czasem potrzebowali jakiejś rozrywki czy odreagowania,podobnie jak my. Andrzej jest dla mnie bardzo ważną postacią,poznanie jego historii sprawiło,że w moim życiu dużo się zmieniło,ale uważam,że nie powinien być aż tak surowy.

Dokładnie,on był po prostu perfekcjonistą,wymagał od siebie,ale od innych również,może tu właśnie jest pies pogrzebany,bo niektórzy po prostu nie chcą nic zmieniać w swoim życiu.

Nie wydaje mi się,bo Walezy w kraju nie miał jakiejś wyjątkowo silnej pozycji i według mnie szlachta już wtedy miała ogromną swobodę działania i w razie obawy przed taką sytuacją zawiązaliby konfederację przeciwko królowi i zdetronizowali go.Takie jest moje zdanie.

Jak najbardziej zasłużył. Hmm..Andrzej przed Powstaniem jak wiemy miał problemy,chciał wręcz na siłę ulepszać ludzi, z którymi pracował,ale nie wszyscy tego chcieli...Był za surowy,to fakt,ale przecież w koncu zrozumiał swój błąd i wział urlop,gdyby nie mobilizacja całego Podziemia miałby jeszcze więcej czasu,żeby przemyśleć swoje zachowanie. W trakcie Powstania był bohaterem. Doskonały dowódca,nagrodzony po przebiciu do Srodmieścia ordrem VM Vklasy. W tym czasie kazał komuś powiedzieć:"Przekażcie mojej matce,że trzecie pokolenie Romockich ma Virtuti Militari".Z tego co pamiętam dwukrotnie nagrodzony Krzyżem Walecznych,pośmiertnie mianowany kapitanem(ponoć najmłodzzy kapitan w polskiej historii!).Jego śmierć to ogromna strata dla całego Powstania,w szczególności dla ludzi,z którymi pracował. Zginął nad ranem 15września,na Solcu,z flagą polską w ręku,nie wiadomo czy dosięgła go kula niemiecka czy lądującego zwiady berlingowców.

Zagwarantowanie wolności wyznania,a przecież wiemy,że to jedna z podstawowych wolności zagwarantowanych w konstytucjach.Dzieki konfederacji warszawskiej Polska zasłynęła jako kraj bez stosów.

A ja uważam,że tworzenie formacji wojskowych z chłopów to był dobry pomysł.Może potem nie byłoby aż takich problemów z ich werbunkiem do wojska(choćby powstanie listopadowe czy styczniowe).Myslę,że gdyby to było praktykowane aż do 1795 r. to potem chłopi chętniej zaciągaliby się do oddziałów.No i nie byłoby buntów,choćby rabacji.

Ona była za stara na dzieci.Być może,gdyby mogli mieć jeszcze dzieci, Jan Zamoyski dążyłby do tego,aby potomek Anny Jgiellonki i Stefana Batorego zasiadł na tronie Polski,a przecież wiadomo,że Zamoyski posiadał ogromną władzę,tym bardziej,że cieszył się sympatią Batorego,co zmieniło się ze śmiercią Batorego i wyborem nastepnego władcy. :wink:

Myślę,że gdyby taka decyzja króla zapadła szlachta by się sprzeciwiła, bo nie widziałaby sensu w rozpoczynaniu wojny z Turcją.Zresztą wiedząc jacy byli polscy szlachcice można się domyślić,że woleliby zostać w swoich dobrach niż tułać się i brać udział w wojnie.

Ja myślę,że wzmocnienie władzy królewskiej nie udałoby mu się.Co prawda były wcześniej przywileje szlacheckie,ale były wydawane wtedy,gdy władca miał jakiś interes,a Walezy,tylko żeby zostać królem zgodził się na tyle ustępstw.Ponadto,co mógł zrobić jeżeli król był wybierany przez szlachtę.jedyną osobą,która realnie mogła wzmocnić władzę króla był Sobieski.

Hmmm,właściwie to o tej kobiecie można powiedzieć,że próbowano ją sprzedać.Najpierw Walezemu,bo to przecież była jedna z obietnic w pacta conventa. On wyjechał z kraju,bo mu się tron we Francji zwolnił,a trzeba przyznać,że Francja to dużo lepszy kąsek niż Polska.A za Anna Jagiellonką Walezy na pewno nie płakał ;-) Potem kolejne małżeństwo i kolejna próba "sprzedania" Anny,tym razem udana,bo dla Batorego tron był ważniejszy niż urodziwa małżonka.

Może po prostu ci ludzie nie chcieli znowu wracać do tego co przeżyli w Powstaniu. Brzemię przeżyć tych dni i tak zmuszeni są bądź byli dźwigać przez całe życie. A Czata 49 jak najbardziej zasługuje na pamięć,to naprawdę jeden z lepszych oddziałów w Powstaniu,ale nie ma co się dziwić skoro był utworzony z tak doświadczonych żołnierzy.

No tak,wiem,że został poczęstowany wódką. Nie orientuję się tu jeszcze za bardzo. Oprócz tego cała "Zośka" i "Parasol" zasługują na wspomnienie ich w tym temacie.

Ze świadomością jest zdecydowanie lepiej niż kilka lat temu,czy też kilkanaście.Nie oszukujmy się,gdyby nie Muzeum wielu ludzi dalej by nie znało nawet daty wybuchu czy kapitulacji...

Możliwe, nie brałam udziału w Powstaniu, zresztą takiej pewności nigdy mieć już nie będziemy. Ale trzeba się zastanowić czy ewentualne uratowanie Starówki nie spowodowałoby szybszej kapitulacji innych dzielnic. Poza tym upadek Starego Miasta można było tylko opóźnić, a ostateczna kapitulacja w tej fazie i tak była niestety nieunikniona.

tym bardziej,że ta sytuacja powtarzała się kilka razy i nie wolno zapominać,że Andrzej Morro został ranny i był na pewno w szoku,ale pomimo to świetnie sobie radził.

Bardzo dobry pomysł,ogólnie podoba mi się idea wolontariatu w MPW,bo każdy znajdzie tam coś dla siebie.Zastanwiałam się nad tym,żeby starać się o miejsce przewodnika i stwierdziłam,że jeżeli to mi się nie uda zacznę działać w wolontariacie.Bardzo dobry pomysł,ale Powstanie powinno być znane w bliższym stopniu szerszym wasrtwom społeczeństwa,a nie tylko ludziom,którzy interesują się tymi klimatami. //Adm. zdania zaczynamy z dużej litery i interpunkcja

W takim razie myślę, że Starówka była skazana na klęskę, pomimo bohaterstwa obrońców.

oczywiście "Jerzy" i "Trzaska" wykonali swoje zadanie bardzo dobrze,podobnie jak Andrzej,ale Morro był ogromnym autorytetem dla żołnierzy,zresztą zupełnie się temu nie dziwię...cały oddział spisał się doskonale,bo nie spanikowali,kiedy mijali się z Niemcami.

Lao Che wykonali naprawdę genialną pracę robiąc płytę o Powstaniu.Uważam jednak,że takich wysiłków jest za mało,bo oni stworzyli coś,o czym słyszało wiele osób,ale o innych zespołach tworzących muzykę o tematyce związnej z Powstaniem,niestety nie jest głośno. Podobają mi się pomysły tworzenia książek o Powstaniu dla dzieci.Powinny od najmniejszego być wychowywane w miłości do Ojczyzny i wdzięczności dla ludzi,którzy zginęli,żeby one i ich dzieci mogły żyć w wolnym kraju,tym bardziej,że gdy nasze dzieci dorosną powstańców już nie będzie...

Ja uważam, że Stare Miasto można było uratować, ale tylko wtedy, gdyby powstańcy byliby dobrze uzbrojeni. Ponadto byli zmęczeni, tym bardziej po przeżyciach ze Starówki, która na ich oczach ulegała zniszczeniu. Do tego komentarze cywilów, że powstańcy to mordercy i powinni się poddać. Ci ludzie byli wyczerpani fizycznie i psychicznie.

Ja bym chciała obejrzeć "Warszawską Niobe", bo niestety nie widziałam, ale zgadzam się,że "Kanał" Wajdy jest bardzo dobry, podobnie jak "Dzień czwarty".

ja czytałam gdzieś o sytuacji jeszcze sprzed Powstania,kiedy Jan Romocki,ps. Bonawentura przygotował dla brata Andrzeja,który na rozkazach podpisywał się A.Morro,specjalną kartkę,która miała mu ukazać błędy jakie popełnia w dowodzeniu.Andrzej dostał kartkę z amorkiem,który w dłoni trzymał nóż kuchenny,a pod spodem był napis "selekcja kompanii". Z tego,co pamiętam, to czytałam to w "Zośce i Parasolu"Aleksandra Kamińskiego.

ja za najlepszą grupę uważam kompanię Rudy z Zośki pod dowództwem doskonałego żołnierza-Andrzeja Morro...Przeprowadzenie górą tych ludzi to było naprawdę ogromne osiągnięcie.Jestem pełna podziwu i szacunku dla tego człowieka.