-
Zawartość
4,366 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Posty dodane przez Narya
-
-
Jak należy traktować i odbierać tę wizję oraz znaczenie dla oblegających muzułmańską Jerozolimę? Ów kaznodzieja przekonał krzyżowców, że w jego wizji zdobędą miasto w 9 dni, jeśli po poście odbędą procesję wokół miasta.
Rzecz jasna, muzułmanie byli bardzo zdziwieni widząc swoich wrogów w tej procesji. Czy bez tej wizji krzyżowcy zdobyliby miasto? A jeśli tak, to po co ona była?
-
Co o niej wiemy? Jak podejmowała decyzje ważkie dla losu wyprawy? Jak wyglądała w jej łonie polityka? Czy była tylko mistyfikacją a rządził tak naprawdę jeden z możnych, albo po prostu każdy dowodził swoją armią?
-
Ubogi rycerz, jeden z przywódców wyprawy ludowej obok Piotra Pustelnika. Jakim był wodzem? Czy pod jego dowództwem wyprawa ludowa miała jakieś szanse powodzenia? Co o nim wiemy?
-
Kiedy zdobyto Jerozolimę, duchowieństwo chciało najpierw wyboru biskupa (całkowicie zignorowano oczywiście patriarchę greckiego), a dopiero później wyboru króla. Niejaki bp Arnulf z Martmano ponoć chciał nawet stworzenia państwa teokratycznego. Co o tym sądzicie? Czy były ku temu jakieś przesłanki? Czy była szansa?
-
Jakie znaczenie miał wymysł tego kaznodziei o tym, że w skarbcach Antiochii jest ukryta włócznia, którą przebito bok Chrystusa? Ademar z Le Puy nie wierzył tej pogłosce, bo wiedział, że ta relikwia znajdowała się w skarbcu Konstantynopola? Kiedy upadła "relikwia antiochieńska"? Czy relikwia Krzyża Św. w Jerozolimie później miała silniejsze znaczenie dla relikwii Piotra Bartłomieja?
-
Czy miała znaczącą rolę dla wyprawy? Czy bez niej krzyżowcy odnieśliby sukces? Na czym w dużej mierze polegała pomoc Ormian?
-
Relacje normańsko-bizantyjskie nie należały do spokojnych (vide konflikt o południową Italię). Boemund chciał zastosować manewry aby zyskać przychylność Aleksa, ale ten nie ufał mu. Jak wyglądały relacje między nimi i jaki wpływ miały na los wyprawy?
-
Zagadką dla badaczy tej epoki jest marsz wojsk Rajmunda. Chyba nie ma wzmianek źródłowych nt. marszu na Bałkany jego wojsk. Jak tam znalazła się jego armia?
-
Co wiadomo o ataku wyprawy ludowej od strony morza i jakie miała konsekwencje? Czy udało się jej połączyć z kontyngentami lądowymi?
-
Część kontyngentów wyprawy ludowej (ta "niemiecka") ruszyła w dół Renu grabiąc i prześladując masowo Żydów. Bez wątpienia wstąpił w członków tej części armii fanatyzm religijny i skrajny antysemityzm mimo apeli biskupów i opieki cesarza nad Żydami. Czy faktycznie można mówić o pogromie żydowskim, a jeśli tak to na jaką skalę?
-
Jakie faktycznie cele miał ten list, co miał osiągnąć i czy rzeczywiście osiągnął zamierzone cele? Czy taki list faktycznie istniał?
-
Ile kosztowała finansowo i osobiście takiego rycerza który wyprawiał się na krucjatę? Ile taki rycerz musiał włożyć w przygotowania? Jakie rycerz ponosił ryzyko utraty, które podejmował i co go mimo tego popychało na wyprawę?
-
Jakie miały znaczenie polityczne? Czy były stricte na zasadach wasal-senior? Czy raczej w ich treści nie miały nic z stosunku feudalnego i były tylko formą grzecznościową, aby Aleksy II przeprawił ich przez Bosfor swoimi statkami?
-
Jaką faktyczną rolę ten biskup miał pełnić w zamysłach papieża, który nawet określał go "wodzem" wyprawy? Co to miało oznaczać? Do czego dążył Urban II za pośrednictwem Ademara?
-
Oczywiście, że mieli aspiracje i chcieli stworzenia własnego państwa, ale to nie był ich główny priorytet jak w przypadku Krzyżaków. Aż tak bardzo nie zabiegali. Cypr jest tutaj przykładem dobrym. Wykorzystali do cna zasoby Cypru, a gdy nie dało się utrzymać kontroli, to porzucili wyspę (z powodu buntów). Bardziej interesowały ich aspekty finansowe. A w Portugalii przetrwali, gdzie po kasacji zakonu, utworzyli zakon "królewski" i zajęli się bankowością.
-
A dla świata muzułmańskiego które bitwy miały znaczenie? Te, w których zwyciężył Zanki czy raczej te - Saladyna?
-
A ja dorzucę kamyczek, że komunistom chińskim pomógł niesamowicie ich sojusznik w postaci ZSRR, a takiego wsparcia od strony USA i innych państw zachodnioeuropejskich nie miał Kuomintang. Poza tym warto wspomnieć o zbrodniach nacjonalistów, które zniechęcały ludność do niego i pchały w objęcia komunistów.
-
Ale Templariuszom nie zależało na własnym państwie, tak jak Krzyżakom. A przynajmniej nie był to ich priorytet. Templariusze zajmowali się transferem funduszy i dóbr ziemskich, początkowo na trasie Europa-Lewant, a później w Europie. Rozwinęli na szeroką skalę własny system bankierski.
Poza tym o jakim upadku Templariuszy może być mowa? Jedynie o kasacji zakonu. Sami Templariusze przetrwali w Europie dołączając się do innych zakonów. Jedynie w Portugalii dawni templariusze założyli nowy zakon i kontynuowali tradycje starego (zmieniła się nazwa).
-
Wracając do tematu. Babcia mi opowiedziała, jak jej ojciec skomentował Piłsudskiego podczas zamachu stanu (a był jego legionistą i do '26 zwolennikiem). Mianowicie, stwierdził coś w rodzaju, że "źle zrobił dziadek" (Piłsudskiego nazywano dziadkiem). Później już miał coraz gorsze zdanie o Piłsudskim.
-
Oj koledzy moi drodzy... Narya, kolega lamer666 wyraźnie napisał, że nie ma obecnie w rodzinie nikogo, kto by żył w tamtych czasach. Bywa.Oł, nie doczytałem, przepraszam, to mam nadzieję, że moja historyjka chociaż trochę pomogła.
Już prędzej jakiś wiekowy ksiądz-rezydent...W miastach rzadko, chyba, że mieszka na wsi, to nie powinno być problemu.
-
Moja babcia wspominała, że jak przyjechali zza Buga, to wjechali dosłownie w inny świat - jakby bardziej cywilizowany, wiecie drogi i takie tam.
Poza tym, wspominała jak pracowała w urzędzie jako maszynistka (na maszynie do pisania) a była po małej maturze (co było i tak rzadkością), to po raz pierwszy zetknęła się z pijaną kobietą. Widziała jak się ona zatacza, więc pomyślała, że może słabo się zrobiło czy coś, więc podeszła zapytać czy by w czymś nie pomóc. Pijana kobieta tylko odrzekła bluzgiem (nie wiem jaki to był bo babcia nie zacytowała
) i moja babcia była roztrzęsiona.
No i parę innych historyjek jeszcze było.
-
To się idzie do babci i dziadka i się rozmawia przy ciasteczkach i mleku jak na porządnych wnuków przystało.
-
Nie ma co się łudzić, że jest z czasów średniowiecznych, bo tam postacie duchowne, czy święte miały diariusz nałożony na skroni, a na odwrocie zwykle krzyża, a przynajmniej takiego nie było. Dla wczesnonowożytności pewnie też nie, nie wiem, jak dla późniejszych czasów.
Ewentualnie XIX wiek (kiedy była moda na produkcję zabytków i innych przedmiotów quasi-historycznych), albo na wiek XX i czasy współczesne.
-
lukasz1995, dzięki wielkie.
Co do mojej wypowiedzi to trochę nieopatrznie zrozumiałeś mnie. Mnie chodziło właśnie o czasy przed kryzysem, przed 1038 oraz czasy Wacławów czeskich.
Tofik, zajrzyj więc na początek do "Historii Polski" J. Topolskiego, bo ja podzielam jego opinię w sprawie państwa Mieszka I i Bolesława Chrobrego, a wg Topolskiego Mieszko I i jego syn byli naprawdę potężnymi władcami w Europie Środkowej i Wschodniej.
Poza tym chciałbym wam zwrócić uwagę, że wchodzicie na off-top, jeśli jeszcze nie prowadzicie off-topu, więc to co może być off-topem przenieście do odpowiednich tematów, a tu wróćmy do dyskusji nad najpotężniejszym państwem średniowiecza. Z góry dzięki!
Kurbughi z Mosulu
w V - XI wiek
Napisano · Zgłoś odpowiedź
Co o nim wiemy? Jakim był wodzem? Czy mógł pokonać krzyżowców pod Antiochią?