bermudka

Jezu, rzeczywiście. No, Głogów to Krzywousty, jasne. Coś mi się poplątało- za dużo czekolady .

Po elficku- Ireth Palantír Po hobbicku- Primula Bramble of Willowbottom Witam moje imienniczki . Chyba cztery osoby tutaj mają tak jak na imię. Próbuję przetłumaczyć nazwę miejscowości, z której pochodzę. Hmmm... Mi tu się nasuwa Wierzbowy (albo Wiklinowy) Tyłek. Ale ładniej brzmi Wierzbowy Dół, a jeszcze bardziej poetycko Wierzbowy Kres. Primula Bramble z Wierzbowego Kresu. Albo wierzbowych kresów. Po japońsku- 中島 Nakashima (center of the island) 美晴 Miharu (beautiful clear sky)<

1. Emanuje z ciebie chęć do życia 2. Lubisz się przechwalać swoimi zdolnościami, które nie zawsze posiadasz 3. Lubisz organizować sobie do pracy coś na wzór hermetycznej grupy 4. Masz dusze artysty (muzyka, grafika itp.) 5. Umiesz wyrażać swoją opinie, co czesto wprowadza Cię w tarapaty 6. Masz duszę romantyka 7. Jesteś osobą silną psychicznie, odporną na wpływy innych 8. Masz skłonność do załamania psychicznego 1- prawda. 2- powoli z tego wyrastam 3- eee... nie. jestem samowystarczalna i nienawidzę pracy w grupie. taka trochę egoistka ze mnie. 4- raczej poety. 5- prawda 6- prawda 7- już prawda 8- z tego wyrosłam już dawno

Rodzina, nawet nie przyjaciele, bo oni odejdą, ale moja rodzina. Potem możliwość bycia sobą i pasje. Bo czym byłoby życie bez pasji. W moim przypadku pasja to także wydatek. I to nie byle jaki. Mnóstwo pieniędzy wydaję na książki i płyty .

Kraków. Jasne, że Kraków. Po pierwsze- miasto mojego dzieciństwa. Po drugie- to wszystko co zostało już tutaj powiedziane. Po trzecie- taka knajpka na Kazimierzu. Nazywa się Studnia Życzeń. To najpiękniejsze miejsce na ziemi, tam moi rodzice po raz ostatni jedli wspólnie pizze. I ja tam przyjeżdżam tak często, jak tylko mogę. Żeby posiedzieć. I zjeść najlepszą hawajską pizze pod Słońcem. Po czwarte- ten klimat. Uliczni artyści, mnóstwo gołębi, muzea i wystawy. Bajeczka. (Może ten ostatni punkt odnosi się też do wielu innych miast, ale Kraków przoduje w liczbie ulicznych artystów:). Nawet w Warszawie tylu ich nie wiedziałam)

71- to i tak dużo, bo myślałam, że będzie mniej. Mam czeskie nazwisko i według mojej babci bardzo rzadkie. A tu co?

A ja się muszę pochwalić dosyć dużym sukcesem. W pierwszej gimnazjum byłam laureatką olimpiady historycznej:). BYło jeszcze kilka tych osiągnięć, ale myślę, że chodzi w tym temacie głównie o historię.

To tak: *Fizyka. Uczył nas facet, do którego miałam straszny wstręt. Nie wiem czemu. Przez całe gimnazjum robiliśmy jakieś prymitywne doświadczenia, a potem to wszystko zapisywaliśmy w tabelkach. Nuuuuuudy! I zawsze jak u niego zdawałam na wyższą ocenę, to pytał mnie trudniejszych rzeczy, niż wszystkich. *Matematyka. Szurnięta kobieta, która ciągle opowiadała nam o swojej rodzinie i myślała, że jestem jakimś geniuszem. A mi było głupio, jak źle napisałam sprawdzian czy kartkówkę. Czułam wtedy jak bardzo jest zawiedziona. *Biologia. Teraz zaczynam lubić ją, ale wcześniej to była masakra. Mieliśmy jakieś takie dziwne książki, w których było mnóstwo informacji. Do tej pory pamiętam jak siedziałam godzinami i się tego uczyłam!

A ja się zainteresowałam właśnie dzięki szkole i mojej kapitalnej nauczycielce, która kochała uczyć i świetnie opowiadała wszystko. Cudeńko. Konkurs historyczny rozwinął we mnie jeszcze bardziej tą pasję. Jestem dobra i ze ścisłych i z przedmiotów humanistycznych, ale nienawidzę matmy, fizyki i biologii. Jak mam się czegoś nauczyć, to mnie skręca. Jestem zdecydowanie humanistką. Po pierwsze uwielbiam pisać. Po drugie uwielbiam czytać, zarówno lekkie ksiązki, jak lektury, ale też Mickiewicza, Kapuścińskiego, poezję Szymborskiej, Herberta i Adama Nowaka.

Szczerze? Nie wiem wiele o tej bitwie. Ale, jeśli rozgromiliśmy Niemców, to musiała to być świetna bitwa ). Nie, teraz na serio. Wydaje mi się, że dużym sukcesem były wojny Chrobrego z lat 1002- 1018. Zajęcie Milska, Łużyc i Pragi to osiągnięcie nie byle jakie. Nieważne, że Czechy straciliśmy po roku, a z tym Milskiem i Łużycami też rożnie było. Ważny jest efekt końcowy, pokój w Budziszynie. Otrzymaliśmy Milsko i Łużyce oraz posiłki podczas wyprawy na Ruś. Inna bitwa, którą uważam za świetną? To obrona Głogowa. Nawet jeśli większość rzeczy to wyssane z palca bzdury, to jednak musi być jakaś cząstka prawdy w tych wszystkich legendach o odwadze naszych wojów. I Szczodrego.

Według mnie taką umowną datą jest 1202, wtedy umarł Mieszko III i rozpoczął się nowy okres. Mieszko był ostatnim z synów Krzywoustego. Po jego śmierci nastąpiło pełne rozbicie, namnożyło się wiele księstw. Myślę, że wtedy można mówić o rozbiciu. Bo jeżelibyśmy mieli patrzyć na to, kiedy złamano seniorat, to do niczego nie dojdziemy.

Tak, może masz racje. Aczkolwiek p. Szenyszyn nie jest tak oryginalna.

Jarpen Zigrin, nie chodzi mi o to, że podziwiam ją za to, co mów i robi. Bo tak nie jest. Chodzi o to, że ta kobieta ma własne przekonania, nie boi się głosić własnych poglądów i wie, jak ich bronić. Tacy ludzie są potrzebni.

- Otylia Jędrzejczak. Za to, że jest najlepsza. - Anna Dymna. Za "niedzielne saloniki poezji'. Coś wspaniałego. I za to wszystko co robi, żeby żyło się lepiej. - Nelly Rokita. Za jej odwagę. Bo, powiedzmy sobie szczerze, ja bym się nie odważyła robić i mówić to co ona.

Ja obstawiam za tym pochodzeniem francusko- węgierskim. Pochodził z Francji, a do Polski przybył z Węgier.

Mieszko najpierw zawarł sojusz z Czechami, który miał pomóc w przezwyciężeniu Wieletów. Przypieczętowaniem tego sojuszu był ślub z Dobrawą. Obecnie toczone są spory na temat tego, czy istniało biskupstwo misyjne. Otóż, (niespodzianka!) prawdopodobnie nie. Zważywszy na słabość ówczesnego papiestwa, nie jest to możliwe. Wszystkie zmiany terytorialne i administracyjne Kościoła musiały być uzgodnione z Cesarstwem. A i pochodzenie Jordana jest często kwestionowane. Możliwe, że wywodził się ze środowiska mnichów benedyktynów, gdzieś z Niemiec. Dlaczego? Bo to u nich był zwyczaj, i tylko u nich, wyprawiania się na misje do nowo schrystianizowanych krajów. Według mnie, ważne było też to, że chrzest pozwolił się zbliżyć do Czech i cesarstwa, dzięki czemu mogliśmy pokonać Wieletów. Weszliśmy w krąg kultury łacińskiej. No i Mieszko stanął na równi z innymi władcami chrześcijańskiej Europy. Jak już pisałam, według mnie był na odwrót. Zawarł przymierze z Czechami, a potem się ożenił, żeby potwierdzić to przymierze. Ale tak właściwie to nieistotne.

Na jakiej podstawie twierdzę, że brał udział w buncie? Czy na jakiej podstawie twierdzę, że do niczego nie doszedł sam? Hmmm... większość książek z jakich się uczę podaje informacje, że prawdopodobnie był zaangażowany czynnie w ten bunt. Nie doszedł do niczego sam, bo zawsze murem stali za nim możni. Gdyby nie ten bunt, to pewnie Władysław nigdy nie zasiadłby na tronie:). A żebyś wiedział! W samym rządzeniu może nie, ale nie mógł dowodzić bitwami, może dlatego stoczył ich w zasadzie niewiele. Nie wiadomo w jakim stopniu był dotknięty tą chorobą, właściwie nie wiadomo w ogóle czy była to jakaś choroba, ale myślę, że kalectwo utrudnia życie. Jeśli zaś chodzi o przejście do cesarskiego obozu- także uważam to za słuszną decyzję. I to była jedyna rzecz, za którą go pochwalam. Jakby mu nie "przeszkadzali' to z Polski by nie zostało nic. Do tej pory rządziliby nami jacyś potomkowie Sieciecha. No tak. Jeśli patrzymy pod tym kątem, to Sieciech też jest wspaniały, bo przecież ufundował kościół św. Andrzeja w Krakowie. (I pewnie coś jeszcze, tylko nie wiem co:)) I chciałabym wyjaśnić jeszcze jedno. Kłócę się ciągle z moją koleżanką o to. Romański, dawny gmach katedry wawelskiej nosił nazwę Hermanowskiej. Ale, do jasnej ciasnej, to nie Herman ją ufundował. Prawdopodobnie zrobił to już jego wielki brat- Bolesław. Uważam, że za bardzo wszyscy się zachwycają Hermanem. I za dużo mu przypisują. A on był tylko zwykłym zagubionym człowiekiem, który nagle znalazł się w niewłaściwym miejscu.

Ja nie przepadam za Starożytnością, chyba dlatego, że Polska nie miała tam żadnego wkładu. A ja, zapalona patriotka, uwielbiam historię Polski. Za to kocham Średniowiecze- taki bajeczny okres, o którym tak do końca nie wiadomo wiele.

Popieram niektórych- najgorszy Piast to Władysław Herman. Prawdopodobnie brał udział w buncie, który spowodował wypędzenie jego brata z Polski i w wyniku tego buntu objął tron. Nie doszedł do tego sam, do niczego nie doszedł sam. Praktycznie rządził za niego Sieciech, który nawet śmiał wybijać swojego pieniądza. Jasne, wtedy regale mennicze nie były jeszcze powszechne, ale i tak prawo do wybijania monet mieli, nawet już wtedy, tylko władcy. Chociaż nie można być dla niego takim bezlitosnym, bo podobno cierpiał na jakąś chorobę nóg- miał problemy z chodzeniem. Mówię o Hermanie, nie Sieciechu .

"Krakowski cykl bajecznych legend Polski" spisał Kadłubek. To on pierwszy napisał (spisał podania ustne!) o Grakhu, który przybył na Wawel, wyjaśnił nazwę miasta, spisał legendę o stworze, którego pokonali dwaj synowie Grakha, Grakh Młodszy i Grakh Starszy. Młodszy chciał sobie przypisać zwycięstwo, więc zabił brata. Gdy ojciec umarł, on zaczął władać Krakowem, jednak zbrodnia wyszła na jaw i został wygnany. Władcą Krakowa została jego siostra Wanda. Nie chciała oddać się margrabiemu niemieckiemu, więc popełniła samobójstwo. Co z tego jest prawdziwe? Legenda o Wandzie, jest kompletną abstrakcją, bo w Polsce pierwszych Piastów, kobiety nie były dopuszczane do władzy. Legenda o smoku i dwóch braciach, powstała zapewne ze względu na tajemniczą pieczarę w wzgórzu wawelskim. Możliwe, że w legendzie o Grakhu jest ziarnko prawdy. Przypuszcza się, że zachowała się w niej pamięć o jakimś wielkim władcy plemiennym, być może założycielem Krakowa. Inny kronikarze rozbudowywali legendy z krakowskiego cyklu bajecznych legend Polski. Dodali wątek o szewczyku Skubie, późniejszym Kubie, o owieczce wypełnionej siarką, o tym, że smok pęknął po napiciu się wody z Wisły, o Wandzie, która nie chciała poślubić niemieckiego władcy Rytygiera, więc utopiła się w Wiśle. Zaś legendy z "wielkopolskiego cyklu bajecznych legend Polski" zawdzięczamy Gallowi Anonimowi. To on położył olbrzymi nacisk na wyjaśnienie pochodzenia dynastii Piastów i to jemu zawdzięczamy te wszystkie legendy.

No bo to jest tak: są dwie hipotezy na temat powstania państwa polskiego. Pierwsza, w którą wierzy większość historyków, to taka, że państwo narodziło się w skutek takiego boom'u. Po prostu nagle się pojawiło, za czasów Mieszka. Tak się uczy dzieci w szkole. Ale jest też druga hipoteza, którą po części potwierdza Gall w swojej kronice. I mówi ona, że państwo powstawało stopniowo, że już zjednoczeń dokonywali Lestek, Siemowit i Siemomysł. No i w tą drugą hipotezę jestem skłonna uwierzyć bardziej. I rzeczywiście w Gieczu odkryto ruiny palatium książęcego. No i Gall (och! zaś ten boski Anonim ) wspomina, że drużyna książęca stacjonowała w czterech najważniejszych grodach państwa, wymienia Gniezno (1500 drużynników), Poznań (1300) , Włocławek (800) i Giecz (300)! Jeśli tak odkryto w badaniach, to raczej przydałoby się w to uwierzyć. Bo jeśli nie będziemy wierzyć nauce, to co nam zostanie?

Kadłubek miał wysokie wykształcenie, studiował w Paryżu. Potrafił polemizować, był wyśmienitym mówcą. No, jednym słowem mial te wszystkie cechy, które pozwalały swobodnie pozmyślać dużo rzeczy. Czwarta część kroniki jest taka obszerna, ponieważ w tej częsci pisał już jako on sam, nie podszywał się pod nikogo w formach dialogu. Kadłubek jest bardzo stronniczy, działa na wyraźne polecenie Kazimierza Sprawiedliwego. Jego Kronika ma na celu wyjaśnienie niektórych wstydliwych tajemnic dynastii. To co napisałam powyżej, świadczy o tym, że wolę Galla. Był bardziej bezstronny, nie zamieszczal w kronice własnych opinii, legend czy bajeczek. Tylko z jednej strony wolę Kadłubka od Galla- to on spisał legendy o Krakowie.

Hmm... Kartografia historyczna. Zdecydowanie. Strasznie pociągają mnie wszelkie kroniki i notatki. Najbardziej Kadłubek i Długosz. W sumie archeologia też jest ważna. I archiwistyka. Chociaż te dwie to raczej osobne nauki.