Jump to content

Tankfan

Użytkownicy
  • Content count

    941
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Tankfan


  1. Kanada właśnie w ramach rotacji wycofuje z Afganistanu czołgi podstawowe Leopard 2A6M CAN i zastępuje je 20 Leopard 2A4M CAN.

    leo2a4mcan.jpg

    kmw_leo2a4m_can.jpg

    Sama modernizacja bardzo przypomina pakiety Evolution i Revolution również przeznaczone do montażu na czołgach podstawowych Leopard 2A4.

    Z innej beczki, Rhinemetall i KMW zaprezentowały w RPA czołg Leopard 2A4 w nadziei na to iż zostanie wybrany jako następca czołgów Olifant (południowo afrykańska wersja czołgu A41 Centurion).


  2. To niesamowite (z naukowego punktu widzenia). Obserwujemy "na żywo (live!)" upadek bardzo dużego państwa, o trzeciej największej w skali świata liczbie ludności.

    To co w tej chwili się dzieje stanowi dokładne zaprzeczenie ideii "american dream".

    Ty nawet nie jesteś naukowcem! I daj dowody na upadek państwa? DOWODY, rozumiesz takie słowo jak DOWÓD?! Czy może powinieneś wrócić do szkoły?

    Jednocześnie pogarszająca się sytuacja ekonomiczna wyraźnie prowadzi do radykalizacji nastrój w amerykańskim społeczeństwie (zapewne jako reakcja na obniżenie stopy życiowej) oraz środowisku Republikanów.

    No tak, spadek poparcia dla nieudolnych rządów Demokratów oraz nierozwiązanie sił zbrojnych to według Ciebie radykalizacja? Rozumiem że stan idealny to wybranie na dożywotniego prezydenta Al'a Gore'a oraz traktowanie go jak Boga? Nie wkurwiaj mnie... bo debilizmu nienawidzę bardziej od głupoty.

    Co ciekawe, wydaje się że nie mamy do czynienia z procesem równoważenia amerykańskiego budżetu, który jest bardzo wskazany, lecz wprost przeciwnie - z procesem jego dalszej stabilizacji.

    No wszystko fajne, tylko zastanawiam się nad kilkoma kwestiami.

    Rzucasz nam tu wszystkim spam, nic poza twoimi wypocinami, żadnych źródeł, fachowych analiz, a jedynie twoje własne żałosne wypociny. Naprawdę wątpię by ludzie poważni tu piszący mieli ochotę czytać twoje głupoty, i okazuje się że bardziej niż prawdopodobne jest to iż nie ukończyłeś żadnej uczelni, bo to jest niemożliwe aby człowiek z wyższym wykształceniem, ba z wykształceniem średnim, wypisywał takie głupoty, i jeszcze w nie wierzył!

    Natomiast twój głupi avatar kojarzy mi się z jednym, traktowaniem przez takich jak ty ekologów naszej planety jak śmiecia nadającego się do recyclingu, zresztą avatar świadczy sam za siebie.

    FSO, nie spodziewaj się że ten typ weźmie pod uwagę wszelkie logiczne argumenty, bo on wierzy w swoje głupoty a z wiarą nie wygrasz choćbyś mu to rozrysował.. zresztą z głupotą też się nie wygra bo jest to choroba nieuleczalna.

    Do Administracji, post agresywny ale nie skierowany ad personam a jedynie do używanej "argumentacji" i "wiedzy", tym bardziej że widząc coś takiego ciężko pohamować nerwy. Jeszcze taka kwestia a właściwie zapytanie, czy agitacja na rzecz jakiejś partii jest dozwolona na forum? Bo ów użytkownik to dokładnie robił.


  3. Zacznijmy jednak od tego żeby nie deportować za narodowość, przynależność do grupy etnicznej itp. bo to już rasizm. A rasizmu nie popieram, jest to zwyczajnie obrzydliwe. Natomiast fakt faktem, należałoby zaostrzyć prawa imigracyjne tak by odfiltrować przynajmniej część elementu pasożytniczego, który się asymilować nie będzie, będzie żył za nasze pieniądze, ciężko zarobione, do tego będą się odnosić wrogo do naszych praw, stylu życia itp.

    :)

    Choć niestety, zawsze znajdą się pożyteczni idioci którzy będą protestować przeciwko takiemu podejściu, z zasady.


  4. Jak to dlaczego? Bo nadużywa się pojęcia tolerancja, często myli się też to pojęcie z akceptacją, co niestety typowe dla wszelkiej maści politycznie poprawnych lewicowo ukierunkowanych nieuków którzy wykorzystują nasze wartości kompletnie ich nie szanując i nie broniąc tego na czym wyrosła cywilizacja zachodnia.

    Poza tym pojęcie humanitaryzmu, również nadużywane, fałszywe postrzeganie współczucia i wiele innych czynników.

    A najprostszym i najlepszym wyjściem byłoby zamknięcie granic, wprowadzenie wiz i bardzo restrykcyjnego prawa imigracyjnego, oraz postępowanie na zasadzie, do waszej religii nic nie mamy, ale jesteście mniejszością, jeżeli się nie zasymilujecie, nie będziecie szanować naszych praw i obyczajów to won z powrotem na pustynię.


  5. Tankfan, o czym ty mówisz ? Na świecie nie ma już ani dwóch, ani jednego supermocarstwa.

    Na poziomie politycznym główny ośrodek w skali globalnej stanowi Zgromadzenie Ogólne ONZ, oraz Rada Bezpieczeństwa ONZ.

    Na poziomie gospodarczym są to natomiast G7, G8 i G20.

    Na poziomie religijnym jest to Watykan.

    Na poziomie finansowym są to z kolei Bank Światowy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy (de facto najwięcej do powiedzenia mają Unia Europejska i Chiny).

    Pokazałeś po raz kolejny że ani czytać ze zrozumieniem nie potrafisz a także manipulujesz. A poziom militarny? Tylko Stany Zjednoczone są na poziomie militarnym supermocarstwem, do szkoły wracaj!

    A co do religii, to jesteś typowym przykładem nie respektowania wolności religijnej.

    Naciskasz na zwalczanie religii w życiu publicznym i propagujesz ateizm jako oficjalne wyznanie w strukturach państwa. To niedopuszczalne.

    Widzisz, umysły nieograniczone jak Ty doskonale zdają sobie sprawę co robi religia, to właśnie religia zabrania, zakazuje, narzuca, prowadzi do fanatyzmu. Ateizm nie jest natomiast religią, nie prawdziwy ateizm. Ateizm docenia człowieka, jego umysł, ateizm wskazuje że człowiekowi nie są potrzebne wymyślone byty by mógł funkcjonować.

    Słuchajcie, trzeba kibicować Partii Demokratycznej !

    Skandujmy razem: "Niech żyją Demokraci !", "Precz z Jastrzębiami !", "Pokój i ekologia !".

    Niech naszym wspólnym symbolem będzie oszczędzanie energii elektrycznej.

    Aha, i Ty hipokryto nie narzucasz innym swojego zdania? Coś bym rzekł choć mam nadzieję że administracja się za Ciebie w końcu zabierze... lecz i nadzieja złudną bywa.

    Tak czy owak myślę że nikt nie ma już wątpliwości z kim mamy do czynienia, niestety pewne przyjęte reguły zakazują nazywać rzeczy po imieniu, a szkoda, wielka to szkoda.

    Jeszcze takie zabawne spostrzeżenie, Florek zapomniał iż znakomita większość z piszących na forum nie jest obywatelami USA zatem nie może głosować na Demokratów i nie może nawet wymusić ich zwycięstwa bo co zabawne, w USA Republikanie są zazwyczaj lepiej postrzegani, a to dlatego że Amerykanie będąc normalnie myślącym narodem, wybierają zazwyczaj tych, którzy według nich, lepiej zadbają o interesy państwa, a tym razem Demokrata, do tego czarny zawiódł te oczekiwania, co zresztą było do przewidzenia. Zatem Obama był pierwszym i ostatnim czarnym prezydentem, przynajmniej z ramienia Demokratów, wątpię bowiem by popełnili następnym razem ten sam błąd, samo granie na kompleksach rasowych niczego dobrego nie przyniosło, a przyniosło wybranie jedynie niekompetentnego buca.


  6. Czyli wjechać tam nie można ale, czy gdziekolwiek, turysta aby przebywać w danym kraju w którym dominującym wyznaniem jest Islam musi również zostać wyznawcą? Oczywiście nie, to jest kolejna bzdura napisana przez Florka który definitywnie nie uważał na zajęciach, czyli wiadomo z kim mamy do czynienia, szkoda tylko iż regulamin zabrania nazywać rzeczy po imieniu... :)

    ...i poprzez to je negować oraz walczyć z tym zjawiskiem.


  7. W Unii Europejskiej cenimy sobie wolność wyznania.

    Nikt nikomu nie ma prawa narzucać wyznania religijnego.

    Naprawdę? No popatrz bo modelowym przykładem są USA gdzie nie ma religii państwowej. Natomiast idealna sytuacja jest wtedy gdy religia zmarginalizowana jest jak tylko to możliwe.

    A to że w wielu krajach muzułmańskich islam jest narzucany wszystkim, nawet turystom którzy wpadają na tydzień czy dwa, to wiadomo nie od dzisiaj.

    Jedź do Arabii Saudyjskiej i pokaż się na ulicy z krzyżem na szyi. Ooo, przewalone na maksa...

    Co do powyższego to po pierwsze, pokaż dowody na to że turyści aby móc przebywać w krajach muzułmańskich muszą z automatu stawać się muzułmanami, secundo, dlatego najlepszy jest ateizm, a nie wiara w wyimaginowane byty których istnienia nie da się udowodnić.


  8. Przez cały okres zimnej wojny trwał wyścig zbrojeń i do wojny nie doszło, dlaczego? Ano dlatego że obaj oponenci nigdy nie uzyskali znaczącej przewagi nad sobą, i doskonale zdawali sobie sprawę z tego że wojna będzie zbyt kosztowna, natomiast sam wyścig napędzał postęp w technice, dawał pracę ludziom, o ile oczywiście nie przybrał karykaturalnej wręcz formy w ZSRR które dodatkowo przez niewydolny system gospodarczy przegrało.

    Oczywiście osoby które nigdy nie uczyły się historii, w zasadzie niczego się nie uczyły, wypisują apokaliptyczne brednie jak post powyżej. Florku, do szkoły wracaj, nie jesteś partnerem do jakiejkolwiek dyskusji bowiem nic nie potrafisz, ani logicznie myśleć, ani nie potrafisz dyskutować, nie potrafisz formułować argumentów, jesteś krzykaczem, spamerem i jedyne co potrafisz, to wypisywać głupoty w tym stylu:

    Ludzie, Użytkownicy, Republikanie zagrażają pokojowi na świecie.

    Wręcz przeciwnie, starają się nie dopuścić aby USA, straciły swoją pozycję jako jedynego supermocarstwa, przynajmniej pod względem militarnym. I żeby to wreszcie do Ciebie dotarło, bo widzę że z logicznym myśleniem masz problemy, jeżeli są dwa supermocarstwa i po obu stronach barykady, państwa podporządkowane supermocarstwom i znające swoje miejsce, pokój w zasadzie panuje na większości terytoriów, bowiem wojny nie są w interesie supermocarstw a pomniejsze państwa nie ważą się mierzyć swoimi ambicjami zbyt wysoko. Natomiast jeżeli supermocarstwa tracą na znaczeniu, pozostaje tylko jedno, lub wszystkie słabną i mamy jedynie kilka mocarstw oraz całą masę państw aspirujących do tego miana, właśnie wtedy rodzą się konflikty i grozi to nadmiernym rozlewem krwi.

    Chociaż wątpię by ktoś tak krótkowzroczny jak Ty dostrzegł to.


  9. Czuję że ty mi nie wierzysz.

    Nie wierzę w nic co nie ma choć 0.50% wspólnego z faktami.

    Nie wierzę w boga i ponad naturalne byty bo nie mają potwierdzenia w faktach, nie wierzę w idee bo prowadzą jedynie do zła, nie wierzę ludziom bo wszyscy kłamią.

    Rzuć okiem na to:

    http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/slask...ortaz-duzy.html

    Obrazek jak z Chin...a jednak to już Polska. I niedługo tak będzie wyglądał cały świat.

    Zresztą...ty tego dożyjesz i sam to zobaczysz.

    Daj dowód że tak będzie, widzisz mam rodzinę na śląsku, bywam tam i co się nagle okazuje, poza niektórymi rejonami nie jest tak jak to malujesz, no ale żeby o tym wiedzieć musiałbyś tam pojechać.


  10. Klimat pierwotny, czyli ten sprzed około 195 tysięcy lat gdy powstał nasz gatunek.

    To nie jest klimat pierwotny, do szkoły wracaj a nie operujesz sloganami których sam nie rozumiesz.

    Tymczasem obecnie, głównie za sprawą ludzi, w atmosferze jest najwięcej CO2 od mniej więcej 300 tysięcy lat. Rozpoczą się proces globalnych zmian klimatycznych, który z naszego punktu widzenia oznacza katastrofę klimatyczną (na dłuższą metę).

    Czy Ty nie jesteś wstanie zrozumieć że zmiany są w naturze normalne? Nie ważne z jakich przyczyn, zresztą wskaż dowody, nie slogany, dowody na to że zmiany klimatyczne nie są efektem naturalnych zmian, powtarzam dowody a nie brednie wygadywane przez eko-oszołomów.

    Jak powiedziałem, chodzi o umożliwienie bytowania i dalszego rozwoju całej ludzkości. Nic w stylu arki Noego.

    A masz może monopol na prawdę? Co daje Ci prawo myśleć że Gore lub Ty macie rację? Nie masz w swym zanadrzu nawet jednego, malutkiego, logicznego argumenty, jedynie kretyńskie slogany.

    Moje szacunki oparłem na relacjach bilateralnych między USA a Rosją, USA a Chinami, Chinami a Indiami oraz Chinami i Japonią. Za najważniejsze ogniwa uznaję USA i Chiny.

    W momencie gdy dług publiczny USA przekroczy wartość ich PKB, staną się niezdolne do obsługi własnego zadłużenia. Niewydolne finansowo. A wtedy ponownie, tylko że na dużo większą skalę, uruchomiony zostanie lańcuch domina z 2008 roku. Padnie cały światowy system ekonomiczny. Przy założeniu, rzecz jasna, że utrzymają się obecne trendy.

    Naprawdę?! Jesteś potomkiem Nostradamusa? Mój Ty proroku!

    Czym zastąpić paliwa kopalne ? Cóż. Ja stawiam na energię jądrową i odnawialne źródła energii.

    Tak w każdym aucie napęd na wiatrak! Co z tego że niewydolny energetycznie, ważne że "ekologiczny!".

    Wszystko sprowadza się do pytania: Jak zachować obecny styl życia i umożliwić dalszy wzrost gospodarczy świata, przy jednoczesnym zmniejszeniu kosumpcji zasobów środowiska ?

    Ogólna odpowiedź jest krótka: Należy uczynić światową gospodarkę maksymalnie ekologiczną, tzn. jak najbardziej oszczędną względem środowiska naturalnego. Od którego jesteśmy - niezależnie od drogi którą wybierzemy - uzależnieni.

    Żebyś Ty jeszcze w tej materii był wykształcony, można by z tobą polemizować, ale twoje wypociny to nic innego jak twoje złudzenia, brednie, manipulacja i wiara, a z ślepą i tępą wiarą nie da się dyskutować, nawet jeśli się jest nieprawdopodobnie inteligentnym i używa się najbardziej błyskotliwych i trafnych argumentów...

    [ciach] biada nam, biada ludzkości jeśli tacy jak Ty Florek dojdą do władzy.

    Oczywiście można nic nie robić i zostawić wszystko tak jak jest.

    Ale to zły wybór, a momencie gdy stanie się to oczywiste będzie już za późno na reakcję.

    Boisz się zmian i wyzwań jakie stawiają? To oczywiste wnioskując z twoich wypowiedzi i zabawne.


  11. Nudny się robisz, zmień płytę... :)

    Al Gore ma wizję która umożliwia ocalenie ludzkości. Głównie przed samą sobą.

    Niesamowite jest to jak Al i Ty nie wierzycie w ludzkość, a podobno to ja jestem mizantropem...

    Florek, taka moja sugestia, a może razem z Al'em zniszczycie 99,99% ludzkości, wybierzecie tylko wybranych, doskonałych reproduktorów i stworzycie ludzkość na nowo? Tak na twoje i jego podobieństwo, pomyśl tylko, nowy wspaniały świat, taki jakiego sam pragniesz, taki jakiego pragnie Al! Czyż to nie cudowna wizja? Wyplenicie wszelkie zło!

    Obecny model gospodarki globalnej jest bardzo niewydajny, przy obecnej liczbie ludności świata/stopniu jej konsumpcji/masie ubocznych produktów rozwoju gospodarczego (a w tym głównie przemysłowego).

    A masz na to twarde dowody?

    Proekologiczne zreformowanie globalnej gospodarki w myśl wizji Al'a Gore'a umożliwi uratowanie ludzkości przed katastrofą spowodowaną załamaniem pierwotnego modelu klimatycznego Ziemi, skrajną dewastacją środowiska naturalnego oraz konfliktami między poszczególnymi państwami spowodowanymi wywieraniem wzajemnej presji. Wszystkie te trzy zasadnicze problemy są już bardzo silnie widoczne dzisiaj i nabierają wielkiej skali.

    A co to jest pierwotny model klimatyczny Ziemi? Chodziłeś kiedyś do szkoły? Wiesz jak wyglądał klimat Ziemi w okresie kredowym? Hej Florek a może dinozaury też miały przemysł? I to bardziej zaawansowany i trujący od naszego! W końcu w okresie kredowym Ziemia była bardziej zanieczyszczona niż dziś! Nie wiedziałeś o tym? Al też nie wie? Jest na to pewne określenie.

    Według moich szacunków realne podstawy umożliwiające zachowanie obecnego modelu światowej gospodarki oraz ładu geopolitycznego utrzymają się najwyżej do 2011 roku.

    A kim Ty jesteś że śmiesz robić wszelkie szacunki? No kim?! Arogancja i ignorancja w swej najczystszej postaci!

    Zatem jak widziecie, niewiele zostało czasu. Może rok, a może mniej. Najważniejsze to go nie tracić i podjąć adekwatne działania dopóki jest jeszcze czas.

    Najpilniejszą sprawą jest rezygnacja z wykorzystywania paliw kopalnych, ponieważ z nimi wiąże się większość najbardziej palących problemów.

    Tak? A czym zastąpisz paliwa kopalne? O czekaj czekaj, Ty nie chcesz ocalenia ludzkości, gospodarki czy cywilizacji, wręcz przeciwnie, marzy Ci się chyba upadek i anarchia, w zasadzie zastanawiam się jak naiwnym trzeba być, by wierzyć że w zaledwie kilka lat zrobi się taki postęp technologii by zastąpić najbardziej wydajne paliwa... choć w zasadzie mnie to nie dziwi, Ty wierzysz... w bajki.

    Jeżeli się pośpieszymy, to ciągle mamy szansę zdążyć. Zresztą sami widzicie co się dzieje.

    Na świecie jest ledwie kilka mocarstw i nawet dla nich zaczyna brakować już świata. A z innymi państwami, które w przyszłości również będą chciały być mocarstwami ? Nie ma przed nami przyszłości. A kolonizacja innej planety na chwilę obecną nie wchodzi w grę. Są tylko dwie opcje: wyrżniemy się nawzajem, albo zreformuje świat w taki sposób aby było w nim miejsce dla wszystkich. Właśnie dlatego wybieramy wizję Al'a Gore'a.

    My?! Jakim prawem mówisz MY? Ty piewca wolnej woli rozkazujesz NAM? Gdzie tu wolna wola hipokryto?! Jakim prawem rozkazujesz innym? Jakim prawem każesz innym w ten sposób myśleć jak Ty?

    Zamilknij i oszczędź sobie wstydu...

    Tak na marginesie, czy te brednie nie przypominają wam czegoś? Slogany partii komunistycznych, NSDAP, niepokojące, i jeszcze ta zamierzona indoktrynacja, ukryte sugerowanie wyboru "Właśnie dlatego wybieramy wizję Al'a Gore'a.". Przerażające, i zadaję sobie pytanie jak to nazwać, eko-terroryzm? Świadome poniżanie wyboru większości ludzkości przez małą bandę, do tego ten kult Gore'a, dość niepokojące, niepokojące że właśnie tacy ludzie nie są zdolni do samodzielnego, świadomego i krytycznego myślenia a jedynie powtarzanie tego samego schematu, ślepa wiara w slogany... bardzo niepokojące.


  12. Call of Duty! To jest najczęstsze źródło informacji smile.gif Wiesz w tej grze jak uderzysz z wyrzutni rakiet czy RPG nawet w lufę to i tak poleci w powietrze cały czołg smile.gif

    Przerażające jak wiele na znaczeniu traci literatura i prasa fachowa.

    No pojazd robi wrażenie ale to jeszcze prototyp i nie wiadomo czy dojdzie do produkcji seryjnej,.

    To jeszcze nie jest prototyp a jedynie demonstrator.

    No waga jest spora i jak ktoś mówił na pewno się zwiększy. A więc do desantu powietrznego się nie nada? Pytanie do ciebie Tankfan.

    Tzn. co rozumiesz pod terminem "desant powietrzny"? Zrzucenie go na spadochronie? A po co? Pojazd opancerzony ma się charakteryzować odpowiednią osłoną balistyczną, tak naprawdę gdyby zrezygnowano z głupiego wymogu by Andersa transportować na pokładzie A400M (który jest zresztą całkowitym niewypałem) to wóz mógłby być prawdopodobnie jeszcze lepiej chroniony, choć zobaczymy jak się sytuacja rozwinie po testach demonstratora i gdy zabiorą się za prototyp. Natomiast wracając jeszcze do desantowania pojazdu, o tyle to głębszego sensu nie ma że można dojść do czegoś tak absurdalnego jak Rosjanie z ich 2S25 Sprut-SD który de facto jest potężną armatą czołgową na niezwykle lekkim podwoziu z bardzo cienkim pancerzem.

    Jemu nie chodzi o wiek w którym roku się urodziłeś ale o "wiek twojego rozumu"... To że w call of duty i medal of honor podbiegniesz z RPG pod czołg to nie znaczy że tak jest na realnym polu walki... No wiadomo można zniszczyć czołg RPG ale nie na taką potężną skalę że zniszczy każdy czołg... Na pewno trzeba znaleźć dogodne miejsce i są już sposoby na ochronę pojazdów przed pociskami RPG...

    Zacznijmy od tego że średnia odległość z jakiej strzela się do celów z RPG jest spora, między 150m a 300m a na takich dystansach celność kuleje i to bardzo. Nie ma się co oszukiwać, RPG nie nadają się już jako broń dedykowana do zwalczania nowoczesnych czołgów, ja bym raczej podchodził do niej jako czegoś pomiędzy granatnikiem a dedykowaną ręczną bronią przeciwpancerną w postaci PPK. Czyli do zwalczania siły żywej, celów nieopancerzonych i lekko opancerzonych, zwalczania struktur itp. Oraz oczywiście w ostateczności do obrony przeciw czołgom.

    Swego czasu Amerykanie chcieli właśnie wprowadzić inne rozwiązanie, tj. ręczne granatniki przeciwpancerne wielokrotnego (Mk.153 SMAW) i jednorazowego użytku (M136) jako broń na minimalnych odległościach, na odległościach małych i średnich FGM-172 SRAW oraz bliskich, średnich i dalekich FGM-148, i udało im się to w pewnym stopniu choć akurat FGM-172 nie występuje w jakichś ogromnych ilościach, choć wciąż jest produkowany także zwiększenie ich ilości nie jest specjalnym problemem.

    Tankfan, proszę spokojniej bo znowu dostaniesz bana... :/

    Przecież piszę spokojnie, popatrz na datę tamtych postów.


  13. Ale po co tam się pcha USA? Mają w tym jakiś interes czy co? Rozumiem, w Iraku sobie mogą siedzieć bo tam sporo jest ropy ale w Afganistanie? Tam coś jest cennego?

    Mam taką swoją własną teorię że Irak nie został zaatakowany dla ropy, są ku temu twarde przesłanki, przede wszystkim USA nie importują większości ropy z bliskiego wschodu a eksploatują swoje złoża oraz te z rejonu zatoki meksykańskiej. Irak to zdecydowanie próba stworzenia kolejnego, stosunkowo silnego państwa będącego przychylnie nastawionego do USA, czyli wzmocnienie bloku już tworzonego przez Egipt, Arabię Saudyjską, Kuwejt i kilka innych państw.

    Po co to? Odpowiedź to Iran i Syria, a więc USA tworzą regionalny blok, silniejszy i będący większością w stosunku do Iranu i Syrii a także organizacji wspieranych przez te państwa.

    Afganistan zaś został zaatakowany gdyż tam bazowała Al-Kaida, wciąż zapewne bazuje, ale jest też i drugie dno, Afganistan tak samo jak Irak graniczy z Iranem, w razie czego może być świetną bazą wypadową, tym bardziej iż granica między Afganistanem i Iranem to pustynia, idealny teren do działań dla ciężkich jednostek pancerno-zmechanizowanych.


  14. Odsyłam do tematu "Czy Stany Zjednoczone pójdą z torbami ?", gdzie możecie znaleźć moje przemyślenia na ten temat.

    To nie są twoje przemyślenia a jedynie twoje fantazje i pogódź się z tym że nie ma to nic wspólnego z rzeczywistym światem.

    Arku, bankructwo w sensie państw nie jest możliwe, może inaczej, to nie wygląda tak jak w wypadku, powiedzmy firmy, który bankrutuje i może sobie np. wypalić z pistoletu w głowę bo stracił wszystko i nic więcej mu nie zostaje.

    Wcale to też nie oznacza spadku potencjału militarnego danego państwa czy też przynajmniej jego lokalnych wpływów.

    Natomiast Florek popada w skrajności i coraz większy absurd snując tu jakieś chore wizje anarchii, upadku cywilizacji i końca świata.


  15. Tankfan, USA są na krawędzi wydolności ekonomicznej i żadnych kolejnych wojsk do Afganistanu nie wyślą.

    A jakieś uzasadnienia że są na krawędzi? Czegokolwiek? Czy to twoja kolejna głupkowata apokaliptyczna fantazja? Może zacznij pisać scenariusze gier S-F, chyba tylko do tego nadają się twoje śmieszne twory.

    Nim palniesz kolejną tak gigantyczną bzdurę zapoznaj się z liczebnością personelu wojskowego US.Army i USMC, z ilością sprzętu oraz możliwymi rezerwami (w tym personalnymi jak i sprzętowymi) o których pisałem w temacie "Rosja vs. USA".

    Pentagon o to prosił, ale Obama się postawił i zdecydowanie odmówił.

    Oczywiście że się postawił i jest to gwóźdź do jego politycznej trumny. Ten jełop uważa że zna się na wszystkim i wie lepiej, aniżeli słucha rad ludzi się tą kwestią zajmujących zawodowo i lepiej wiedzących co należy robić. Jest to kolejny dowód na to że jest politykiem miernym, do tego całkowitym amatorem. Miejmy nadzieję że Republikanie wystawią kandydata który po prostu zniszczy tą miernotę.

    Na chwilę obecną Departament Stanu i Pentagon są przerażone tym że Wielka Brytania i Francja "tną" swoje budżety wojskowe, bo to oznacza konieczność wyasygnowania większych środków na prowadzenia działań w Afganistanie z budżetu Pentagonu....w którym tych środków nie ma i w tym roku na pewno już nie będzie.

    Francja i Wielka Brytania tną budżety wojskowe gdyż taka jest w Europie obecnie moda, zresztą w Europie jest to społecznie bardzo popularne by obcinać budżety wojsku, to jest łatwa droga, co nie znaczy że właściwa.

    Natomiast Pentagon ma i będzie mieć możliwości o czym oczywiście nie wiesz jako że twoim jedynym źródłem są portale internetowe na których informacje podawane są przez intelektualnych impotentów (w większości) którym się nawet nie chce dokładniej sprawdzić co przysłowiowo w trawie piszczy. A piszczy to iż są likwidowane nie potrzebne struktury i ich zadania przejmują ważniejsze struktury, przez to zmniejsza się wydatki na struktury biurokratyczne.

    W Iraku zostały praktycznie lekkie jednostki które mają najmniejsze zapotrzebowania i wydatki w tamtym rejonie systematycznie maleją, choć wciąż następuje rotacja sprzętowa (MRAPy i inne pojazdy kołowe albo wracają do USA albo są wysyłane do Afganistanu, pojazdy gąsienicowe wracają do USA, lub już wróciły, o ile dobrze pamiętam jako pierwsze były tam wysyłane) która generuje pewne koszta.

    Co wcale nie oznacza że fundusze nie zostaną wygospodarowane, faktem jest że pewne dodatkowe koszta generuje prawie zakończona modernizacja sił zbrojnych.

    Byłem dzisiaj za pracę w parku przemysłowym, i akurat widziałem nowiutki transporter opancerzony.

    Duży. Gąsienicowy. Nie wiem jaki to typ ale robił niezłe wrażenie.

    WP ani nikt inny nie produkuje nowych transporterów opancerzonych o trakcji gąsienicowej, także na pewno nie był to pojazd nowy, najwyżej wyremontowany. Tak swoją drogą, to że nie wiesz co to było i nawet nie wysiliłeś się by poszukać informacji nie najlepiej świadczy o twojej wiedzy z zakresu wojskowości, więc może w tego typu tematach ograniczaj swoje fantazje i to co Ci się wydaje, bo jedynie Ci się coś wydaje.


  16. Tankfan, Talibowie pobili ISAF ekonomią a nie technologią.

    Pociągnęli ISAF do wydatków które na dłuższą metę okazały się nie do przełknięcia dla NATO, z Pentagonem na czele.

    Jakieś dowody na to? Bo poza głupotami wygadywanymi przez pewnych polityków z ramienia Demokratów którzy próbują zdobyć głosy które tracą na rzecz znacznie popularniejszych Republikanów, Pentagon może wydawać znacznie więcej niż obecnie i może wysłać znacznie więcej żołnierzy niż sobie to wyobrażasz.

    Zresztą poczekajmy do następnych wyborów, aż ta niedojda Obama pożegna się z fotelem w którym nigdy nie powinien zasiadać i na jego miejsce zostanie powołany prezydent z charakterem, dbający o kraj i naród oraz jego interesy.

    Inna sprawa że Talibowie są cały czas aktywnie wspierani przez ISI (który prawdopodobnie wspiera ich tymi samymi pieniędzmi które Pakistan dostaje od Amerykanów), zarabiali krocie sprzedając heroinę do krajów byłego Związku Radzieckiego, korzystali z korpucji w samym Afganistanie co umożliwiało odkupowanie broni od afgańskich żołnierzy oraz mają prywatnych cichych sponsorów. Świetnie dostosowali się do sytuacji, wykazali się dużą elastycznością...i przyniosło to pożądany efekt.

    A jakieś dowody na to, ale twarde dowody że ISI wspiera Talibów? A nie jakieś inne organizacje? Bo do Ciebie chyba nie dociera że w Afganistanie Talibowie to margines, rozumiesz? Margines? Sprawdź sobie w słowniku co to słowo oznacza.

    W Afganistanie jest wiele ugrupowań które się nawet między sobą tłuką o koryto, są to handlarze i producenci narkotyków, Al-Kaida, Talibowie, różni Islamscy najemnicy, zwykli wieśniacy walczący za pieniądze lub narkotyki itp.

    Chociaż nie łudzę się że wbijesz sobie coś tak fundamentalnego do głowy, dla Ciebie każdy jeden turban to Talib...

    A co do tej elastyczności, to znaczy jaki efekt? Straty wśród bojowników są tak wysokie że zapewne nigdy nie da się ich rzetelnie oszacować, samo to że główną bronią w Afganistanie stał się fugas świadczy o tym iż dobrze o tym wiedzą iż w klasycznej walce nie mają szans z regularną armią, dlatego stosują najbezpieczniejszą metodę walki, podkładanie fugasów.


  17. Swoją drogą o ile pamiętam, ostatnio ISAF ubił sporą ilość watażków, oczywiście zaraz znajdzie się następny ale można wysnuć pewien asumpt że ich spory % to niedoświadczeni bojownicy jeżeli idzie o dowodzenie, zatem skuteczność części ataków może stanowczo spaść.

    Co ciekawsze zastosowanie pojazdów przeciwminowo wzmocnionych chyba zaczyna przynosić skutki, bo i partyzanci chyba powoli zaczną zmieniać taktykę, na ostrzał moździerzami, choć oczywiście nie prędko ale mimo wszystko wzrost ilości takich pojazdów czyni fugasy bronią mało efektywną jeśli idzie o zabijanie lub ranienie żołnierzy.


  18. To nie jest myślenie przestarzałe a realistyczne, i owszem jest miejsce, w przeciwieństwie do naiwności którą reprezentujesz.

    Nie rozumiem jak można wierzyć w brednie pokroju "miłość, równość, wolność i braterstwo", gdzie tu realizm? Ja już pomijam że jest to wbrew naturze, bo w naturze którą tak bronisz swoją drogą, to wszystko polega właśnie na wykorzystywaniu słabszych przez silniejszych, i taka jest też natura człowieka.


  19. Oficjalnie potwierdzono że administacja Karzaja rozpoczęła negocjacje z Talibami w celu osiągnięcia narodowego porozumienia. NATO z kolei podjęło działania na rzecz...ułatwienia negocjacji.

    O pokonaniu Talibów nikt już nawet nie myśli.

    Czy ja mam Ci to rozrysować? Talibowie to margines organizacji walczących w Afganistanie z ANA i siłami ISAF, dociera do Ciebie tak banalnie prosta informacja?

    I tak największy blok militarny na świecie z budżetem przekraczającym bilion USD w ciągu 9 lat wojny poniósł porażkę w walce ze zgrupowaniem 30-40 tysięcy turbaniarzy wyposażonych w AK-47 i RPG-7.

    Jaką porażkę? Co Ty bredzisz? ISAF zostało wyparte z Afganistanu? Nie! Czy żołnierze ISAF przegrywają potyczki? Nie!, zatem skończ zmyślać.

    To że szuka się porozumienia to taka sama taktyka jaką zastosowano w Iraku, może doucz się bo widzę że z wiedzą to u Ciebie kiepsko. Słyszał "politolog" o "Synach Iraku", kim byli i z kim walczyli po dogadaniu się z rządem i siłami USA? Zapewne "politolog" nie słyszał o tym bo jego jedyne źródła to idiotyczne portale internetowe.

    Ale ja to przeczuwałem już od dawna. Jak zwykle wyprzedzałem czas.

    Nie, niczego nie przeczuwałeś i niczego nie wyprzedziłeś, natomiast popadasz w chory samozachwyt, nie łudź się, nie jesteś nikim wyjątkowym, a jedynie szarakiem jak każdy inny człowiek, cierpisz jedynie na przerost ambicji oraz kompleks mesjasza.

    To jest według Ciebie bibliografia? Gdzieś Ty studiował?! Na porządnym uniwersytecie za takie coś prowadzący zajęcia wyrzucił by Cię bez zawahania za drzwi!


  20. Izrael na chwilę obecną już leje na to czy USA go poprą czy nie.

    Jest gotów zaatakować przy użyciu własnych, częściowo nawet improwizowanych środków.

    Mylisz się, ale z twoją marną, czy też żadną wiedzą na tematy stricte militarne mnie to nie dziwi. Izrael nie zaatakuje bez wsparcia USA, chyba że pociskami balistycznymi, bo dla samolotów byłaby to droga w jedną stronę.

    Iran z kolei nie oczekuje militarnego wsparcia od nikogo z wyjątkiem Syrii, Libanu, Hezbollahu, ISI oraz pakistańskich organizacji paramilitarnych skrajnego reagowania.

    Czyli innych wypierdków które mogą się popisać jedynie ładnymi cyferkami?

    Jeżeli Izrael zaatakuje to cały region zamieni się w kulę ognia. Jak tankowiec trafiony torpedą.

    Bo tak sobie wymyśliłeś?

    Chodzi o islamskie organizacja terrorystyczne walczące z ramienia Pakistanu na terenie Indii.

    A jakie masz dowody iż organizacje te są popierane przez rząd Pakistanu? Masz jakieś dowody? Czy to twoje kolejne domysły?

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.