Tankfan

Po wielkości hamulca wylotowego zakładam że M50, M51 miał chyba większy. Ps. Jakby co to niech pytanie zadaje kto tam chce.

Czemu, dalej będą rozwijać konstrukcję tego czołgu, plany wstrzymania produkcji zweryfikowano i zdecydowali dalej w to brnąć :wink:. Poza tym w Libanie najwięcej strat było w starych modelach co już po samej ilości zdjęć można wywnioskować. Czy to nie są przypadkiem M51 ISherman? lub ewentualnie M50 Super Sherman.

No i mam dylemat, bo Kadrinazi był szybszy ale Vissegerd dokładniejszy, no ale bądźmy sprawiedliwi Kadrinazi zadaje :wink:.

Dokładnie, to HAPC Namer zbudowany w oparciu o podwozie czołgu Merkava Mk.4 Należy zaznaczyć że pojazdy te właśnie weszły w fazę produkcji seryjnej. Kadrinazi zadaj pytanie.

Dawno tu nie zaglądałem, ale dobrze czas trochę się porozpisywać. Co to jest i na bazie jakiego czołgu to zbudowano?

Ja również chcę przeprosić, czasami za mocno reaguje na coś co mnie drażni, w4w podaje rękę na zgodę, tym nie mniej nadal uważam że przynajmniej na sprawy stricte związane z techniką wojskową nie masz zielonego pojęcia i tyle. Co do moich przekonań są jakie są, jestem za tarczą bo bezpośrednio wpływa negatywnie na naszych wrogów (naszej strony barykady) i tyle. Czy uważam źle, nie wiem, może tak może nie ale czy to ważne? nie. Tak więc przepraszam za mój wybuch lecz czasami pewnych rewelacji które mijają sie z prawdą zdzierżyć nie potrafię. Przepraszam.

Biadolicie, a nawet się wam nie chce na to logicznie spojrzeć bo i po co nie? lepiej po biadolić jacy to Amerykanie źli bo nam za darmo nie chcą dać nawet lizaczka, a to jest tylko i wyłącznie nasza wina. Ale żeby było jaśniej, chodzi o to że Amerykanie mają wrodzoną smykałkę do interesów i wrodzony pragmatyzm, dlatego doszli do takiego statusu jaki mają. Natomiast nasz rząd nie umie się postarać i twardo negocjować więc tych Patriotów może nie będziemy mieć albo zamiast PAC-3 dostaniemy PAC-2... czyja to wina, nasza mości koledzy, tylko i wyłącznie nasza. To odpowiedz sobie najpierw na pytanie jaką wartość mają nasze siły zbrojne, IDF, UKF same potrafiły zadbać o siebie i na swoim sprzęcie mieć całkiem niezłą wartość bojową, to Jankesi pomyśleli, są coś warci to ich wspomóżmy, chcemy czegoś więcej zacznijmy od siebie... chociaż Polaczek jak to zwykle po biadoli. Polepszą możliwości obrony przeciw lotniczej... jaki może być inny wniosek? Oczywiście że polepszą. Również, ktoś nim zaatakuje państwo w którym jest baza USA dwa razy zastanowi się nim zaatakuje. To nasza wina, mam być szczery? trzeba być skończonym idiota lub naiwniakiem jeśli wieży się że w polityce jest coś takiego jak wdzięczność. Jeśli inaczej nie mogą, my nie kupujemy one są ich a mogą ich potrzebować gdzie indziej więc jest rotacja, ja nie widzę nic złego bo ważne że te 4 miesiące chociaż będą. Dla samobójcy, Rosjanie nie mają interesu by atakować ją, rakiety z niej nie mają fizycznej możliwości przechwytywania ICBM z Rosji... ale gdzie tam potarzajmy za głupkowatą prasą, lewaczkami i Putinem wszyscy zgodnie że tak jest, nawet jakby sam Einstein powiedział odwrotnie nie . A w razie ataku konwencjonalnego na bazę w odwecie lądują w Polsce dywizje US.Army (to tak łopatologicznie wyjaśnione.) I dostaje te pieniądze z powrotem, IDF wydaje $ tylko na sprzęt made in USA, na ten robiony w Izraelu idą Szekle. Bo to typowy dupek z pacyfą na czole, oby wygrał McCain. Zrobiłoby, oni bardzo poważnie traktują te finanse, poza tym bardzo dużo wydają na same programy modernizacyjne różnych systemów uzbrojenia oraz wdrażanie systemu FCS. To są ochotnicy, sami się tam pchają i wcale nie jest tak że wraca ich tylu z zaburzeniami... ale co to dla ciebie nie . Euroarmia moi mili to będzie zbieranina nie kompetentnych sił zbrojnych Niemiec, Francji Belgii i Holandii i iluś tam jeszcze krajów z czego tylko siły zbrojne UK będą stanowiły prawdziwą wartość bojową, i coś się tak tych F-16 uczepił, lepsze to od tego nie dorobionego gówna jakim jest Euro fighter Typhoon, poza tym ten syf nie samolot traci zainteresowanie a F-16C/D Block-52+ będący w 100% zintegrowany z systemami NATO może spokojnie wypełniać wiele zadań do których Typhoon nawet nie ma jeszcze opracowanych systemów. Więc dam ci radę, nie znasz się, nie komentuj bo to (bez ataku osobistego do ciebie) żałosne. Brak wojen Egiptu z Izraelem, do tego uzależnili siły zbrojne Egiptu od swojej zbrojeniówki więc jeśli ci się nie podporządkują to zakręcamy kurek i wojskowi tracą możliwości a terroryści je zyskują... tak trudno doczytać cokolwiek na ten temat? Ja pierniczę Ty wiesz o czym piszesz, bo jak dla mnie nie bardzo xD, Tarcza w Polsce chronić ma przed ICBM z Iranu których trajektoria przebiega idealnie nad Polską, przed Koreańczykami z północy chronią już wybudowane instalacje na Alasce i w środkowych Stanach, a Izrael sam ma swój system Arrow... wiesz co nie ośmieszaj się . A mogą je mieć kiedyś tam, systemy defensywne buduje się z wyprzedzeniem by mogły być gotowe na zagrożenie kiedyś tam... wiesz co jak masz takie pierdoły to idź i wymaluj sobie pacyfę na czole . Jasne nikomu nie zagrażają, teraz nie ale co za 5, 10 a może i 20 lat? zastanawiałeś się nad tym, NIE!!! bo jesteś krótkowzroczny jak i cała reszta przeciwników tego czy tamtego bo jest made in USA. Ja osobiście uważam że instalacje należałoby zbombardować już teraz, włącznie z pałacem prezydenckim w Iranie, tak zapobiegawczo. I dobrze, niech sobie Rosjanie potupują nóżką, nie mam zamiaru patrzeć jak mój kraj będzie się ustawiał na dowolne życzenie kremla. Te spec od uzbrojenia, takiś pewny swego, już wcześniej się ośmieszyłeś więc może zamilkniesz, jesteś żałosny, jak dla ciebie Patriot PAC-3 jest szajsem to ty jesteś dla mnie laik do potęgi, do wersje PAC-1 i PAC-2 miały problemy z komputerem, ale co tam dla ciebie, coś tam wyczytałeś sam nie bardzo wiedząc co i teraz głosisz prawdę objawioną wszem i wobec... daruj waść i wstydu se oszczędź. A ty masz klapki z pacyfką na oczach, widziałeś żeby USA wojowało z jakimś demokratycznym krajem... tylko nie wskazuj mi tu że kraje miały słowo demokracja w nazwie . I tylko uczmy się od nich, tak się buduje potęgę swojego kraju... tylko niestety, dziś popularne są głupie hasła równości itd. A potem się dziwują że bieda w kraju i że kraj taki marginalny się staje. To jest postępowanie którego trzeba się uczyć, aby potem kraj był silny, tak jak wcześniej napisałem, dziś jest modne chyba takie bycie no za przeproszeniem polityczną ciotą jak UE którą wszyscy na około mogą wydymać a ona nawet nie wrzaśnie, przepraszam za takie słownictwo ale prawda jest jaka jest. A teraz odniosę się jeszcze do Eurokorpusu, czemu jestem przeciw? Bo, Polska będzie musiała wydawać miliardy na utrzymanie sił zbrojnych RP, sił Eurokorpusu, i teraz będą dwa programy szkoleń, dwie odmienne struktury, obydwa rodzaje sił zbrojnych będą miały inne uzbrojenie za co zabulimy europejskim firmom za szmelc bo będzie trzeba tylko euro sprzęt posiadać itd. Fajnie nie, a do tego niska wartość bojowa Bundeswehry (sami poborowi w 80% Niemieckich sił zbrojnych do tego mający znikome doświadczenia bojowe) czy sił zbrojnych Francji, Włoch i wielu innych krajów a do tego uległość wobec Brukseli... ale cóż jeśli sami chcemy sobie samobója strzelić, ok fajnie, super... tylko potem nie narzekajcie że wyszło jak zwykle i Eurokorpus nadaje się tylko na parady ku czci powstania sił zbrojnych związku socjalistycznych republik europejskich .

Z tego co wiem to PAC-3 czyli wersja najnowsza została wprowadzona niedawno i ma być systemem wspierającym cięższego i skuteczniejszego systemu THAAD. Natomiast czemu brali starsze wersje które były właściwie dedykowanymi zestawami przeciwlotniczymi z opcją niszczenia ICBM które już spadają na cel? Bo zwyczajnie nowszych wersji PAC-3 nie było dostępnych w tamtym czasie, wiadome jest też to że było tam sporo niedbalstwa o systemy komputerowe, znany był też przypadek gdy komputer pomylił się w wyliczeniach i nie zestrzelił SCUD'a, tzn. pocisk został wystrzelony ale nie trafił. Stąd właśnie wersja PAC-3 która ma być już elementem systemu tarczy antyrakietowej. Co do testów, zapewne był tak samo testowany jak THAAD, czyli skądś tam Jankesi wystrzeliwują ICBM i PAC-3 lub THAAD ma go przechwycić, na początku było z tym sporo problemów ale teraz z tego co się można dowiedzieć to za każdym razem pocisk jest skutecznie przechwytywany. Trzeba by pogrzebać więcej w źródłach i na jakichś poważniejszych zachodnich stronach by się więcej dowiedzieć.

Ok dzięki tylko moje pytanie teraz, co to ma wspólnego z MBT czy IFV? Ok można to do GPS przypisać tudzież całych zintegrowanych systemach zobrazowania pola walki jak IVIS-FBCB2-BFT, SIR czy BMS.

Bardzo stereotypowe ale cóż. Zacznę od tego że w Iraku nie było wersji PAC-3 a starsze i mocno wadliwe wersje to raz. dwa co złego widzisz w sprzęcie Amerykańskim, to jeden z najlepszych, owszem nie wszystko maja najlepsze ale ostatnio bardzo modne i mało obiektywne jest besztanie ich sprzętu z błotem bo taka jest moda obecnie. A szkoda bo dla ich konstrukcji należy się dużo respektu bo co jak co ich polityki można nie lubić ale trudno odmówić im inteligencji i pomysłowości wbrew fałszywej obiegowej opinii.

Sprecyzuję, załoga to trzy osoby z możliwością obsługi przez dwie.

Pierwszy raz o tym słyszę, ale jako że zawsze lubię się douczyć mógłbyś przybliżyć?

Namer to ciężki transporter opancerzony a nie bojowy wóz piechoty, kompletnie inna klasa pojazdów, tym bardziej że Namer uzbrojony jest tylko w góra WKM M2HB. A co do BMP-3 to proszę nie wspominaj mi go tutaj, może fajnie wygląda ale dla mnie jest to byle gówno na gąsienicach, osłona pancerna śmieszna, już stary poczciwy M2A2 czy nawet Marder 1A3 ma lepszą a są to maszyny nie młode.

Ta za to ty masz. :? Jest mały, wielkością przypomina drzwiczki na tylnej rampie BWP M2 Bradley . Tak i opóźnia desant narażając wóz na dłuższe pozostawanie w strefie ostrzału, to ja już wolę stare ale jare M2 i CV-90.

No i, wciąż jest używana, do tego sam uogólniłeś do wszystkich armat czołgowych NATO. Źródło proszę! A nie przepraszam źróła nie będzie bo to twój osobisty wymysł. Pierwsze Rapiry tyle miały gdy strzelały amunicją APFSDS która zużywa przewód lufy bardziej niż HEAT i HEF. Obecnie do 800 i 1000 APFSDS dochodzą spokojnie, ale ty chyba nie rozumiesz że Rapira 2A46M-5 to działo inne od Rapira 2A46M. I po raz kolejny popisałeś się całkowitym brakiem wiedzy na temat dział czołgowych tak NATO jak i byłego ZSRR, M256/L44 to ulepszona wersja Rhinemetall RH-M-120/L44, to M256/L44 ma wytrzymałość na zużycie amunicją APFSDS na poziomie 1200 strzałów, RH-M-120/L44 ma 1000 bo to działo technologicznie starsze. A jeszcze żeby śmieszniej było to Izraelczycy ze swoich opartych konstrukcyjnie o wyżej wymienione konstrukcje, dział MG251 i MG256 przy długości lufy L44 wyciągają niemal tyle co Niemcy z L55, też mi super Niemiecka technika . Człowieku, umiesz ty czytać ze zrozumieniem?! PT-91 może konkurować z wozami będącymi na jego poziomie generacyjnym czyli generacjami II i II+ powojennej, III generacja jest poza jego zasięgiem tyle, tym nie mniej z zasadzki strzelając w bok lub tył jest wstanie zniszczyć każdy iny czołg tak samo jak T-55A mógłby to zrobić z nim czy nawet z Leo2A6! Czego ty najwyraźniej pojąć nie potrafisz. Wieża chłopczyku nie ma tu nic do znaczenia, a stabilizacja wozów Rosyjskich jest tylko troszkę gorsza od zachodnich i wystarczająca, nawet SKO 1A45 Irtysz jest bardzo dobre, owszem to nie ten poziom co SKO FCEU, BAZ itd. ale jest bardzo dobre, poza tym nie zapominaj że Niemieckie SKO są również na poziomie lat 80 i początku 90 ale tak jak wyżej wymienione nie wywodzą się z lat 90. Czyli wychodziłoby na to że Niemieckie SKO również nie osiągają poziomu światowej czołówki .

Wskaż mi gdzie powiedziałem że dane są pełne? potrafisz wskazać? Przecież ujawnili że dowódca i działonowy zamiast normalnych okularów celowniczych mają wyświetlacze LCD. Ujawnili tyle że nie wiadomo czy tłumacz się nie pomylił, jest albo 44/45 ton albo 54 tony. Pokaż mi kraj w którym ujawniono skład nowoczesnego pancerza? znasz taki bo ja nie? Widzisz sam sobie zaprzeczasz. To są moduły a nie kliny, bardziej przypomina to pancerz Merkava Mk.3D Baz Dor Dalet i Merkava Mk.4 Więc w żadnym wypadku nie jest to co podobnego do pancerza klinowego Leo2A5/A6.

No i? czemu ma z tego wynikać że będzie od razu najlepsza, a wiesz co to jest faza "chorób wieku dziecięcego"? Ten BWP jak każdy inny będzie musiał wyjść z wieku gdzie będzie miał jeszcze dużo wad i niedoróbek. Owsem zgodzą się uzbrojenie i opancerzenie tego BWP jest imponujące ale mnie sie np. osobiście nie podoba tylne wyjście dla desantu i uważam je za totalnie spartolone. Zamiast tego małego wyjścia widziałbym tam jakąś rampę która umożliwiałaby szybszy desant.

Ty nie masz pojęcia o maszynach zachodnich a co dopiero o Sowieckich/Rosyjskich . Rosyjskie T-72A, T-72B, T-72BM i wozy T-64A, T-64B, T-80B, T-80U, T-90 i T-90A mają pancerze wielowarstwowe, pierwsza wersja T-72A miała bardziej zaawansowane "komory piaskowe" mogące zawierać jakieś bardzo twarde materiały, np. sproszkowany granit, ceramikę, na pewno również szkło tekstolit, T-80U i T-90A mają już bardziej zaawansowane osłony, zawierające ceramikę, gumę i wiele innych kompozytów, oczywiście samo to nie jest lepszą ochroną niż o wiele droższe, cięższe i grubsze pancerze wielowarstwowe maszyn zachodnich. Dlatego też Rosjanie używają integralnych czyli wbudowanych w pancerz pasywny ciężkich pancerzy Reaktywnych czyli K-5 który jest powoli jednak wypierany przez modułowy i dużo lepszy Relikt ale to na marginesie. Dzięki ciężkim ERA wozy te mają ochronę porównywalną z ochroną wozów zachodnich i jest to fakt, nie czyni to też maszyn Rosyjskich gorszymi, to są po prostu przykłady dwóch filozofii opancerzenia wozów a żeby było śmieszniej to Chobham, DUA, Clouth itp. pancerze zachodnie są pancerzami Aktywnymi a można nawet nazwać je reaktywnymi bo oddziałują na pocisk czy strumień kumulacyjny w momencie gdy ten próbuje je spenetrować, stąd właśnie nazywanie je pasywnymi jest tak nie do końca poprawne. Są to de facto pancerze reaktywne w działaniu podobne do takich pancerzy jak Brytyjski Stillbrew czy Rosyjski BDD, natomiast ERA to wybuchowe pancerze reaktywne a więc zupełnie inna kategoria. Nie pomnę już o tym że geometria Rosyjskich wież odlewanych powoduje że w pewnych miejscach ich grubość dochodzi do 900 lub ponad 900mm RHA, niestety dla Rosjan to miejsce to poniekąd przednia-burta wieży, natomiast faktyczny przód wieży to już dużo słabsza ochrona. Sytuację rozwiązał dopiero T-90A oraz Obiekt-187 z wieżą spawaną która razem z K-5/Relikt zapewnia osłonę na poziomie najlepszych maszyn zachodnich. Ja natomiast gratuluję ci wybitnej głupoty i braku jakiejkolwiek wiedzy na temat czołgów podstawowych zachodnich i wschodnich, rozumiem że masz kompleksy i próbujesz się dowartościować ale w moich oczach i pewnie nie tylko jesteś dzieciakiem który o niczym nie wie a pozuje na znawcę że hoho... wiesz co daruj sobie. Chłopcze PT-91 to rozwinięcie czołgu T-72M i T-72M1 czyli wersji eksportowych czołgów T-72 Urał i T-72A, a i tak owe wersje nie mają takiej osłony pancernej jak T-72A więc o czym ty chcesz mówić?! To chyba oczywiste że nie ma on szans z nowszymi maszynami zachodnimi jak i rosyjskimi. I tutaj po raz kolejny udowadniasz że o niczym nie masz pojęcia, na tle armat zachodnich tzn. jakich? wiesz wogólę jak paskudnie uogólniasz? L11A5 to przy 2A46M-5 nic nie warty gwintowany przeżytek, armaty 2A46M-4/M-5 a także nieco starsze M-2 i M-3 to działa bardzo dobre, ich długość to L50 czyli jak widzisz bardzo długie to działa, do tego 125mm ich siła jest więc dużo większa niż dział zachodnich, może poza RUAG CTG/L50, ich możliwości ogranicza słabsza od zachodniej amunicja. Tak więc radzę ci dzieciaku poczytaj jakieś fachowe źródła bo to co wypisujesz to byle co ci powiem.

Są dane, jak nie masz pojęcia to się nie odzywaj. Natomiast co do elektroniki to jest to rozwinięcie prawdopodobnie daleko posunięte tej z Type-90, czyli autotracker przede wszystkim, co ciekawsze zastąpiono standardowe okulary celownicze ekranami LCD tak dla celowniczego jak i dowódcy, ponoć elektronika jest tak zaawansowana że obsługiwać go może dwu ludzi. Co do opancerzenie to istnieje rozbieżność, jedno twierdzą że to 45 tonowy pojazd inny że 54 tonowy, sam nie wiem jak to jest ale biorąc pod uwagę jego przeznaczenie czyli walkę w wojnie asymetrycznej to T-72B(M)/BM Rogatka, T-80U/UM i T-90A raczej zjadłyby go na obiad bo są od niego pewnie lepiej opancerzone, nie pomnę już o tym że Rosyjskie maszyny mają lepsze działa (większe prędkości wylotowe) oraz to że Japonia używa amunicji przeciwpancernej która przebijalność ma na podobnym poziomie co standardowa Rosyjska. Aha zapomniałem że nowy Japoński czołg ma system BMS, to jest system zobrazowania pola walki podobny do Amerykańskiego kompleksu IVIS-FBCB2-BFT, Francuskiego SIR czy Izraelskich BMS. Ponoć Japoński BMS jest na ich poziomie a więc jest bardzo dobry. //Adm. "Są dane, jak nie masz pojęcia to się nie odzywaj." Przypominam: 47. Kto obraża, wyśmiewa lub dyskryminuje innych ze względu na poziom prezentowanej wiedzy podlega karze upomnienia lub ostrzeżenia o wartości 1.

A więc potwierdziły się spekulacje o tym że Amerykanie jednak wprowadzą system dodatkowego opancerzenia i innego wyposażenia dla swoich czołgów M1A1 i M1A2 Abrams, oto trzy fotografie zamieszczone na forum NFOW przez Usera Gryf001 ukazujące czołgi M1A1D(AIM): Jak widzimy boczne fartuchy balistyczne chroniące układ jezdny zostały wzmocnione pancerzem reaktywnym ARAT, dodano tarczę balistyczną przy karabinie maszynowym ładowniczego oraz drugi dodatkowy Wielkokalibrowy karabin maszynowy M2HB kal. 12,7mm zamocowany na jarzmie działa. Zestawy te chyba nie są jednak w pełni zamontowane, niestety nie można zobaczyć czy dno wanny kadłuba posiada dodatkowy pancerz wzmacniający przeciw IED i EFP zaś z tyłu prawdopodobnie brak ekranów ażurowych chroniących wydechu oraz układów wentylacyjnych silnika i ogólnie tylną część pojazdu. Tym nie mniej to może tłumaczyć dlaczego ostatnio nie ma praktycznie żądnych informacji o zaatakowanym i ciężko uszkodzonym lub straconym czołgu M1A1/A2. Tak czy siak to dobre wiadomości

A więc zapewne chodzi ci o Leopard 2A4 AMAP , chłopcze to jest zestaw mający chronić Leo2A4 przed RPG oraz PPK czyli generalnie przeciw głowicom kumulacyjnym, w żadnym razie nie czyni go to wozem lepszym a ponadto nie wiadomo dla kogo ten zestaw został opracowany, poza jednym, na pewno Bundeswehra go nie zamówi .

Po pierwsze naucz się pisać poprawnie po Polsku, jeśli się do tego nie dostosujesz każdy twój post będzie kasowany. Leopard 2 PSO nie jest maszyną seryjnie produkowaną i nie będzie, to tylko demonstrator technologii którym nikt nie jest zainteresowany. No i? ich działanie jest identyczne jak ERA/NERA/NxERA na M1A1/A2, Chobham/Dorchester na CR2 lub Pogrubione fartuchy na AMX-56 czyli nic specjalnego, nie wspominając jeszcze że silnik jest chroniony tak samo jak w zwykłym Leo2, widać Niemcy nie pomyśleli nawet o założeniu tam ekranów Ażurowych, ale cóż nic dziwnego dla ludzi którzy nie uczą się dokładnie od bardziej doświadczonych w wojowaniu nacji. Generalnie boczne osłony przypominają w swoim rozłożeniu ERA K-1 T-72BW. Chłopcze, zestaw AZUR jest jak zestaw PSO demonstratorem, jak dotąd nie został wprowadzony do użycia. Boże jedyny, to nie jest żaden Challenger 2 T.U.S.K.! Tank Urban Survival Kit (T.U.S.K.) to Amerykański zestaw dla Amerykańskich czołgów M1 Abrams, na zdjęciu jest po prostu ulepszony standardowy zestaw opancerzenia dodatkowego dla czołgów Challenger 2, wzbogacono go o pancerz wielowarstwowy Dorchester na przedzie kadłuba zamiast ERA oraz ekrany ażurowe i dodatkowe panele Dorchester na burtach wieży. Natomiast żaden z tych zestawów nie jest zestawem rozwijanym i tak naprawdę przystosowanym do LIC, tylko T.U.S.K. jest rozwijany, to co widzimy w Iraku to T.U.S.K. I/II, natomiast T.U.S.K. III to już poza ERA i pancerzem dennym (chyba najgrubszym jakim widziałem, masa 1,5 tony) to także ZSMU, pełna ochrona ekranami ażurowymi także od góry a także pełen system zakłócania. Chcieli produkować co nie znaczy że mogli, z tego co powszechnie wiadomo 140mm działo Niemieckie nigdy nie przeszło testów strzeleckich, tak jak i inne działa tego kalibru poza XM291 która była działem Amerykańskim, już nie mówiąc o tym że M1CATTB przeszedł testy i był gotowy niemal do produkcji co jest napisane w oficjalnych dokumentach i opracowaniach, natomiast nowe wersje Leo2 ze 140mm nie były, dlatego powstały programy KWS-1 i KWS-2 o których zapewne nie wiesz dziecko. Nie nie mogą, Leo2A6EX nie jest uznawany przez Niemiecki rząd i Bundeswehrę za potrzebny, nigdy też nie był zamówiony prototyp przez Bundeswehrę, jest to demonstrator technologii zrobiony przez producenta czołgów Leopard 2 za jego własne pieniądze jako demonstrator technologii, Niemcy nigdy nie były nim zainteresowane, jego rozwinięcia to Leopard 2A6HEL i Leopard 2A6E, ale Leopard 2A6EX nigdy nie będzie produkowany i jest to pewne na 100%. Wstaw zdjęcie lub daj inny link, na Janesa nie chce mi się logować. Aha ponownie ostrzegam cię, jeśli nie zaczniesz pisać według poprawnej polszczyzny to czeka cię ban na amen.

A najlepsze jest to że wszystkie te teorie to stek bzdur , wystarczy je uważnie przeanalizować, sprawdzić źródła itd. a wychodzi na to że są niczym więcej jak fantazją pewnej grupy ludzi którzy wykorzystują je do jakichś swoich celów i owe teorie nie mają nic wspólnego z prawdą. Co do podatności społeczeństw to na teorie spiskowe podatni są ludzie łatwowierni, młodzi o bardzo idealistycznych poglądach itd. Generalnie człowiek trzeźwo myślący i pragnący zgłębić jakiś fakt sięgnie po fachowe źródła i wszystko dokładnie sprawdzi, natomiast dzieła takich panów jak pan Moore należy omijać z daleka bo to zwyczajna propagandowa sieczka.

Hej USA dalej jest jedynym gwarantem bezpieczeństwa Europy, ten kto uważa inaczej albo ma bardzo małe pojęcie na ten temat albo jest nadętym euro bufonem. Jedyna naprawdę dobra armia w UE to UK Armed Forces, Bundeswehra na przykład to zbieranina poborowych, podobnie inne armie Europejskie które i tak nie posiadają żadnego doświadczenia (realnego). Jak już wspominałem wcześniej USA bez Europy sobie znakomicie poradzą, Europa bez USA zostanie jeszcze bardziej zmarginalizowana przez Rosję albo emigrujących z krajów Islamskich.

O czym ty gadasz? no sorry ale pojęcia to raczej na ten temat nie masz, co nam po 128 Leo2A4 które już wymagają remontów generalnych!, F-16C/D Block 52+ to myśliwce prosto z fabryki, nówki, Jankesi wywiązali się z umów jak najbardziej, to że były małe awarie to chyba normalne dla samolotów nowych, poza tym poziom sprawności naszych maszyn to 80-90% czyli jak na zupełnie nowy typ uzbrojenia po prostu rewelacja, teraz tylko czekać na dostawy uzbrojenia . Aha mamy jeszcze dwie fregaty rakietowe klasy Oliver-Hazzard-Perry, Rosomaki to pochodne AMV więc nie są tak do końca nasze i musieliśmy za nie Finom zabulić. To tak aby rozjaśnić sprawę + zgadzam się z Lachem71