![](https://forum.historia.org.pl/uploads/monthly_2017_09/T.png.b84b4e0e75b342273cd9fe9c818901f4.png)
Tankfan
Użytkownicy-
Zawartość
941 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Kalendarz
Zawartość dodana przez Tankfan
-
Ehm, nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę ale zdjęcie ogranicznika obrotów silnika nie jest jego tuningiem ani podkręcaniem czy jakkolwiek byś to nazwał. Te silniki przy większych obrotach mają większą moc, turbina ma tą przewagę że dużo szybciej uzyska dużo większe obroty niż Diesel. Natomiast ograniczniki wprowadzono aby silniki i inne elementy związane z napędem się nie zużywały zbyt szybko oraz ze względów bezpieczeństwa. A co do tego że Diesel to Diesel, Diesel ma sporo ograniczeń względem turbin, turbinę zaraz po włączeniu możesz rozkręcić do maksymalnych obrotów, Diesla musisz rozgrzewać (nie wiem czy kiedykolwiek jeździłeś samochodem z silnikiem Diesla ale nim się rozgrzeje mija trochę czasu) a poza tym turbina odpala w najniższych nawet temperaturach, jest także lżejsza, jedyne zalety Diesla to jego większa ekonomia oraz spaliny o niższej temperaturze, aczkolwiek Diesla w termowizji widać tak samo dobrze jak turbinę gazową.
-
Ehm, nie rozumiem czemu mówisz że coś co jeszcze nie istnieje jest do dupy (ja wspominałem o idei zastępowania takimi pojazdami prawdziwych MBT i że taka idea jest błędna a same czołgi lekkie mogą się przydawać) i jeszcze porównujesz to z BMP-T który nie jest ani czołgiem, ani transporterem opancerzonym ani bojowym wozem piechoty a pierwszym przedstawicielem zupełnie nowej klasy bojowych pojazdów opancerzonych zwanych bojowymi wozami wsparcia czołgów, skądinąd BMP-T jest ciężej opancerzony od wielu różnych typów czołgów.
-
Najlepszy pistolet II wojny światowej
Tankfan odpowiedział Iwan Iwanowski → temat → Wojsko, technika i uzbrojenie - ogólnie
Koledzy, najbardziej nie zawodny a przy tym posiadający jeden z najsilniejszych nabojów pistolet to Colt M1911A1 kaliber 11,43mm (0.45 cal.), Tokariew TT-33 To mu może naskoczyć mówiąc ordynarnie. M1911A1 jest chyba jednym z najbardziej niezawodnych pistoletów na świecie jeśli nie jest najbardziej nie zawodnym. Jego wady to niestety masa i stosunkowo mało pojemny magazynek. M1911A1 są jeszcze dziś używane w 1 SFOD-D i 1st. Force Recon U.S.M.C. US.Navy SEALS zastąpili go pistoletem Mk.23 SOCOM tego samego kalibru ale o większym magazynku (na 12 "pestek") i z możliwością montażu różnych dodatków. Z PM'ów też Amerykański Thompson M1A1, ten sam kaliber 11,43mm czyli siła ognia o niebo potężniejsza o 9mm Sten i MP-40 tudzież 7,62mm PPSH-41. Wady to oczywiście masa i cena. Specem od broni strzeleckiej nie jestem ale czasem mi się wydaje że konstrukcje Amerykańskie są nieco pomijane a czasami nie obiektywnie krytykowane... a tymczasem to była świetna broń. -
Nic nie jest potwierdzone, coś zbombardowano ale co nie wiadomo. A Żydzi (naucz się szacunku do innych nacji) nie obawiali się że F-16I nie dadzą rady ale F-15I to samoloty większe mogące przenosić cięższe bomby, zresztą skąd pewność że nie było tam F-16I? Doskonale wiem co to jest, ale ty chyba nie wiesz skoro pakiet sprzętu dodatkowego do sprzętu wojskowego jakim jest czołg nazywasz bezpośrednio lub pośrednio "tuningiem". Chryste, a już myślałem że tłumaczenie do bólu pójdzie w las... REMOV miał rację w tym co pisał na którymś z for, tłuc do bólu aż zrozumieją. :roll: 8)
-
Tak jak bym tego nie wiedział chłopcze. :arrow: Rzecz w tym że obecnie większość wojen to będą konflikty asymetryczne. 8) :arrow: A poza tym ja widziałem jak szybko z tym ustrojstwem potrafi taki M1A1AIM jechać w trudnym terenie, cały zestaw waży jakieś 2 tony więc to jest nic dla i tak już potężnie wzmocnionego zawieszenia i silnika turbo wałowego, zresztą nawet jeśli przy maksymalnych obrotach i maksymalnej mocy 1500 koni były jakieś problemy wszystkie nowe M1 mają elektroniczne regulatory pracy silnika i ograniczniki obrotów silnika, wystarczy że się trochę podrasuje a można z tej małej turbiny wycisnąć jakieś 1600-1800 koni, z Dieslem nawet najlepszym już tego nie zrobisz choć nie wiem jakbyś się starał. :arrow: Co więcej jeśli z całym tym zestawem w terenie M1xx może poruszać się tak jak bez zestawu to może on z nim walczyć też przeciwko innym również nowoczesnym czołgom, wystarczy tylko że weźmie się więcej amunicji APFSDS i mniejsza ilość MPAT lub HEAT zamiast dużej ilości MPAT, HEAT i tzw. Kanistrów (wredna rzecz 120mm nabój wypełniony 1100 kulkami śrutu) oraz amunicji HE. Poza tym od przodu M1A1HC/D/AIM/FEP oraz M1A2 i M1A2SEP są najsilniej opancerzonymi czołgami świata przeciwko amunicji KE, szczególnie M1A2SEP. Twój Leo2A5/A6 ma charakterystyki lepsze dla amunicji CE bo jak dotąd chyba nie pojąłeś że jest to efektem zastosowania pustych w środku klinów z przodu wieży oraz natury strumienia kumulacyjnego który ulega rozpraszaniu w powietrzu, przez to jak już doleci do pancerza głównego jest osłabiony i efekt nie jest taki jak powinien. Ale cóż, jak widzę nawet opinia samych Niemców do ciebie nie dociera... :arrow: Natomiast co według ciebie robią Niemcy? Zestaw PSO już teraz jest bardzo prawdopodobne nigdy nie wejdzie do użytku, zresztą w porównaniu do serii zestawów T.U.S.K. był cholernie nie dopracowany i opierał się na założeniach teoretycznych a nie na rzeczywistych doświadczeniach, zresztą dodatkowy pancerz burt kadłuba nie osłaniał ich na całej długości, wystarczyło strzelić w niechroniony przedział silnikowy i wóz był unieruchomiony a od tego to już kilka chwil by go zniszczyć i zabić załogę. Francuski AZUR to też jak na razie prototyp, nie wiadomo czy wejdzie do użytku, w Europie tylko zestaw Peace Fighter dla wozów FV4034 Challenger 2 jest dopracowany i oparty na faktycznych doświadczeniach, min. z czasów gdy na misjach użytkowano starszy zestaw War Fighter. Inne kraje takich zestawów nie mają. Niemcy opracowali jeszcze zestaw AMAP (rodzina różnych systemów ochronnych) ale AMAP chroni tylko przed głowicami HEAT i jest przeznaczony dla maszyn słabiej opancerzonych i starszych czołgów, a ich APS? Śmiech na sali, panele z ładunkiem EFP jednorazowego użytku... Chyba faktycznie ci Niemcy pieniędzy nie mają by opracować APS wielokrotnego użytku jak ASPRO-A (vel. Trophy), Iron Fist czy też Quick Kill, nawet Rosjanie stworzyli takie APS wielokrotnego użytku jak Drozd-1 i Drozd-2 oraz Arena. :arrow: Więc się kolego tak nie gorączkuj tylko do ucz, a wystarczyłoby pogadać z kimś obeznanym dobrze w temacie a nie czytać reklamówki które nie są niczym więcej jak głupią reklamą i mało w nich prawdy. 8) :arrow:
-
Kę? Nie przesadzasz? ZTZ-59 czyli Chińskie klony T-54/55 to już się powoli wykruszają a nowszych ZTZ-96, ZTZ-98 i ZTZ-99 mają trochę więcej niż 300. Armia może nie nowoczesna ale silna. Wszystkie czołgi Magach 6B, Magach 6B Gal, Magach 6B Gal-Batash, Magach 7A/B/C/D zostały wycofane do rezerwy w magazynach i nie są już użytkowane, podobnie czołgi Merkava Mk.1A, w służbie pozostały czołgi Merkava Mk.2A/B/C/D, Merkava Mk.3A/B/C/D oraz jeszcze stosunkowo mała ilość bo około 400 lub nie wiele ponad 400 czołgów Merkava Mk.4A i Merkava Mk.4B. Żydzi mają też świetne lotnictwo w skład którego wchodzą super nowoczesne F-15J które to ostatnio rozniosły w pył syryjskie reaktory atomowe. Bardzo powoli. Oparty o podwozie czołgu Centurion ciężki APC Puma to wóz inżynieryjny dla saperów, natomiast na tym samym podwoziu są wozy Nagmashot, Nagmashon, Pilon i jakiś chyba jeszcze. Na podwoziu zdobycznych T-54/55 używane są też ciężkie APC Achzarit Mk.1 i Mk.2. Nowe ciężkie Namer dopiero wchodzą powoli do produkcji seryjnej, będzie kilka wariantów w tym wersja wyposażona w bezzałogową wieżą RCWS-30 z 30mm działkiem, km i PPK. Jak według ciebie M113A2/A3 Zelda jest nowoczesnym APC to ja jestem święty mikołaj, toto to już zostało wycofane z użytku w strefach gdzie mogą zostać porażone przez IED, EFP czy nawet zwykłe RPG. Owszem opracowali na jego bazie M113A2/A3 Zelda 2 oraz nowszego L-VAS. No to widać jakie masz pojęcie o Izraelu, F-15J to używają JASDF Japonii a nie IAF Izraela który użytkuje F-15C oraz F-15I Baz. Ta F-16C oraz nowsze F-16I Sufa będąca odpowiednikiem naszych F-16D Block 52+. Kfir to stare przerobione Mirage... też mi nowoczesne i świetne, świetne to one były kiedyś nie dziś, zresztą chyba je już wycofano jakiś czas temu. :arrow: Izrael nigdy nie miał śmigłowców AH-1W Whiskey Super Cobra, mają stare AH-1S i AH-1F, z nowszych śmigłowców szturmowych to mają trochę AH-64A Peten i AH-64D Sharraf. Tylko częściowo. Są już zdjęcia porównawcze czołgów M1A1AIM z zestawem T.U.S.K.-I i pierwszych M1A2SEP z zestawem T.U.S.K.-II. Jak zobaczyłem zestaw T.U.S.K.-II z nowym ERA ASPRO-R ARAT-II i dowiedziałem się że dodatkowy pancerz dna kadłuba waży 1,5 tony zaczynam podejrzewać że M1A1AIM i M1A2SEP ważą z tym cholerstwem około 64-65 ton! To chyba obecnie najciężej opancerzone czołgi na świecie... a w drodze T.U.S.K.-III który będzie zawierał min. APS a te systemy ważą około tony jak np. Izraelski ASPRO-A oraz RWS dla dowódcy. Kilka zdjęć. Wygląda na to że już wszystkie M1xx w Iraku mają zestawy T.U.S.K.-I/II czyli około 500 wozów, wcześniej tylko M1A1AIM stacjonujące w Bagdadzie i trójkącie sunnickim miały te zestawy. Aczkolwiek być może M1A1HC i M1A1FEP U.S.M.C. nie mają ERA ASPRO-R ARAT-I a jedynie 200 kilowy dodatkowy pancerz dna kadłuba. Ostatnio pojawiają się też nowe typy zagłuszarek, w tym na MRAP'ach i HMMWV. *Tak przy okazji, na zdjęciach podpis przy M1A1 jest błędy, nie jest to M1A1HA bo przy "budzie" głównego celownika działonowego jest antena systemu BFT (Blue Force Tracker), więc albo są to M1A1HC (mało prawdopodobne) albo M1A1AIM, poza tym zdaje się że M1A1HA nie mają EAPU z tyłu wieży, te wprowadzono w połowie lat 90 na nowsze M1A1HC. To co zestawy już zawierają i co zawierać będą. TUSK I - Basic kit (Already in use and fielded with M1A1HA/HA+'s, M1A1AIM's, M1A1D's and M1A2, although not all components are necessarily fielded in every tank) * Abram Reactive Armor Tiles I (ARAT I), a block type tiles only in lower hull * Loaders Armor Gun Shield (LAGS) * Loaders Thermal Weapon Sight (LTWS) * Tank Infantry Phone (TIP) * Power Distribution Box (PDsmiley which gives power outlets to new TUSK subparts * Drivers Vision Enhancer (DVE), Drivers thermals * Counter Sniper / Anti Material Mount (CS/AMM), .50 cal over the main gun tube (according to photos seldom fielded at least in early stages of TUSK) * Anti-Mine kit: Abrams Belly Armor (200mm extra V-shape armor under belly) and Mine Resistant Drivers Seat (seat hanging from the roof) * Only installed to M1A1's versions that doesn't have CITV: Remote Thermal Sight (RTS), Thermal to commander's .50 cal TUSK II - More Protection kit (Already in limited use, but fielded only M1A2 SEP's so far and some carry mainly TUSK I but with some parts of TUSK II) * Abram Reactive Armor Tiles II (ARAT II), a clay roof tile type tiles in lower hull and in lower turret sides * Commanders 360 Shield, A HMMWV type mini turret - this has been separately also fitted to some M1A1's too * Driver Rear View Camera (fielded but is missing in every photo I've seen) TUSK III - The Future (In Final development Phase, should be the "last" TUSK version) * Remote Stabilized Improved Commanders Station, RWS to commader * Remote Stabilized Improved Loaders Station, RWS to loader * Tactical Rocket Propelled Airbag Protection System (TRAPS), radar commanded commercial airbag technology based system that will intercept and neutralize RPG's * Mine Resistant Turret Crew Seats
-
Kę? To znaczy że żaden kraj według ciebie nie może się zaopatrzyć w taką broń konwencjonalną jaką chce i od kogo chce? To że Gruzini mieli systemy Spyder, zmodernizowane przez Izraelczyków czołgi T-72AW SIM-1, kbk TAR-21 Tavor itd. Nie znaczy że to było przeciw komuś, zresztą Gruzini zaopatrywali się też u Turków, u nas, na Ukrainie (no bo skąd by mieli zestawy BUK) czy też w USA (choć co ciekawsze to tutaj Amerykanie dużo im nie sprzedali, właściwie poza kbk M4 i jakimiś kopiami MARPAT'a). Natomiast co do incydentu to jest tutaj ewidentna wina Gruzinów, ja nie wiem co za idiota kazał zmieniać kilkukrotnie trasę, kolumnę zaś prowadzili dziennikarze... A nasz BOR jechał sobie gdzieś w kolumnie z dala od Prezia, na dodatek w jednej limuzynie było dwóch preziów. Faktycznie chyba Kaczyńskiemu brakuje mocnych wrażeń... Jestem zwolennikiem opinii że była to Gruzińska prowokacja, nic więcej, i jak nie przepadam za polityką Kremla tak tutaj w tym przypadku jestem po ich stronie, aczkolwiek jestem też zwolennikiem integralności terytorialnej Gruzji i uważam iż Rosjanie przesadzili wkraczając na tereny Gruzji (właściwej), właściwie na tej wojnie nikt nie skorzysta, ani Rosjanie, ani Gruzini ani tym bardziej Osetia czy Abchazja.
-
Już nie, wozy które się do tego nadawały sprzedano, inne zapewne złomowano, w magazynach zostały jeszcze tylko Leo1A5. Polecam pogadać z jakimiś Niemcami mającymi powiązania z wojskami pancernymi Bundeswehry lub przemysłem czołgowym. Bundeswehra zostanie już tylko z około 960 czołgami z czego część to będą Leo2A4 a pozostałe Leo2A5 i Leo2A6 w tym kilkadziesiąt Leo2A6 z dodatkowym pancerzem dna kadłuba. Ot tyle zostało z "potęgi" Bundeswehry. Co więcej Bundeswehra wycofuje BWP Marder 1A3, w służbie zostaną jeszcze tylko Marder 1A5 do czasu gdy całkowicie zastąpią je BWP Puma. Ale tak czy siak Niemcy robią cięcia na całego, fakt zostanie im więcej nowoczesnych czołgów niż mają UK czy Francja ale taka Rosja dalej będzie miała około 1000-1500 porównywalnych nowoczesnych czołgów wspieranych przez no na pewno więcej niż 5000 wozów starszych acz wciąż groźnych. Ot USA dalej w czołówce jako numer 1, jakby na złość UE, Rosji i ChRL.
-
Kolejna legenda. Czołg średni T-34
Tankfan odpowiedział widiowy7 → temat → Wojsko, technika i uzbrojenie - ogólnie
Lu Tzy, chodzi o włazy wieży a nie pojedynczy właz kierowcy na płycie zwanej glacis. Chociaż ten właz kierowcy to też niezły idiotyzm konstruktorów, nie trzeba było go przebijać, zawiasy same puszczały. Ale widziałem też fotki gdzie kilku T-34 puszczały spawy... całej przedniej płyty... M4 był lepszym czołgiem średnim bo był zwyczajnie lepiej wykonany a do tego wyprodukowano go więcej niż uber prostych jak cep T-34. Już nie pomnę o tym że i zniszczonego M4 dało się jeżeli jego stan na to pozwalał wyremontować, T-34 zazwyczaj były całkowicie wypalone (a załoga usmażona, ot efekt trzymania paliwa tam gdzie go być nie powinno) a czasami się i rozpadały, zresztą KW-1/2 oraz IS-1/2 też na to cierpiały, szczególnie IS-2 potrafił się dosłownie kruszyć na przednim pancerzu w okolicach pierścienia wieży przez kretyńsko przesuniętą do przodu wieże która swoja ważyła a i jakość stali miała tu coś do powiedzenia. W ogóle to śmieszna sprawa jest z tym chwaleniem sowieckich konstrukcji z okresu II WŚ, były one takie sobie, słaba jakość, ergonomia, amunicja też nie była najwyższych lotów, silniki choć Diesle to ich resurs 100 godzin pracy jest śmieszny. Ot taka masówka klepana byle zapchać dziury na froncie, ciekawy jestem jakbyś FSO się zachował w tamtych czasach mając 100% pewność że zginiesz walcząc w tym szmelcu a po tobie przyjdą następni? Załoga M4 szczególnie po wprowadzeniu mokrych magazynów amunicyjnych miała niebo większe szanse przeżycia. Zresztą Izraelskie M50 Super Sherman i M51 ISherman pokazały co potrafią w konfrontacji z super duper Egipskimi T-34/85 i IS-3. -
Kę? 1500 to jest sprawnych wszystkim razem wziętych T-80U, T-90 i T-90A, sobie dolicz sprawne T-80B (a tych jest sporo), T-64B (tez nie mało ale głównie w rezerwie i jednostkach szkoleniowych) oraz spore liczby T-72B. Pozostałe T-80U, T-80B, niewielka liczba wyprodukowanych T-80A, T-72A, T-72B (pewna liczba) T-64A/B zostaną złomowane, zakonserwowane i wysłane do składnic, wysłane do jednostek szkoleniowych lub przeznaczone na części. USA ma więcej niż 5000 sprawnych czołgów M1xx, prawie wszystkie 1150 M1A2/M1A2SEP są sprawne, poza tymi M1A2 które stoją na składnicy ANAD i czekają na modernizację do standardu M1A2SEP. Raczej wszystkie M1A1 wszystkich wersji są sprawne, tyle że podlegają remontom i modernizacji w partiach, czyli większość aktywnych jednostek bojowych ma już swoje M1A1AIM i M1A1D w stanie sprawnym, inne jednostki wciąż mają swoje M1A1HA, M1A1HA+ i M1A1HC w stanie sprawnym z czego część jest stopniowo kierowana do modernizacji i czeka na składnicy zakładów ANAD i tak stopniowo wszystkie M1A1 mają być doprowadzone do standardu M1A1AIM. Tych wozów jest grubo ponad 4800, pozostałe 3000 z hakiem to M1 i M1IP czekające na modernizację do standardu M1A2SEP, przebudowy na pojazdy specjalistyczne, skierowanie do jednostek szkoleniowych (w celu szkolenia kierowców) i pewnie jakiś odsetek będzie złomowany, ewentualnie jak się im poszczęści pójdą na modernizację. Ja podejrzewam ze jakieś 6000-7000 M1xx jest w pełni sprawnych, na pewno 400 M1A1HC/FEP Korpusu Piechoty Morskiej jest w pełni sprawnych. USA więcej niż 8800 czołgów M1xx Abrams nie ma, wszystkie M60A1 RISE/PASSIVE i M60A3/A3TTS zostały sprzedane lub złomowane aczkolwiek wciąż gdzieś może w magazynach National Guard się ich trochę wala po kątach. Tak więc Rosjanie mają więcej czołgów ale tylko około 1500 jest na tyle nowoczesnych by stawić czoła 1150 M1A1/M1A2SEP, 4800 M1A1HA/HA+/HC/D/AIM/FEP a pozostałe są wstanie podjąć równorzędną walkę ze sprawnymi M1 i M1IP. Do tego Rosja ma jeszcze w składach sporą liczbę T-10M, T-54/55, T-62, ale wozy te należą już raczej tylko do wojsk wewnętrznych no może z wyjątkiem gorszych jednostek armijnych. Ciekawie sprawa ma się z Armiami zachodniej Europy. Niemcy zostaną z blisko 1000 czołgów Leopard 2A4/A5/A6. UK ma 300-400 czołgów FV4034 Challenger 2, podobno jednak w składnicach pozostało jeszcze trochę FV4030/1 Challenger 1, Francja też ma około 400 czołgów AMX-56 Leclerc, jednak w służbie czynnej pozostaną jedynie serie T-5, RT-5, T-6, T-7, RT-7, T-8, T-9 oraz najnowsze T-10 czyli seria XXI, wozy starszych serii zostaną gdzieś sprzedane. O włochach nie mówimy, Ariete C1 to jak typowy wyrób Fiata. Szwedzi zostawią sobie tylko ponad 100 Leo2A5S Strv122, Duńczycy mają trochę Leo2A5DK i może trochę Leo2A4DK nie jestem pewien. Sporo Leo2A4 mają Austriacy i Szwajcarzy, Grecy mają Leo2A4GR i Leo2A6HEL, Hiszpanie mają Leo2A6E i mógłbym tak wymieniać ale po co. Tak czy siak poza USA na zachodzie jest trend by liczbę czołgów w armiach obniżać, w sumie jest to uzasadnione, państwa Europejskie nie są na tyle bogate by utrzymywać kilku tysięczne floty czołgów które przynajmniej w 50% są sprawne (USA dla przykładu ma flotę sprawną w 80-95%), ale wspólnymi siłami to może i by Rosyjski pancerny walec zatrzymali albo spowolnili. No to na tyle.
-
Czy Europa bez pomocy USA przegrała by II wś?
Tankfan odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Polityka, ustrój i dyplomacja
M4xx: Dane techniczne: Długość: 619 cm Szerokość: 296 cm Wysokość: 271cm Uzbrojenie: Armata M3 75 mm, M1 76mm, 17pdr. (76mm) Uzbrojenie dodatkowe: 1x wkm M2 12,7 mm 2x km M1919A4 kal. 7,62mm Pokonywane przeszkody: Wzniesienia: do 30 stopni Rowy szerokości: 2,5 m Ściany wysokości: 0,72 m Brody: 1,24m Prześwit: 40 cm Prędkość maksymalna: 40 km/h Zasięg: do 200 km Ciężar: 32,9 t Załoga: 5 osób Pancerz: do 81 mm Napęd: 5 sprzężonych silników gaźnikowych Chrysler o łącznej mocy 425 KM. T-34/xx: Silnik wysokoprężny, 4-suwowy, 12-cylindrowy widlasty W-2 Moc: 450 KM Transmisja: mechaniczna Wymiary: Długość maks: 5,95 m Szerokość: 3 m Wysokość: 2,41 m Prześwit: 0,40 m Masa: 26,8 t Poj. zb. paliwa: zasadnicze: 460-480 litry, dodatkowe: 134 litry Pancerz: do 45mm Prędkości maksymalne: Na drodze: 54 km/h W terenie: 40 km/h Zdolność pokonywania przeszkód: Brody bez przygotowania: 1,30 m Rowy: 2,50 m Ściany pionowe: 0,73 m Stoki o nachyleniu do: 30% Zasięg na szosie: 300 km Uzbrojenie: Główne: armata L-11 lub F-34 kal. 76,2 mm Dodatkowe: 2x karabiny maszynowe DT kal. 7,62 mm Silnik 1 silnik wysokoprężny, 12-cylindrowy W-2-34 lub W-34M o mocy 500 KM (367 kW) przy 1800 obr./min. Transmisja: mechaniczna Poj. zb. paliwa: 630 l (zasadnicze) 180 l (dodatkowe) grubość pancerza: 20–90mm Długość: 8,10 – 8,15 m (całkowita) 6,07 – 6,10 m (kadłuba) Szerokość: 3,00 m Wysokość: 2,72 m Prześwit: 0,40 m Masa: 32 000 kg Moc jedn: 15,6 KM/t Nacisk jedn: 0,85 kg/cm² Osiągi: Prędkość: 50 – 55 km/h (po drodze) Zasięg: 300 km (po drodze) 230 km (w terenie) Pokonywanie przeszkód: Brody (głęb.): 1,30 m Rowy (szer.): 2,50 m Ściany (wys.): 0,73 m Kąt podjazdu: 30º Uprzedzam dane mocno nie kompletne, ma ktoś dokładniejsze? I jeszcze tak choćby wywiad z Dmitrijem Lozą: http://www.iremember.ru/content/view/85/19/lang,en/ Przed pojawieniem się M4? Tutaj się zgodzę że był jednym z lepszych czołgów średnich, czy był najlepszy? E tam KW-1 był lepiej opancerzony. Natomiast nad PzKpfw. III i IV górował jedynie opancerzeniem (bo pochylone to wirtualnie pod pewnymi kątami pancerz grubszy a i czasem pocisk zrykoszetuje) a jego armata taka sobie raczej. Owszem zgodzę się że T-34/xx produkcji wojennej a po wojennej to dwie inne bajki ale tak czy siak czołg ten był konstrukcyjnie spartolony że się ordynarnie wyrażę, do dziś zastanawiam się co za idiota umieścił na glacis w takim miejscu właz kierowcy! -
Czy Europa bez pomocy USA przegrała by II wś?
Tankfan odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Polityka, ustrój i dyplomacja
Oczywiście że nie, bo ty dalej polegasz na programach typu Discovery Channel oraz karmisz się Sowiecką propagandą a ja polegam na danych technicznych oraz dzisiejszych już jawnych wyników badań prowadzonych przez ZSRR oraz to co mówili czołgiści min. dywizji gwardyjskich czyli sowieckiej elity. Ja to nie wiem, pewnie nawet jakby ci dzisiaj jakiś pan z GRU powiedział że T-34 był totalnym fiaskiem i złomem to byś nie uwierzył? Ty chyba nadal żyjesz w swoim świecie prawda? (bez urazy) Takie czołgi nie mają racji bytu teraz i nie miały wtedy. Wytłumacz mi proszę jak tym złomem chcesz atakować a choćby i wycofujące się siły gdzie piechota posiada lekką ręczną broń przeciwpancerną oraz czołgi średnie i ciężkie, proszę wyjaśnij mi jak chcesz dokonywać tych błyskotliwych manewrów? A nie czekaj niech zgadnę, nie liczymy się ze stratami tylko posyłamy te czołgi bez wsparcia piechoty i logistyki w samobójczym ataku? FSO proszę cię zejdź na ziemię, teraz w tym temacie rozumujesz jak D. Rumsfeld, też chciał aby rodzina lekkich pojazdów MGV w tym XM1202 (taki wóz wsparcia ogniowego/lekki czołg) zastąpił MBT M1A1/A2, wojsko go wyśmiało, Rumi został wylany a TACOM dostał dodatkowe fundusze na modernizację i remonty floty M1 a pojazdy MGV zostaną tylko dla 6 FCS BCT i będą wykorzystywane tylko w misjach typu Afganistan. Tak więc może poczytaj coś więcej na te tematy a nie tworzysz dziwne teorie które rzeczywistość wtedy i dziś zweryfikowała. Bardzo proszę o powstrzymanie się od tej ironii i zwrotów personalnych. By nie brzmiało to zbyt łagodnie, dopowiem, że już niedługo przestanę prosić. //mch90 -
Czy Europa bez pomocy USA przegrała by II wś?
Tankfan odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Polityka, ustrój i dyplomacja
Że co? Wybaczcie OT ale muszę odpowiedzieć. Przede wszystkim drogi kolego to T-34 nie był czołgiem dobrym pod żadnym ale to żądnym względem, co więcej ich Diesle były fatalne i paliły się tak samo jak silniki benzynowe więc wybacz ale że tak zapytam, masz jakieś głębsze pojęcie o tym o czym piszesz czy się po prostu najadłeś Sowieckiej propagandy i naoglądałeś programów z kanałów a la Discovery Channel? Co więcej seria M4 znacznie przewyższała serię T-34 co udowodniła wojna w Korei, a to ze ani M4 ani T-34 nie mogły walczyć z czołgami ciężkimi jest chyba dla ciebie oczywiste? Co więcej T-34 według samych Rosjan nie był czołgiem mobilnym, wręcz przeciwnie, jest czołgiem powolnym, M4 jest znacząco bardziej mobilny, łatwiejszy w prowadzeniu i obsłudze i można by tak wymieniać bez końca, oba te czołgi doktrynalnie również nadawały się tylko do wspierania piechoty i walki z czołgami średnimi o czym chyba zapominasz celowo byle tylko co Amerykańskie to do dupy no bo przecież dziś jest tak modnie nieprawdaż? Co więcej od T-34 to właśnie M4 był prostszy, bardziej nie zawodny, bardziej komfortowy itd. Co przyznają sami Rosjanie w tym weterani dywizji gwardyjskich! Nie wiem może ty po prostu traktujesz samych Rosjan jako źródła mocno nie wiarygodne co? Zaś czołgami do przełamań są czołgi ciężkie a obecnie MBT (właściwie MBT jest hybrydą czołgi średniego i ciężkiego). Natomiast czołgi szybkie lub lekkie nie mają tak naprawdę prawa bytu na polu walki, są lekko opancerzone, nawet do zwiadu generalnie się nie nadają a piechotę lepiej wspierają czołgi średnie, ciężkie lub MBT (i na odwrót, piechota lepiej wspiera te typy czołgów). Dobra koniec OT i FSO mam nadzieję że nie będzie urażony, starałem się napisać najdelikatniej jak potrafiłem bo jednak to co piszesz jest dla mnie bzdurą i propagandą czystej maści więc wiesz. -
Czy Europa bez pomocy USA przegrała by II wś?
Tankfan odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Polityka, ustrój i dyplomacja
Ja tylko odniosę się do małej nieścisłości. A w przypadku "doskonałych" maszyn Sowieckich tak nie było? Litości, seria M4 Sherman cieszyła się w ZSRR ogromnym uznaniem wśród czołgistów, w szczególności czołgistów dywizji gwardyjskich a ci drogi kolego woleli M4 nawet od T-34/85. Czemu zapytasz? Ano temu że T-34/76 jak i T-34/85 to nie wypały techniczne, kompletne zaprzeczenie idei jaka stała za konstruowaniem tego czołgu, jego jedyna, jedyna zaleta to to że był prosty jak cep i dostępny w sporych ilościach, potem oczywiście sowiecka propaganda określiła go najlepszym czołgiem i tym podobne bzdury które żywe są do dziś. Prawda jest natomiast taka że M4 nie były przeznaczone do walki z czołgami klasy PzKpfw. V i PzKpfw. VI, a to dlatego że M4 miały być czołgami wspierającymi działania piechoty która wspierała działania M4, ot taka idea, zresztą T-34 też bardziej nadawał się do wspierania piechoty i do walki z czołgami swojej klasy, no ale zamiast tego wozy te były tracone w idiotycznych atakach. I to na tyle kwestii czołgów, tak czy siak dostawy min. M4 z USA pomogły ZSRR a przy okazji swoją jakością zdobyły sobie uznanie żołnierzy. -
Eh nie przejmujcie się tak. Z obwodu Kaliningradzkiego to mogą nas najwyżej namacać Iskanderami, artylerią i lotnictwem. Iskandery odpadają bo to cholerstwo ma głowice atomowe a tylko idiota użyłby ot tak broni A. Lotnictwo i Artyleria zaś same z siebie poczynią jakieś tam szkoły ale terenów okupować nie mogą, zaś wyprowadzenie z tych terenów operacji wojsk lądowych może być utrudnione ze względu na trudny teren tego rejonu. Kierunki ataku z Białorusi też nie są pewne bo Łukaszenka co jak co, ale prowadzi Realpolitik i jeśli uzna że pomoc Rosjanom nie będzie dla niego korzystna to nie pozwoli im na przemarsz przez Białoruś. Ponadto wszyscy by zauważyli zawczasu że coś się święci, przygotowanie i zgrupowanie sił to nie jest pstryknięcie palca. Co więcej przez dość długi czas nasze siły zbrojne zdołałyby (oczywiście odpowiednio dowodzone) powstrzymywać Rosjan na linii ataku z obwodu Kaliningradzkiego. Tak więc nie przejmujcie się, te rewelacje to bzdury czystej maści, poza tym Rosjanie to nie idioci, nie mają interesu w atakowaniu Polski, poza tym Polska to nie Gruzja, możemy dużo boleśniej użądlić.
-
Tekst ten napisał chyba jakiś idiota. :shock: Po cholerę Rosji zatargi z NATO, UE? Zresztą tak jak się rzekło, to jest tylko i wyłącznie przeznaczone do kampanii i do co mniej rozgarniętych ludzi. :?
-
Problemy z systemem Windows XP Proffesional z service pack 2
Tankfan dodał temat w Akademie im. Jana Czochralskiego
Witam, mam taki problem, otóż przy próbach zainstalowania patch'y do gry Armed Assault v. 1.00 (patch'e były w różnych wersjach, czasem działo się to przy 1.05 a czasami przy 1.08 <oba w wersji International>) zdarzało się że system zawieszał się lub zaczynał ciąć niemiłosiernie (kursor dostawał drgawek jeśli wiecie co mam na myśli). Oczywiście po zrestartowaniu komputera wszystko powinno wrócić do normy, niestety tak się nie dzieje, samo uruchomienie systemu które normalnie trwa u mnie moment po tym błędzie schodziło do 5 a nawet 10 czy 15 minut w skrajnych przypadkach, po wszelkich próbach odwrócenia tego wszystkiego do stanu przed pozostał jedynie format dysku. Wiecie może czym jest to spowodowane? Mój sprzęt: CPU to 2 rdzeniowy Intel Pentium Dual E2180 każdy z dwóch rdzeni po 2.00 GHz. Karta graficzna to NVidia GeForce 8500 GT, RAM'u mam 2.00 GB. Muszę też wspomnieć że podobne sytuacje zdarzają mi się z grą Combat Mission Shock Force podczas samej gry, raz także zdarzyło mi się podczas defragmentowania dysku (dysk podzielony jest na dwie partycje), jedyne rozwiązanie jakie znalazłem to zamiast resetować komputer, odłączyć go od prądu, błąd się więcej nie powtarza ale wolałbym by przy normalnych czynnościach też się nie powtarzał. Może ktoś z was miał podobne problemy albo wie czemu się tak dzieje, czy jest to wina systemu a może dysku, czy też w grę wchodzą procesor lub RAM? Będę wdzięczny o wszelką pomoc, już na samą myśl o ponownym formatowaniu i wgrywaniu tego wszystkiego robi mi się nie dobrze. :wink: Pozdrawiam. :wink: -
Problemy z systemem Windows XP Proffesional z service pack 2
Tankfan odpowiedział Tankfan → temat → Akademie im. Jana Czochralskiego
Tak też właśnie myślałem, choć podejrzewałem problemy z HD jako że był wymieniany (poprzedni był wadliwy). Gra jest oryginalna (zresztą jedna i druga, na cholerę mi piraty? ) a patche są od Bohemia Interactive Studios czyli twórcy, umieszczane na OFP.info. (W dziale o ArmA). Robiony i nic. Zobaczę jak będzie czas i zrobię wszelkie kopie zapasowe na płytach. Robione i nic. Przy tak tnącym sie systemie? ledwo Worda dawało się odpalić, CoD4 który u mnie na najwyższych śmiga jak ta lala w samym intrze dostawał drgawek przedśmiertnych. Jedyne wyjście, tyle że nie rozwiązuje to problemu na dłuższą metę, potem niby znalazłem metodę odłączania go bezpośrednio od prądu ale przy zupełnie innej czynności (przy CM:SF chociaż czytałem że przez dużą liczbę parametrów jakie gra musi obliczyć czasem tak się dzieje) i teraz boje się że to nie poskutkuje przy patchowaniu ArmA. W każdym razie dzięki za rady. -
Weź przestań wypisywać takie bzdury, obracam się w środowisku pasjonatów militariów i takie teksty są po prostu żałosne. Czytałeś w ogóle jakieś rzetelne artykuły czy informacje na temat naszych F-16? No to już cię informuję, nasze F-16 Block 52+ (Advanced) to samoloty po pierwsze nowo wybudowane gdyż do tego standardu samolotów się nie modernizuje, takie same mają Grecy a Izrael ma bardzo zbliżone do naszych F-16D, F-16I Sufa. Po drugie awaryjność tych samolotów jest bardzo mała, mniejsza niż pseudo doskonałych Radzieckich i Rosyjskich samolotów takich jak MiG-29, SU-22 czy nawet SU-27. Gdybyś poświęcił chwilę czasu i sprawdził jaką awaryjność miały samoloty w PRL sprowadzane z ZSRR za głowę byś się złapał czemu dopuszczano je do lotu. Już nie pomnę o tym że F-16 w efekcie kupiliśmy taniej niż samoloty oferowane przez kraje Europejskie, ponadto F-16 okazały się mniej awaryjne od tych niby super Szwedzkich Grippenów, ba na pokazach w Czechach samolot zepsuł się jeszcze na ziemi, Czesi uratowali sytuację posyłając do lotu drugi samolot. Poza tym nasze media biorą za usterki czy awaryjność jedynie drobne naprawdę drobne usterki (jeszcze raz odsyłam do artykułu pana Fishera). Dlatego naprawdę, mniej Faktu, TVN, Polsatu, Wybiórczej czy innych tego typu bzdur a więcej źródeł fachowych... aha odradzam słuchania wypocin pana red. Hypkiego, w środowisku militarystów uchodzi za idiotę. Reszta twojej wypowiedzi to bzdury w najlepszym wydaniu. O USA można powiedzieć wiele ale bez przesady, poza tym ta wypowiedź to kolejny dowód na europejski szowinizm w stosunku do tego kraju, zwyczajne mszczenie się za to że europejska kolonia stała się od europy silniejsza... ot głupota i arogancja europejczyków którzy tak bardzo chcą ją zwalczać a sami lepsi nie są.
-
Może najpierw poczytaj na ten temat nim napiszesz kolejna taką bzdurę? :wink: System ochrony anty balistycznej to nie tylko pociski GBI II i III stopniowe ale także osłona fazy terminalnej czyli pociski Patriot PAC-3 i THAAD, okręty sprzęgnięte z systemem AEGIS MD, Europejski system MEADS (coś na wzór Patriot PAC-3 i THAAD a właściwie coś pomiędzy nimi) oraz systemy fazy wstępnej czyli już przetestowany ze skutkiem nadzwyczaj pozytywnym laser chemiczny montowany na 747-400 oraz w przyszłości lasery naziemne. To wszystko tworzy kilku warstwowy system, cały ten system nie jest nawet w 5% ukończony. Poza tym popatrz sobie ile tych najnowocześniejszych ICBM czyli RT2-UTTH Topol-M ma Federacja Rosyjska , testy Bułata dla okrętów podwodnych ostatnio zakończyły się fiaskiem a Iskanderów też za dużo nie mają. Wiesz co, może pomyśl nim napiszesz kolejną bzdurę, Rosja nie jest ani mocarstwem militarnym ani tym bardziej gospodarczym, cały dochód gospodarki to tylko surowce a kraj sie za nic nie rozwija, do tego umieralność Rosjan i ich wewnętrzne problemy. Poza tym Rosjanie potrzebują zachodu bo ten ich gospodarkę jakoś ciągnie a poza tym co się stanie jak nas najadą? Co im to da według ciebie? Gdzie znajdą rynek zbytu dla swojego gazu? Poza tym więcej szacunku dla własnego kraju, nikt tutaj nie liże nikomu dupy chłopcze (chyba ze ty władzom Federacji Rosyjskiej na Kremlu), natomiast umowy z Amerykanami są dość udane i dobrze wróżą na przyszłość, dostaliśmy 48 nowych F-16C/D Block 52+ które wcale nie psują się tak często jak opisuje to nasza zajebiście wiarygodna prasa (pisał o tym Michał Fisher swego czasu, polecam jego artykuł jest bowiem bardzo rzetelny), do tego będą u nas stacjonowali Amerykanie (atak na kraj w którym jest amerykańska baza stanowi zagrożenie dla bazy i jej personelu i USA zareagują więc ktokolwiek się dwa razy dobrze zastanowi nim zaatakuje <odliczam terrorystów, to są debile i do nich nic nie przemawia, chyba że kula prosto w ten brudny i pusty łeb>), po trzecie możemy liczyć na kolejne zakupy u nich, będą u nas stacjonować dwie baterie Patriot PAC-2 (prawdopodobnie wersji PAC-2 GEM) a więc będzie czas na przeszkolenie naszych i zakup własnych baterii PAC-2 a może i baterie THAAD w końcu u nas postawią. Do tego możliwość zakupu po jakimś czasie kolejnych F-16 choć nie koniecznie już Block 52+ ale może wersji możliwych do modernizacji a tak czy siak byłby to postęp i w końcu pozbylibyśmy się tego po sowieckiego złomu. Ty sobie chłopczyku może popatrz na stan sił zbrojnych federacji Rosyjskiej, oni się w Gruzji też nie popisali de facto a Gruzini zrobili sobie odwrót przedwczesny, de facto Rosjanie sporo zdziałali tylko dzięki temu że mieli tam trochę porządnych oddziałów jak bataliony Wostok i Zapad złożone z zaprawionych w bojach pro Rosyjskich Czeczenów czy też oddziały WDW. Natomiast prawdą jest że siły zbrojne federacji Rosyjskiej nie są wstanie już podołać siłom zbrojnym państw Europejskich (jeśli te będą działać wspólnie) a wojna konwencjonalna z siłami zbrojnymi USA byłaby dla nich... hmmm, samobójstwem? Fakt Amerykanie łatwo by nie mieli ale dla Rosjan to byłoby piekło, już nie pomne o tym że kręgosłup sił lądowych Rosji czyli ich korpus pancerny jest obecnie w stanie rozkładu i drgawek przedśmiertnych, zakupy czołgów T-90A idą topornie, modernizacje T-80BM i T-72BM zawieszone, coś tam się mówi o modernizacjach T-72BA, T-80BA i T-80UA ale mają być one podobno bardzo ograniczone i to tylko do systemów łączności tylko. Poza tym Rosja ma sprawnych tylko 400 T-80U i jakieś 160-320 T-90 i T-90A i to ich jedyne nowoczesne czołgi. Nadal widzisz tutaj jakąś groźbę? Czy też jakąś przytłaczającą przewagę Federacji Rosyjskiej? To że ONZ jest organizacją nieudolną to się zgodzę ale NATO ma obowiązek przyjść nam z pomocą, Niemcy raczej nie patrzyliby na to spokojnie, w ich interesie to jednak abyśmy zostali kraje satelickim Moskwy nie leży, w twoim jako Polaka również nie powinno zważywszy na to czego od Rosjan doświadczyliśmy. I znowu retoryka nienawiści... USA to nic nie oczekuje bo jakby nasz rząd chciał to by powiedział won i by sobie pójść musieli, wszyscy myślą że my to nie mamy już nic do gadania, otóż mamy i mieć będziemy, koniec kropka. Ja to naprawdę nie rozumiem, ludzie to już zdurnieli na punkcie tego anty amerykanizmu i całowania Putina i Miedwiediewa w dupę czy jak? :| Ta co ty nie powiesz, więc lepiej być krajem na wzór Białorusi albo jeszcze gorzej gdzie nie nasz rząd a panowie na Kremlu będą decydować? Weź Ibuprom. I co ty jeszcze nie powiesz. :?
-
Posłuchaj na żadne wiece bandy nierobów chodzić nie będę, znaleźli się psia ich mać wszystko wiedzący. Nie lubię, nie zamierzam się nawet zapoznawać z tymi ludźmi, mam swój światopogląd, dla mnie to nieroby, społecznie bezużyteczny element kompletnie nie pracujący dla kraju czy dla narodu tylko dla medialnego szumu wokół siebie. Sam go wyznajesz, a pardon, pan dalej jest czysty moralnie. :? Więc rozumiem, szowinizm w kierunku USA już popieramy/rozumiemy, ale jak będziemy szowinistami w kierunku powiedzmy arabów to już jesteśmy be i fuj... ot logika pacyfisty, jak Kali dostanie w zęby to się lament podnosi a jak już Kali da komuś w zęby to jest ok, cacy itd. :? A kto tutaj mówi o 51 stanie?! To już jest fanatyzm, wszędzie gdzie ktoś jest pro amerykański widzisz chcących 51 stanu? Tak tak 51 stan tam, 51 stan tutaj, o tak to się nam marzy... puknij się czasami w swoją główkę. :| Prawie nie oglądam tv a jeśli już to tylko TVP. Z serwisów typu WP czy Onet nie korzystam, natomiast ty najwyraźniej lubujesz się w lewackich pisemkach pokroju NIE! czy też wypowiedziach pana debila Noama Chomskiego czy jak ten kretyn tam miał.
-
A czemuż to pro amerykanizm ma być ślepy, kolego to że ktoś jest pro amerykański i to że USA są bo są nie oznacza że można bezkarnie się na nich wyżywać tak jak ty to czynisz. To jest właśnie syndrom pseudo lepszości europejczyków nad naszymi młodszymi kuzynami zza oceanu. Sami wyrządziliśmy wiele krzywd natomiast wyżywamy się na młodszym od naszych kraju, czemu? Mam na to taką swoją małą opinię, jesteśmy sfrustrowani tym że oni wyrośli na supermocarstwo zaś my jesteśmy w drugiej lidze, tym jesteś sfrustrowany także ty Marcinie, jesteś również hipokrytą :?, nie wierzę bowiem że nie postępowałbyś podobnie, tzn. nie był byś znienawidzonym przez siebie imperialistą. Taka jest ludzka natura, takie jest człowieczeństwo że silniejszy podbije i będzie kontrolował słabszego. Jednakże ty z kolei nie widzisz przez swoje zaślepienie że imperializm ma też swoje dobre strony, jeżeli dana sytuacja się odpowiednio potoczy kraj ogarnięty strefą wpływów nie totalitarnego imperium może wyrosnąć na lokalną potęgę jeśli warunki na to pozwalają, popatrz na Japonię i Niemcy po IIWŚ, Koreę po wojnie, teraz Irak ma szansę stać się lokalnym mocarstwem w które stany zjednoczone wpompują fundusze aby stał się przeciwwagą dla Iranu w rejonie... Teraz odpowiedz mi szczerze czy według ciebie kraj ten na to nie zasługuje, pomińmy już te fałszywe wzniosłe hasełka którymi lubisz rzucać na prawo i lewo ale z punktu widzenia czystej i zimnej kalkulacji. A propos tych protestów, widać ile warte jest zdanie pacyfistów, znakomita większość społeczeństw jest za rządem tudzież za państwem a nie zdaniem bandy głupków którzy poddali by własny kraj w sytuacji zagrożenia wrogowi. Już nie pomnę o tym że twoi ukochani pacyfiści, alterglobaliści czy też anty globaliści używają coraz częściej przemocy, również w stosunku do sił porządkowych pilnujących porządku na wiecach (są zdjęcia dość szeroko dostępne) oraz besztający z błotem żołnierzy biorących udział na misjach, nazywając ich od najgorszych. Dziwisz się dalej czemu nie popieram tego bydła? Nie przeczę temu, pytanie czemu emigrowali? Również przez to że w europie wcale nie było i nadal nie jest fajnie, owszem emigrowali tam również idioci, zresztą idioci wszędzie się znajdą, tym nie mniej Ameryka mając swoje problemy, których wiele jest podobnych do naszych nie posiada wielu naszych wad, często dość patologicznych jak pseudo kibice, ktoś powie że niby nic ale jednak, tam na mecz można iść spokojnym że nie dostanie się w łeb od tępego karka a u nas, w europie tak przyjemnie już nie bywa. Dlatego nadal uważam że posądzanie USA o wszystko co najgorsze a kompletne pomijanie wychyleń innych narodów podchodzi już pod szowinizm, chamstwo, skrajną nie sprawiedliwość i zwykłą nienawiść. Dlatego też tak głośno nie zgadzam się z duperelami które z takim zapałem wypisuje Marcin. Dlatego apeluje do niego, aby mówił również o zbrodniach, wychyleniach itp. nie tylko USA, ale wszystkich krajów które się tego dopuściły bo tego wymagają obiektywizm, zdrowy rozsądek oraz poczucie sprawiedliwości. Nie twierdzę że zbrodnie należy przemilczeć lub ich nie krytykować, owszem należy ale przy tym należy zachować umiar w stosunku do danego narodu i całej tej retoryki nienawiści. Przecież gdybym teraz założył temat w którym twierdzę że cały naród Niemiecki należy zbesztać z błotem za II WŚ, do tego dorzucić narody Rosyjski, Japoński a i Alianci nie byli święci zostałbym zrugany i zbesztany z błotem. Tymczasem ty Marcinie w najlepsze wytykasz błędy Amerykanom ale zawsze zastanawiałem się czemu nie mówisz o innych. Dla mnie świadczy to tylko o tym że jesteś zaślepionym w nienawiści, euro szowinistą i w swoich postach piszesz tylko w sposób fałszywy o USA i przedstawiając ten kraj jako winowajce potopu, wyginięcia dinozaurów, krucjat, holocaustu i co tam jeszcze chcesz. A kto tu mówi o wybitnym kochaniu Ameryki, ktoś żywi sympatię a ktoś inny nie, i nie oto mi chodzi, chodzi mi o nie sprawiedliwość i to czemu tak jak wyżej pisałem nie mówi się już szeroko o zbrodniach innych narodów, no czemu? Bo nie jest to populistycznie medialne, nie jest to modne. Co ze zbrodniami Japonii? Niemiec, ZSRR? Chodzi mi tylko o sprawiedliwe mówienie o wszystkich zbrodniach a tymczasem na większości for znajdzie się zawsze jakiś rezolutny człowieczek wymyślający od najgorszych na jeden kraj a potem dołączają do niego inni. Bo z sojusznikami łatwiej? :? No ale tutaj już zaczynają się pseudo filozoficzne dysputy gdzie "moralnie" prawi będą bić na alarm że jakiś kraj dba o swoje interesy a przy tym prosi o pomoc sojuszników, jakież to nie sprawiedliwe i moralnie bee i fuj. :?
-
A ty Marcinie nie zapominaj że twoja ukochana Europa nie była wcale lepsza, ba posunę się do stwierdzenia że europejczycy w tym ty i ja to najgorsi mordercy i zbrodniarze w dziejach ludzkości! Ot Hitler, wymyślenie przez Brytyjczyków obozów koncentracyjnych, dwie wojny światowe, ciągłe żarcie się między sobą, Bałkany. Widzisz Marcinie, Amerykanie przy nas Europejczykach to potulne baranki. Jak dla mnie to po prostu uwziąłeś się na USA bo to jest modne i trafia do ciebie jako człowieka młodego, ja też jestem młody ale patrzę na świat realistycznie i obiektywnie a nie jak ty że wszystko co USA to jest fuj i be. Ot widzisz cierpisz na fascynację populizmem w formie dziś jakże popularnego wśród młodych ludzi anty amerykanizmu. USA wszelkie swoje działania, nazwijmy je już imperialne jak ty to lubisz określać, wykonuje z przyczyn bardzo przyziemnych i całkowicie normalnych. Obywatele tego kraju jak każdego innego a także jego przywódcy chcą aby ów kraj, to jest USA było hegemonem, dlatego też pragmatycznie dbają o interes tego kraju, nie wiem, może nie potrafisz tego zrozumieć bo cały czas przed oczami masz puste moralistyczne hasełka, bandy moralistów którzy wcale lepsi nie są a ponadto dla mnie sam takim moralistą jesteś. Tak dużo mówisz o miłości, pokoju, poszanowaniu takich czy innych praw a ciekawy jetem czy sam czynisz tak w praktyce, w zwykłym życiu... zapewne nie, lepiej przed monitorem tak wypisywać i się dowartościowywać nie prawd aż ?
-
O przepraszam, z tego co mi wiadomo to USA nawet z bliskiego wschodu nie importują większości ropy dla siebie tylko używają tego co mają + z najbliższych okolic (aczkolwiek mogę się mylić), bliski wschód to tylko niestety bardzo zasobny w ropę rejon który jest bardzo zapalny a przez to często ceny ropy skaczą w górę jak szalone. A sympatie już obecnie głównie Niemiec do Rosji wynikają raczej z mylnego przeświadczenia polityków tego kraju że Rosja to super mocarstwo, otóż nie, to tylko mocarstwo i to na prawdziwie glinianych nogach, militarnie ten kraj budzi respekt posiadaniem jedynie broni atomowej (no dobra też liczbami swoich wojsk) a ma także bardzo duże problemy. Poza tym Rosyjscy "wodzowie" popełniają błąd opierając wszystko jedynie na karcie z napisem surowce naturalne, w efekcie ich kraj nie rozwija się za bardzo. A do tego wszystkiego jakby na złość anty amerykanistom, USA dalej jest światowym supermocarstwem któremu nikt faktycznie nie podskoczy (równa się to samobójstwu), mimo wielu problemów jakie ostatnio przechodzi ten kraj to i tak nie jest fatalnie, oczywiście rząd i ekonomiści (oraz inni mądrzy ludzie) muszą pracować aby nie zajrzał na Wall Street drugi krach i miejmy nadzieję że jednak nie zajrzy. Ponadto mimo wszystko jednak powinno się pokładać większe nadzieje na to że nowym prezydentem tego kraju zostanie McCain, już od dawna pokazuje że jest nie tylko doświadczonym politykiem a do tego człowiekiem twardym ale nie jest też takim bufonem jak święty już co dla niektórych Obama który zdaniem moim i nie tylko (rzesza ludzi i to nie koniecznie pro amerykańskich tak twierdzi) nie nadaję się kompletnie na przywódcę supermocarstwa... zresztą jak dla mnie to on nawet na przywódcę Burkina Faso by się nie nadawał. :?
-
Wspierał, obecnie napływ broni z Iranu w tym EFP i IED zmalał do zera. W Iraku już się stosunkowo uspokoiło, natomiast Iran nie wspiera ani Talibów ani Al-Kaidy w Afganistanie, akurat Irańczycy i tamte frakcje mają zbieżne cele i niezbyt się lubią. Odważne stwierdzenie biorąc pod uwagę nie najlepszy stan sił zbrojnych Iranu które ładnie wyglądają tylko na papierze i na defiladach. Oj wystarczy że USA w razie czego zniszczą instalacje nuklearne i przy okazji USAF puści z dymem większą część sił zbrojnych tego kraju. Amerykanie to nie idioci, dobrze wiedzą że Iran to głównie teren górzysty, bardzo trudny do prowadzenia walk, dużo bardziej opłacałoby się im finansować tamtejsze opozycje i jak mówiłem w razie czego z powietrza nieco przydusić zbyt ambitnych mułłów.