Tankfan

Nie, jedna z lepszych ale nie najlepsza. Akurat prymat najlepszych i najpotężniejszych sił zbrojnych wciąż mają siły zbrojne USA. Izraelowi trochę jednak brakuje, jeśli idzie o liczebność ludzi, sprzętu, USA są też daleko bardziej zaawansowane technologicznie, oczywiście nie na każdym polu ale jednak są. Wokół IDF obrosło wiele legend, mitów i nie prawd, aczkolwiek ciężko zarzucić im nie profesjonalizm, jednakże myślę iż pobór nie jest generalnie najlepszym rozwiązaniem, stąd też rezerwiści są często słabo wyszkoleni, może gdyby przeszli na system taki jak w USA, gdzie żołnierz podpisuje kontrakt, służy ileś tam lat jako zawodowy, potem przechodzi do cywila i odbywa ćwiczenia w swojej lokalnej jednostce NG. Myślę że to być może usprawniło by nieco ich system szkolenia rezerwistów.

Kadrinazi służę pomocą, jeśli jeszcze nie widziałeś to temat na TankNet, od cholery zdjątek. http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=26988 I jeszcze Miliatry Photos. http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=101396 Tylko tutaj zdjęcia z Gazy są gdzieś na końcu tematu. A propos Magach 7C, widziałem tylko około 12, przynajmniej tyle się doliczono, ha był nawet Magach 6B ze zdemontowanym ERA i wyjętym silnikiem. Zeld i Nagmanów też od cholery to fakt, ale pewnie dla drugiej linii. Zastanawiam się czy mobilizacja starszego sprzętu nie ma związku z prognozami na bardzo długą operację. A propos Merkav, nie wiem czy zauważyłeś ale te najstarsze słabiej opancerzone modele mają montowane APS, nie wiadomo jak się nazywa ale ma przydomek R2D2 , nie wiem jak to ustrojstwo działa, ale jednak jest.

Kadrinazi, Merkavy też są, co ciekawsze jest od cholery tych najciężej opancerzonych Mk.2D, Mk.3D i Mk.4A/B, oczywiście są też Mk.2B/C i Mk.3A/B/C. Zresztą widziałem zdjęcia kolumny w jakiejś wiosce, była jedna Merkava Mk.3D, jeden Nagmashon, może Nakpadon lub Pilon, chyba też jeden Achzarit lub jakiś D9. Ciekawe jest to że nie ma jak dotąd zdjęć Namerów, ale podejrzewam że i je wyślą, dam głowę że te bydlaki gdzieś tam są. A swoją drogą widziałeś fotki nowych Merkav Mk.4B? Dali ładowniczemu właz, oczywiście jest cholernie gruby (grubości stropu wieży <grubszego niż u innych czołgów>) i cholernie ciężki. Aha jeszcze a propos Libanu. Hezbollah natłukł najwięcej Merkav Mk.2B/C czyli tych najsłabiej opancerzonych, wyciągnęli wnioski i tym razem ślą ciężko opancerzone modele o których wspominałem, przy okazji widziano 12 może więcej M60A3 Magach 7C, chyba powołali niewielkie rezerwy, tak na wszelki wypadek?

M1 i M1IP nie będą remontowane a całkowicie modernizowane do standardów M1A2SEP, te które zostaną będą przebudowane na pojazdy specjalistyczne jak mosty samobieżne, pojazdy inżynieryjne itd. Ad. jeszcze Niemieckich Leopardów 2A5 i 2A6, dowiedziałem się że one nie były pełną modernizacją, nie miały unowocześnianego pancerza, część ma pancerz z wozów 2A4 a część z 2A1/A2/A3, to oznacza że niektóre 2A6 mają już około 20 letnie pancerze. Nowe pancerze miały tylko wozy nowo wyprodukowane, czyli Leo2A5S Strv122, Leo2A6E i Leo2A6HEL.

Doprawdy? US.Army już w przyszłym roku będzie miała liczebnośc żołnierzy w jednostkach aktywnych wysokości 1,1mln żołnierzy, to jest kilka dodatkowych BCT, nie pamiętam ile dokładnie. To oznacza że ogółem siły zbrojne USA mimo kryzysu będą bliskie liczebnie dwóm milionom żołnierzy, sporo a tyczy się to tylko US.Army, U.S.M.C., USAF i US. Navy, a jest jeszcze National Guard. Przy takim potencjale to ChRL i FR są daleko w tyle, już teraz w FR jest jakieś 140 mln. ludzi, w USA 300 mln. Ciekawe gdzie jest to?: Jeżeli naprawdę tak uważasz to nie masz pojęcia o tym jak zapóźnione są chiny, powiem tak, są "sto lat za murzynami". Ja się w sumie nie dziwię czemu tak uważasz, ot zwykły popularny mit, nie wiem z czego wynika, może z tego że ludzie zazwyczaj nie wiedzą nic o tym jakie problemy Chińczycy mają choć w zbrojeniówce, oni nawet sprzedawanych im przez Rosję Suchojów skopiować dobrze nie umieją, zresztą mają zaprzestać tego procederu i normalnie kupować samoloty u Rosjan. Co więcej, 90% ich samolotów wojskowych, taki które powinny mieć, nie mają nawet najprostszego radaru... efekty Chińskiego cudu gospodarczego? No faktycznie, oczywiście nigdy z nikim kto tam był, ma kontakt z ludźmi którzy byli są nie gadałeś, ale mimo to wysnuwasz zajebiście merytoryczne wnioski. Moja rada, pogadaj z gościem o nicku Ajzik na NFOW się udziela. Prawda jest taka że USA zmasakrowały islamistów w Iraku, wykrwawili się, obecnie tamtejsze podziemie już ma drgawki przedśmiertne, jakieś walki trwają, czasem wybuchnie IED czy EFP ale podziemie generalnie przestało istnieć jako realna siła. Już samo to że Amerykanie przekazują większość obowiązków Irakijczykom o czymś świadczy. Co więcej za każdą rotacją ilość żołnierzy a w szczególności sprzętu, Amerykanie wycofują do USA. A tutaj to już podziękujmy zajebistemu zaangażowaniu "najlepszej" armii Europy, Bundeswehrze. Pewnie, ciekawy tylko jestem czy dobrze zinterpretowałeś kontekst takich określeń. Chodzi o tym co p działaniach wojennych, same działania wojenne skończyłyby się zmasakrowaniem IRCG i sił zbrojnych Iranu. Owszem trwałyby nieco dłużej niż w Iraku ale de facto skończyłoby sie to przegraną Iranu... z kretesem. Oh no jasne, bo wyczytałeś tak na Onecie? Zastanawiające jest to upraszczanie wszystkiego. A przeczytałeś moje wypowiedzi na temat stanu Chińskich sił zbrojnych? W 95% ogółu są na poziomie w przedziale lata 50-70. Jesteś mi wstanie wyjaśnić jak według ciebie ciemny motłoch, nie wyszkolony miałby pokonać najsilniejsze siły zbrojne na tej planecie w otwartej wojnie? USA nie będzie atakowało ChRL bo nie ma w tym żadnego interesu, co przez to uzyska? Już nie pomnę o tym że Chińczycy mają broń masowego rażenia a ponadto są państwem stabilnym nie zagrażającym USA. Doprawdy takie stwierdzenia zakrawają na dyskusję na poziomie przedszkola. Aż dziw człowieka bierze ilu ludzi bierze Jankesów za idiotów... a popatrzyliby na swoje podwórko, tymczasem ci "idioci" wciąż jakby na złość wszystkim są jedynym supermocarstwem i radzą sobie podczas kryzysu lepiej niż cała reszta. Ale dość tego OT. Wracając do zajęcia Syberii przez ChRL. Jak już pisałem w skali bardzo makro. Syberia jako rejon strategiczny dla FR jest silnie broniony, to tam stacjonują elitarne jednostki wyposażone w najlepszy sprzęt, są też najlepiej wyszkolone. Co więcej sama Syberia ułatwia obronę, jest tam nie wiele dróg, łatwych do obrony itd. ChRL choć nie wiem jak niektórzy by chcieli, z całym swoim zacofaniem, nie jest wstanie zdobyć Syberii. Tyle na ten temat.

To jest M1A1HC lub M1A1FEP U.S.M.C. Wygląda na to że celownik termowizyjny dla WKM M2HB zamontowanego do CWS dowódcy stał się standardem, nie jest już tylko elementem zestawu T.U.S.K. Oznacza to że wyeliminowana przynajmniej na jakiś czas została potrzeba modernizacji do standardu M1A2SEP i przez to montażu na wozach CITV. Więcej fotek: Tak po prawdzie zaczynam podejrzewać jeszcze jedną rzecz, wydaje mi się ze teraz wszystkie M1A1 po remontach generalnych i po modernizacji mają pancerz doprowadzany do tego poziomu jaki mają M1A2SEP, jedyne czego nie dostają to tej najlepszej elektroniki z M1A2SEP. Ba z tego co wiem to FBCB2 i BFT na M1A2SEP mają więcej funkcji i możliwości niż te z M1A1HC/D/AIM/FEP. No nie dostają też UAAPU lub tych nowych akumulatorów zastępujących powoli UAAPU. Tak czy siak wychodzi taniej niż doprowadzanie do pełnego M1A2SEP a możliwości tylko ciut mniejsze, ba czasami posiadanie starego CWS zamiast CITV jest zaletą, szczególnie podczas walk miejskich ale nie tylko.

Jeszcze ad. Leo1. Należy też zaznaczyć że wóz ten był stosunkowo słabo opancerzony. Zdaje się że Niemcy nie chcieli powtórzyć historii z PzKpfw.VI Tygrys i całą pozostałą resztą ciężkich czołgów. Stąd kooperacja z Francuzami na początku a następnie dość duża doza podobieństwa do jeszcze słabiej opancerzonego AMX-30. Tymczasem w USA i UK mieliśmy proces odwrotny, Amerykanie poszli w bardzo zrównoważone pod względem opancerzenia, ruchliwości i siły ognia czołgi serii Patton, takie wozy jak M48A3/A5 czy też M60A1/A1RISE mogły już skutecznie stawiać czoła Sowieckim T-55 i T-62, podobnie brytyjskie wozy Chieftaine, te jednak były konstruowane tak aby ochrona pancerna i siła ognia były maksymalne, stąd Chieftaine miał stosunkowo liche możliwości trakcyjne. No ale koniec OT.

Z żadnego, tylko koncepcyjnie dość bliskie są z PzKpfw.V Pantera. Ale to się tyczy Leo1, Leo2 i wszystkie inne zachodnie czołgi podstawowe generacji III po wojennej to już inna para kaloszy, pod względem opancerzenia i masy bliżej im do czołgów ciężkich.

Ad. samolotów, no cóż gdyby ci krytykanci zainteresowali się Grippenem, to jest wadliwy samolocik, może nie bardziej ni mniej niż nasze F-16 (bo mimo wszystko tak skomplikowane maszyny maja prawo się psuć, to normalka) ale te wszystkie rewelacje na temat tego samolotu to bzdury, to nie jest samolot klasy F-16, jest to maszyna mniejsza, lżejsza, całkowicie nie dla tak dużego kraju jak Polska, Su zaś to samoloty za duże dla nas i za drogie w eksploatacji. Ad. Gospodarki, stanom gospodarka nie trzaśnie, to są marzenia wszelkiej maści lewaków i tym podobnych pożytecznych idiotów którzy nawet się nie zastanowią co by było potem. Kto wypełniłby lukę? Słaba militarnie i politycznie UE? Federacja Rosyjska pod rządami duetu Putin-Miedwiediew? Czy może komunistyczno-kapitalistyczna ChRL? Tyle że żadne z tych rozwiązań nie jest dobre bo w obecnych czasach i jeszcze w dość długiej przyszłości nie będzie państwa wystarczająco potężnego politycznie, militarnie, technologicznie i gospodarczo by wypełnić lukę supermocarstwa po USA, poza tym gospodarka USA ma się nieźle, nawet mimo kryzysu, może to trochę nie właściwe porównanie ale skoro mimo kryzysu sama US.Army ma otrzymać kilka nowych BCT (Brigade Combat Team's) i jej stan osiągnie 1,1 mln. aktywnych żołnierzy to naprawdę mają się całkiem nieźle, aż strach pomyśleć co by było gdyby ich gospodarka była w szczytowej formie. B) Dorównać Federacji Rosyjskiej kiedyś dorównają, problemem Rosjan są problemy wewnętrzne, stąd też poszukiwanie zewnętrznego wroga (USA, Polska itd.), ciągłe wrzaski i krzyki na tarczę antyrakietową która Rosji nie zagraża w żadnym stopniu itd. A ChRL w końcu coś tam Rosji zabierze, pytanie jak dużo. De facto przy mizerii militarnej ChRL jeszcze przez 50 lat przynajmniej ich atak na Syberię byłby samobójstwem, jest tam mało dróg, Rosjanie bardzo szybko zdziesiątkowali by tą wielką armię. Zaś co do kolonizacji, zobaczymy jak to będzie, myślę jednak że Rosjanie powinni jak najszybciej uszczelnić granicę oraz sprawdzać ludność nie Rosyjską/rdzenną, deportować tych siedzących na czarno... choć z drugiej strony ten niż demograficzny FR jest niepokojący... ot wyszedł bokiem socjalizm i komunizm.

Pewnie że będą jeszcze mniej, ale względem kogo? USA już nigdy nie dogonią, zresztą z tego co widzę ostatnio to jaśnie oświecona UE jest za USA opóźniona technologicznie również bardzo mocno, o mówię to z pełną powagą. Więc USA to se mogą gonić... marzenia ściętej głowy. Co innego oczywiście UE, Federację Rosyjską itd. Tak zaskoczą nas kolejnym nie licencyjnym klonem Rosyjskiego lub Europejskiego uzbrojenia, naprawdę kroki wręcz kosmiczne. Podobnie Amerykańskiego czy Europejskiego, ale są to eksportowe wersje zubożone, każdy kraj największe smaczki trzyma tylko dla siebie. No cóż podobnie jest z Europą.... zresztą Amerykanie w pewnym stopniu też, przecież F-22A i F-35A/B/C to też pokłosie po zimnej wojnie. Dogonią ale nie we wszystkim. Ps. Ja jestem spokojny.

To jest akurat bzdura, 90-95% ich sił zbrojnych to wciąż lata 50. 60. góra, nie ma to jak ich kopie i klony wozów T-54/55, heh a nowszych wozów ZTZ-96, ZTZ-98/99 jest jak na lekarstwo, phi też mi potęga. Doprawdy? Tyle że Japonia miała i ma wsparcie USA, poza tym jak dla mnie ciężko nazwać Japońskie konstrukcje tandetą, są jak najbardziej właściwe i odpowiednie do warunków jakie są na wyspach Japońskich oraz tego czego wymagają od sprzętu Japońskie siły zbrojne. Już nie pomnę o tym jakie to Chińczycy mają problemy z samolotami, J-10 i J-11 to zaledwie ułamek sił lotniczych, większość ich samolotów to nawet najprostszego radaru nie ma... ale rozumiem, propaganda robi swoje, jakoś tak dziwnie spotyka się coraz więcej osób wierzących w wszechpotężne Chińskie siły zbrojne, no a wystarczy poszperać więcej i zobaczy sie ich mizerie, oni są mocni ale w liczbach a dziś nie liczby decydują o wygraniu bitwy czy wojny. Spokojnie, akurat Rosjanie to nie idioci, zresztą wszyscy wielcy producenci uzbrojenia, sprzedają swój najlepszy sprzęt mniej lub bardziej zubożony. Tak więc Chiny jeszcze długo nie będą znały tajemnic najnowszych technologii, a takie rzeczy jak np. radary AESA to dla nich ciemna magia. Zobaczymy jak długo jeszcze, bodajże są sygnały że ten boom gospodarczy za zdrowo im nie wyjdzie przy takim tempie rozwoju, no a jak będą mieli kryzys może być ciekawie. Jak wykupią? Zresztą sugerujesz że Rosjanie oddadzą swoje zasoby naturalne, akurat tak się śmiesznie składa że Rosjanie mogą Chińczyków z Syberii przegnać w tempie ekspresowym, przecież na Syberii chyba nie dla picu trzymają doborowe najlepiej wyposażone jednostki wojskowe.

Surowce, owszem, siła robocza owszem ale... technologia?! Ja przepraszam bardzo ale gdzie ty widziałeś u Chińczyków nowoczesne technologie?! Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę ale oni mają poważne problemy z kopiowaniem stosunkowo prostych rozwiązań technicznych z Rosji. Uwierz mi ChRL to moloch na glinianych nóżkach. Zresztą Armia Chińska jest kilkukrotnie słabsza i zapóźniona technologicznie za Rosyjską a za USA to oni są że tak powiem, miliard lat za murzynami. A co do Syberii, owszem Rosja ma problemy, ale ma wystarczające środki by siłą zmusić Chińczyków do odstąpienia od swoich zapędów przez jeszcze... hoho sporo lat. Poza tym Chińczycy mogą sporo stracić na atakowaniu Rosji, ta bowiem częściowo wspiera ich przemysł zbrojeniowy i siły zbrojne, a należy właśnie pamiętać o tym że Chińskie klony sprzętu Rosyjskiego czy jakiegokolwiek pozostawiają wiele do życzenia na współczesnym polu walki. Tak więc spokojnie, żadnego nowego supermocarstwa nie będzie, poza tym USA i Rosja widząc jakieś niepokojące sygnały z pewnością razem, wspólnymi siłami nie dałyby sobie odebrać pałeczki dwóch najsilniejszych państw na tej planecie.

Ja mam takie pytanie, czy na pewno bazooka, panzershreck i panzerfaust można klasyfikować jako wyrzutnie rakietowe? Czy nie właściwszą nazwą są ręczne granatniki przeciwpancerne, przynajmniej Panzerfaust by sie tutaj tak kwalifikował, ale z drugiej strony i dwa pierwsze również.

Lu Tzy to jest dział o II WŚ a Merkava to czołgi III generacji powojennej. No ale skoro tak, prawdziwe cudo to jest ten Behemot: A te z II WŚ to zdecydowanie PzKpfw. V i PzKpfw. VI no i M4 z M26 na spółkę.

Jest tańszy ale bardziej skomplikowany konstrukcyjnie od Turbiny gazowej, turbina jest de facto niemalże prosta jak cep, problemem jest to że musi być wykonana z materiałów wysokiej jakości. Owszem ale mam skrytą nadzieję że wiesz dlaczego a nie że napisałeś sobie taki ogólnie przyjęty frazes.

Pardon, M2 i M2HB to WKM Wielkokalibrowy Karabin Maszynowy, już sam kaliber, 12,7mm (0.50 cal) daje do myślenia, z taką amunicją jak SLAP z pewnej odległości może na wylot przebić takiego BMP-1/2/3 a i od przodu z bliższej odległości zrobi z niego ser szwajcarski. Natomiast MG-42 i jego następcy czyli MG-3 to już UKM Uniwersalny Karabin Maszynowy, kompletnie inna klasa broni, więc ich porównywanie jest trochę nie na miejscu, już różnica w kalibrach i sile ognia sprawia że na odległości 1000m mając M2 lub M2HB nie dałbym żadnej szansy pacjentowi z MG-42... tak więc porównywanie WKM z UKM sensu nie ma.

Hola, chłopie, Clancy narobił tam takich byków że chłopaki z US.Army się za głowy łapali! Aczkolwiek w kilku kwestiach czasami miał rację. Pewnie nie, tyle że znacząco różnił się konstrukcją, zresztą Izraelczycy nie byli z niego zadowoleni. Wprowadzono go do uzbrojenia? Sorry że pytam ale nie wiem. Zgoda co do pierwszego, co do drugiego, ok, to jaki kbk a w ogóle jaką broń uważasz za dopracowaną, jak powiedział REMOV kiedyś tam, nie ma, nie było i nie będzie dobrze skonstruowanej broni strzeleckiej, każda ma jakieś wady. To że Amerykanie używają też produkowanych u siebie broni na licencji nie oznacza że nie mieli szczęścia do swoich konstrukcji, musisz zrozumieć że są to pragmatycy, korzystali z tego co uznali za najlepsze często łącząc to ze swoimi pomysłami. M16 wymagał dopracowania jak wszystko, AK też wymagał modernizacji ale jakimś dziwnym trafem uważa się go za wunderwaffe. Ja też nie, ale poszukaj kontaktu z REMOV'em, on chyba strzelał z każdego typu broni strzeleckiej jakiego się da strzelać, a poza tym to znakomity teoretyk, tylko trzeba uważać by nie palnąć jakiejś bzdury totalnej, ma cięty język i niektórzy się na niego obrażają nie potrzebnie.

Dobrym rozwiązaniem wydaje się też zmiana prawa i wynajem przez dużych armatorów a nawet państwa oddziałów dobrze wyszkolonych PMC's, oddziały te chroniłby statki oraz jeśli miałby by na to zezwolenie likwidowały piratów w ich portach. Koszta z pewnością mniejsze niż bulenie za każdy porwany statek nie małych kwot przy czym wtedy problem nie znika.

Pierwszej pozycji nie znam, ale drugą odradzam, Clancy pisze świetne powieści ale specem od systemów uzbrojenia jest słabym. Jakieś inne bardziej rzetelne źródła od wyżej wymienionych? Przydałaby się opinia REMOV'a, zapewne dostarczyłby najbardziej wiarygodnych źródeł jakie się da. Kolego, IMI Galil to kbk oparty w konstrukcji o AK/AKM, Steyr AUG wcale taki super duper nie jest, a poza tym cóż to za kbk H&K były dostępne? G3? poza AUG żaden z nich nie jest kbk na amunicję 5,56 mm NATO. Chryste i znowu T. Clancy, wiesz wśród nas, pasjonatów broni pancernej ta książka uchodzi delikatnie mówiąc za pełną byków, a poza tym Clancy poza pisaniem świetnych powieści na broni zna się ogólnikowo, reprezentuje poziom Discovery Channel.

OBRUM i nie tylko obecnie pracują w Polsce nad nowym czołgiem, ma to być lekki czołg/wóz wsparcia ogniowego na podwoziu uniwersalnym (pod BWP, GTO, Armato-Haubicę samobieżną itp.), coś na wzór Szwedzkiego CV-90/120T. Osobiście jestem wielkim przeciwnikiem szerokiego wprowadzania tego typu pojazdów jako zastępców normalnych MBT gdyż zapewniają poziom ochrony balistycznej na poziomie zaledwie b. dobrego BWP a aktywne systemy obrony które są reklamowane jako chroniące przed wszystkim tak naprawdę nie chronią przed wszystkim, są one tylko i wyłącznie uzupełnieniem pancerza i z całą pewnością nie chronią przeciwko szybko lecącym penetratorom APFSDS. Oczywiście, takie pojazdy są przydatne, szczególnie dla jednostek które same nie posiadają lub nie mają w danej chwili wsparcia zwykłych MBT a nawet jeśli mają to przydaje się pojazd który wjedzie np. w ciaśniejsze uliczki. To wizualizacja projektu OBRUM, ma szczątkową wieżę, hmmm może nawet nie bezzałogową ale z załogą poniżej pierścienia wieży (wieże bezzałogowe to takie które de facto nie mają załogi ani w sobie bezpośrednio ani w swoim koszu zamocowanym wewnątrz kadłuba, nie jest to również wieża typu OWS czyli zdalnie sterowanego modułu uzbrojenia-ZSMU), przypomina ona dość mocno Jordańską wieżę Falcon, sam osobiście nie przepadam za tą wieża ale już sam pomysł zastosowania czegoś takiego u nas, sprawia że mam nadzieję na rozwijanie się naszego przemysłu czołgowego i miejmy nadzieję kiedyś uświadczymy pierwszego prawdziwie Polskiego nowoczesnego MBT.

Czemu? Wieża jest bezzałogowa, nie potrzebuje pancerza bo tam nie ma załogi, dzięki temu jest lekka i lepiej można opancerzyć kadłub w którym już załoga jest. Poza tym podstawa tej bezzałogowej wieży gdzie siedzi dowódca i główny działonowy to solidna nisko profilowa konstrukcja, ma zapewne pancerz warstwowy + ERA Relikt. 30mm działka są wystarczające, można tym zwalczać BWP, APC, piechotę, strzelać do śmigłowców, są wystarczające. Dobra to zacznijmy powoli. Po cholerę ci wysoki i wielki kadłub HAPC Namer do pojazdu który ma być szybki, mały i lekki? Do tego jest dobrze opancerzony, z przodu wytrzyma wszystkie typy ręcznej broni przeciwpancernej, starsze i średnio nowoczesne typy amunicji kinetycznej, PPK odpalane z pojazdów, amunicję kumulacyjną dział czołgowych, burty ma obłożone ERA Relikt które też chroni wóz wystarczająco dobrze, reszta zabezpieczona jest ekranami ażurowymi. Na burtach panele Chobham nie są potrzebne, jest tam lżejszy i równie skuteczny Relikt (bo Chobham to dobrze chroni tylko przed amunicją CE, nowoczesna amunicja KE już go penetruje z łatwością, tym bardziej że te panele to góra 20-25cm). Wieża bezzałogowa w BMP-T już jest, taka wieża jest bezzałogowa więc nie musi być silnie opancerzona, jeśli zostanie uszkodzona bądź zniszczona można ją szybko wymienić, do tego jest lekka więc można lepiej opancerzyć przedział załogowy dla przykładu. A po cholerę ci działko GAU-8/A Avenger kal. 30 mm?! Ty wiesz jakie to jest monstrum?! Przecież całe działko, lufy, bęben amunicyjny i system zasilania amunicją zajmują praktycznie cały kadłub samolotu A-10! Jak chcesz to posadzić na podwoziu gąsienicowym?! Dorośnij. PPK i to cztery BMP-T już posiada, poza tym wyrzutnie są łatwo wymienialne i można używać różnych PPK. A taka ilość amunicji z tyłu kadłuba to samobójstwo, jedno trafienie w ten rejon z perforacją pancerza i cały tył rozerwany, wóz spalony a załoga martwa, BMP-T ma o tyle lepsze rozwiązanie że amunicja jest na zewnątrz wozu, do 30mm działek w dużych zasobnikach, PPK na zewnątrz, w środku trzymana jest amunicja tylko do km'u i dwóch 30mm granatników automatycznych. Jeszcze co do działka Avenger, z przodu czy z boku nie zniszczy ono żadnego czołgu, dlatego A-10 atakują z góry lotem koszącym tak by amunicja trafiła w strop wieży i tył kadłuba gdzie pancerz jest słabszy. Zastanawiam się czy ty w ogóle widziałeś na oczy BMP-T? No to masz, przyjrzyj się: Lista broni: * two 30 mm 2A42 dual-feed cannons * two AGS-17D 30mm grenade launchers * 9M120 Ataka-V ATGM system (4 launchers) * one 7.62mm machine gun * additional weapons can be installed Ty się nie bój, Rosjanie jeszcze nie tacy głupi są, dobrze wiedzą czego chcą, co im potrzeba i jak to zrobić, zresztą BMP-T na zdjęciach to dopiero wóz koncepcyjny, cała idea jest jeszcze rozwijana ale już cię poinformuję że na nasze nieszczęście Rosjanie zmienią skład plutonów i kompanii czołgów, to już nie będą same czołgi a czołgi i BMP-T.

To twoje subiektywne odczucie, według mnie broń rodziny AR-15 należy do wyjątkowo udanych. Celność, ergonomia, modułowość, łatwość obsługi, jedyne czego brakuje broni tej rodziny to "idioto odporności" AK. Natomiast faktem jest że jednym z pierwszych, naprawdę modułowych kbk był M16A3/A4 oraz M4/M4A1, szyny Picatinny to naprawdę świetna rzecz, możliwość montażu oprzyrządowania zależenie od potrzeb, łatwość przystosowania kbk do samego siebie itd. A mógłbyś podać źródła swych rewelacji? A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Tworzywa sztuczne są bardziej wytrzymałe od wielu materiałów naturalnych jak drewno, owszem M16 wymagał poprawek, ale nie oznacza to że był bronią beznadziejną, na podobnej zasadzie mogę ja twierdzić o AK bo pojawił się AKM ale nie będzie to miało nic wspólnego z rzeczywistością. Pardon, mój błąd, źle sformułowałem odpowiedź, chodziło mi że inne typy broni również posiadają urządzenia wylotowe. Zapewne tak, bo M16 i M16A1 wymagał poprawek, tutaj się nie sprzeczam, co nie znaczy żę inne typy broni jak AK takiej chmurki pyłu nie wytwarzają, więc M16 nie jest pod tym względem ułomny, ot dostał ulepszenie. Ależ M4 jest skróconą bardziej kompaktową wersją M16A2, ma również możliwość montażu szyn montażowych (jakoś dziwnie mi to zdanie wyszło ;P). Natomiast H&K-416 jest wersją rozwojową M4/M4A1, jego ulepszeniem ale nie jest w prostej linii ulepszeniem M16A2/A3/A4. To tak jakbym napisał że M1A2SEP jest ulepszeniem M1, ależ skąd, on jest rozwinięciem M1A2 (MBT Block II) który był rozwinięciem M1IP a którego rozwinięciem był M1A1 (Block II-), ale dość OT, mam nadzieję ze wiadomo o co chodzi.

Lu Tzy, pewnie i prawdę piszą, z M4 był też problem bo w stosunku do M16Ax skrócono lufę i jakieś tam nieciekawe problemy zaistniały, no ale jak każdą broń da się dopracować, wady usunąć, będzie dobrze. A co do XM8, nie dziwię się że miał małą awaryjność, to przerobiony H&K-50 vel. G-36 a ten miał być nowym kbk dla przeciętnego poborowego w czasach konfliktu wielkoskalowego, więc i nie dziwota że broń ta charakteryzuje się całkiem niezłą niezawodnością.

To był MG-34. A swoją drogą czy te MP-40 to ktoś nie pomylił przypadkiem z tym czymś, jak to się nazywało, MAT-coś tam?

Niech zgadnę, te bzdury to z Discovery Channel? Kolba mimo że z tworzyw sztucznych jest wytrzymała, a urządzenie wylotowe takież samo jak w innych typach broni, jak postrzelasz z AK przy ziemi to też będziesz miał efekty chmurki pyłu. H&K-416 nie jest wersją rozwojową M16Ax a M4A1, podobnie H&K-417 tyle że ten ma większy kaliber. Mam taką prośbę, nauczcie się poprawnego nazewnictwa broni i poprawnej nomenklatury. W nomenklaturze USA wiele typów broni ma oznaczenia bez myślnika, np. M16 i ewentualnie litera A oznaczająca typ razem z kolejnym numerem, np. M1911A1, M16A2, podobnie pojazdy jak MBT M1A1D, M1A2SEP, M2A2ODS, M2A3, M1126, prototypy są oznaczane jako XM i numerek, np. XM2001, XM1202 itd. Ale są też typy broni gdzie jest myślnik jak FGM-148, FGM-172, AGM-65A, AGM-114K, FIM-92A aczkolwiek to tyczy się typów pocisków o napędzie rakietowym bo np. amunicja do dział czołgowych lub armat automatycznych już myślnika nie ma, np. M829A3, M919, M900A1. Podobnie błędu są z nazewnictwem wzorów uzbrojenia Rosyjskiego, nie ma i nie było takiej broni jak AK-47!!! Natomiast jest AK vel. Awtomat Kałasznikowa wz. 1947 a następnie AKS, AKM, AKMS i numeracja zaczyna się od AK-74. Aczkolwiek w nomenklaturze Rosyjskiej myślnik występuje już dość często, np. BMP-2, T-72B, T-80U, T-90A, AK-74M, SU-27SM, MiG-29, RPG-7W, RPG-29 itd. Dlatego proszę o zachowanie jakichś norm nazewnictwa i oznaczeń. I M16 i AK da się zaciąć, nic nie jest niezniszczalne czy doskonałe, to że AK jest bardziej "idioto odporny" nie znaczy że się nie zacina, zresztą Rosyjscy żołnierze zawsze czyszczą je w wolnych chwilach bo nigdy nic nie wiadomo. 8) US.Army wycofała już z jednostek pierwszej linii wszystkie M16Ax, zastąpił je M4 który jest bardziej kompaktowy, to sprawia że żołnierze piechoty mogą łatwiej wysiadać z różnych pojazdów (jak choćby M2A2/A3 lub M1126) a przy tym łatwiej nim operuje się w zabudowaniach. Obecnie tylko jednostki liniowe U.S.M.C. używają kbk M16A4 zazwyczaj z zamontowanym osprzętem dodatkowym jak celowniki ACOG. NG i Rezerwa mają jeszcze na stanie M16A1, M16A2 i M16A4 (M16A3 z trybem ognia ciągłego nie wprowadzono na szerszą skalę).