Tankfan

To może zagłodzimy Koreę Północną? Chińczycy też się zgodzą bo Pekin Kima za bardzo nie lubi, tym bardziej że ten coraz bardziej się spod kontroli wymyka, a wojna z USA nie jest na rękę Chińczykom, oni doskonale zdają sobie sprawę ze słabości swoich sił zbrojnych w porównaniu do sił zbrojnych USA, a dziś same cyferki nie wygrywają, do tego USA może zmobilizować siły nieco tylko mniejsze od sił Chińskich, ale lepiej przeszkolone i wyposażone w nowocześniejszy sprzęt. Także brednie wypisujesz.

A i owszem, sprzedaż ciężkiego sprzętu dużo łatwiej kontrolować, w razie jakichś problemów państwo producent przestaje sprzedawać tak amunicję jak i części zamienne, co więcej często i gęsto to co idzie na eksport a jest także używane przez siły zbrojne państwa producenta jest zubożone pod jakimiś względami. To jest całkiem dobry system kontroli.

Nie przepraszaj, czasem się zdarza. PS. Czy wtedy M2 był używany z ciężką lufą, to jest teraz takie wersje oznaczone są jako M2HB (Heavy Barrel), istnieją jeszcze lżejsze lufy z charakterystycznym "urządzeniem wylotowym", jak to wyglądało w czasie IIWŚ? Bo widywałem tylko takie fotografie z bronią przypominającą M2HB.

Doprawdy? To jakieś bzdety widocznie czytasz skoro nie potrafisz rozróżnić 9M133 od 9M123 (oj tak tak, będę Ci to wypominał). Podaj tytuły publikacji, artykuły z prasy fachowej? Czy może czytujesz Wikipedię lub bzdety wypisywane przez tzw. "Fanboys"? A kogo to obchodzi? Daj link, rozprowadzę wśród znajomych, w tym ludzi zajmujących się tym zawodowo, będziemy mieć z kogo się nabijać.

Ale precyzja nadal jest niższa niż w wypadku podświetlenia laserem czy przez GPS albo optycznie. Także rozrzut takiej amunicji nadal jest spory i nie można nazwać jej precyzyjną. Mniej gier komputerowych, do książek marsz! W internecie znajdziesz strony z których można ściągać świetne opracowania... już Ci tak podpowiem, podejrzewam że w rączkach nigdy nie trzymałeś dobrego opracowania na tematy związane ze sprzętem wojskowym.

Ojcze zrozumienia, mniej mnie w opiece bo nie ścierpię... Zrozum, artyleria rakietowa wystrzeliwuje tyle a tyle pocisków by pokryły one konkretny obszar, stąd nie muszą być ani kierowane ani mieć dużego kalibru. Natomiast kierowane pociski manewrujące służą do atakowania celów punktowych, więc wystrzeliwuje się je pojedynczo na konkretny cel i zakoduj to sobie byś więcej nie pisał takich bredni jak powyżej. Do książek i zamilknij dopóki nie zdobędziesz choć podstawowej wiedzy!

Chryste, się w ogóle nie znasz i wypisujesz takie głupoty, ruchome dysze to nie wszystko, uważasz że pilotowanie w walce sprowadza się tylko do parametrów? Już nie mówiąc o tym że dysze to akurat mają stosunkowo niewielki wpływ na zwrotność. A EF-2000 postrzegany jest jako właśnie niezwykle zwrotna maszyna. Jak już pisałem, nie znamy zasad walki ustalonych pomiędzy stronami, nie wiemy jak walka się odbywała, czy przypadkiem kraj biorący udział w ćwiczeniach i mający na stanie EF-2000 nie chciał po prostu sprawdzić Su-30MKI. Na Red Flag Amerykanie też dali się podejść Hindusom by sprawdzić ich sprzęt choć w normalnej sytuacji bojowej wciągnęli by ich nosem bo: a) są lepiej wyszkoleni a więc zastosują również lepszą taktykę. b) mają lepsze uzbrojenie. c) mają zawsze wsparcie innych maszyn, w tym AWACS. Ponadto z jakich źródeł to wypłynęło? Indyjskich? Jeżeli tak to radzę Ci zachować ostrożność, Hindusi w kwestiach sprzętu kłamią na potęgę, głównie na rynek wewnętrzny by ciemny lud się cieszył.

To ma bardzo duże znaczenie. Oj mylisz się, te niekierowane o mniejszym kalibrze z racji niskiej celności pokrywają duży obszar i w zasadzie równają miasto z ziemią, te manewrujące mają znacznie większy zasięg i służą do niszczenia celów punktowych. Wracaj do książek i póki nie pogłębisz wiedzy nie wracaj do dyskusji... choć obawiam się że przy twoich skłonnościach do fantazjowania, nawet najwybitniejszy specjalista od broni nie byłby wstanie wyjaśnić Ci realiów.

A na jakiej podstawie twierdzisz że radar EF-2000 jest słabszy od Rosyjskiego? Masz wgląd w dane które są utajnione? Zapewne nie i bazujesz na broszurkach reklamowych które mają nie wiele wspólnego z rzeczywistością. Poza tym kwestia zasięgu radaru to sprawa bardzo złożona i nie zawsze jest tak że radar o większej mocy wykryje inny obiekt, a EF-2000 ma mniejsze RCS niż maszyna Rosyjska, i to Su-30MKI prawdopodobnie zostanie wcześniej wykryty.

No a jak ktoś satelity nie ma? Zresztą z jednym też się niewiele zdziała, do tego potrzebny jest pojazd dowodzenia, całe zaplecze jak generatory itp. To nie jest takie prościutkie jak tobie się wydaje. No i co w tym niezwykłego? A przepraszam bardzo, co mają wspólnego, gruzińska artyleria rakietowa z wyrzutnią pocisków manewrujących? Bo dla Ciebie to jest chyba jedno i to samo, skoro z taką wiedzą a raczej jej brakiem zaczynasz wypisywać takie dyrdymały to mówię Tobie od razu, do książek i uczyć się co jest czym a dopiero potem pisz.

Kolejna plotka nie potwierdzona przez ichniejszy MON. A to dlatego że Hindusi chcą mieć transfer technologii, Amerykańskie samoloty najlepiej spełniają wszelkie kryteria, ale rząd USA nigdy nie zgodzi się na transfer technologii. Rosjanie nie wniosą nic nowego, a więc pozostają Francuzi oraz państwa UE biorące udział w programie Eurofighter. Tym nie mniej do póki Indyjski rząd nie ogłosi zwycięzcy są to tylko plotki bez pokrycia. I w Indiach działo się już tak kilka razy... Oj, na F-35 mieliby chrapkę, ale mogą pomarzyć o transferze technologii. Jak zwykle ponure, blablabla, gdybyś miał za grosz wiedzy w temacie wiedziałbyś że tak się na ćwiczeniach dzieje gdyż zachód sprawdza możliwości Su-30MKI, na Red Flag amerykanie też specjalnie dawali się pokonać by sprawdzić możliwości tego samolotu, normalnie wciągnęliby nosem tych amatorów z IAF którzy nie mają praktycznie doświadczenia bojowego, a w walce to pilot jest najważniejszy. Dochodzą też takie kwestie jak ustalone zasady walk ćwiczebnych, np. czy jedna strona ma przewagę, czy druga strona ma wsparcie AWACS, czy jedna ze stron ma możliwość walki BVR a druga tylko na krótkim dystansie itd. Takie ćwiczenia nie są miarodajne przy porównywaniu parametrów samolotów...

Niet, M4A3E2 miał nową wieże, natomiast różnie bywało z uzbrojeniem, raz były to 75mm M3, innym razem 76mm M1 i pochodne. A Izraelskie Shermany to miały zawieszenie HVSS? Bo mnie się coś w głowie kołacze że jednak nie. Czy był gorzej ukształtowany bym się spierał, przód kadłuba był pochylony, i w późniejszym wariancie wyglądał już całkiem całkiem. Inna sprawa to właśnie jakość, i jak piszesz u Jankesów w przeciwieństwie do Niemców czy Rosjan, jakość przez cały czas pozostawała na wysokim poziomie.

Jeszcze taki niuans, oznaczenie alfanumeryczne Mxx jest oznaczeniem amerykańskim, zaś izraelskie to M-xx czyli z myślnikiem. Także były M-1, M-50 i M-51. I co ważniejsze, chyba M-51 zwany był też ISherman.

Oj chyba nie, ale tu musiałbym zerknąć do jednej z książek R.P. Hunnicutta "Sherman : A History Of American Medium Tank". 17-funtówka miała lepsze parametry przeciwpancerne jak się wydaje, ale ogólnie lepsze chyba były M4A2(76)W i M4A3(76)W jak całość. Khem, khem, M50 Super Sherman miał armatę kalibru 75mm, tą Francuską, bodajże opartą o KwK 42 7.5cm, natomiast M51 ISherman miał już 105mm, nigdy nie montowano na nich armat kalibru 90mm. Shermany miały też modernizowane zawieszenie HVSS. Bzdura, pancerz Shermana był pochylony, tak na wieży jak i z przodu kadłuba, czyli z większym sensem niż w Panterze gdzie pochylono burty nadbudówki kadłuba, co w zasadzie nie ma sensu, zmniejszając przestrzeń wewnątrz. Masa pojazdu nie zawsze jest wyznacznikiem tego jaki stopień ochrony oferuje.

Wątpię by to tanie było bo jest to zwykła wyrzutnia w "przebraniu", koszta tego są raczej typowe, bo w skład zestawu musi wejść jeszcze radar, system kierowania ogniem itp. Znając Rosjan wątpię by sprzedawali to byle komu, problem zacznie się jak już klienci sami na lewo będą opychać to tym i owym "dzielnym" bojownikom o "wolność", tak jak miało to miejsce z zestawami 9M133 czy RPG-29. Myślę że to troszkę chybiona idea, bo w zasadzie i tak jeżeli przeciwnik posiada przewagę powietrzną (już nie mówiąc o całkowitej dominacji), to i takie zamaskowane wyrzutnie zostaną unieszkodliwione, a co z pojazdami mającymi przewozić owe SKO, z ewentualnym radarem, tego się tak ukryć nie da, a bez takich elementów również strzelanie nie jest możliwe.

Raczej kalibru .30, sławna pięćdziesiątka to M2.

A co można myśleć, toć to tylko kamuflaż, do tego jednorazowy bo jak się przeciwnik, do tego silniejszy, połapie, to będzie strzelał do każdego kontenera jaki zobaczy, i to nie koniecznie drogą amunicją, ot wystarczy kaliber 25mm lub 30mm. Poza tym sprawia to zagrożenie dla cywili bo zamysł jest taki by kryć to wśród cywili... broń świetna do sytuacji takich jak konflikty asymetryczne, nie do wielkoskalowej wojny.

I to jest chyba to, za jakiś czas po prostu odbiją się. To jest raczej proces cykliczny, wzrost gospodarczy i spadek. Kwestia czasu, i nie ma co siać apokaliptycznych wizji bo są po prostu bezsensu na tle historii a tym bardziej czasów dzisiejszych gdzie o upadek państwa jest bardzo trudno... a w zasadzie jest to tylko możliwe wśród państw III świata które nikogo nie obchodzą na dobrą sprawę, praktycznie ich gospodarki nie istnieją itd.

Co więcej, niewielu sobie zdaje sprawę z faktu iż producenci uzbrojenia tacy jak USA czy Federacja Rosyjska na potrzeby eksportowe produkują wersje uzbrojenia które są odpowiednio zubożone. Co więcej nawet jeżeli dany kraj zakupi licencję na produkcję i tą produkcję u siebie rozpocznie, to nadal nie może produkować kluczowych elementów, i jeżeli kraj sponsorujący się obrazi, odetnie dostawy części takie uzbrojenie po jakimś czasie będzie bezużyteczne, a przy nowoczesnym sprzęcie próby opracowania i produkcji kopii tych części spełźnie na niczym. I tyle w tym temacie. Już samo to że jest muzułmaninem i Egipcjaninem stawia pod znakiem zapytania jego wiarygodność...

Każdy kraj jest potencjalnie zagrożony atakiem z zewnątrz, co nie znaczy że zaatakowany zostanie, i takie stwierdzenie jest bliższe prawdy. Ale my nie chcemy twoich przeprosin, w każdym razie ja nie chce. Ważniejsze jest to byś skończył wypisywać bzdury, najlepiej zrób to już teraz i wróć do rzeczywistości.

A komu potrzebna kultura kiedy bezpieczeństwo państwa i obywateli jest ważniejsze... no zastanów się już co piszesz... Dlatego zawsze od ELINT ważniejszy jest HUMINT, o czym dziś się trochę zapomina.

Ale to nie jest żadna ostrożność, ignorujesz historię tego kraju i już prawisz mu upadek co jest bzdurą. Więcej pokory Florek, żebyś się w przyszłym roku nie zdziwił gdy USA będzie stało jak stoi a w Azji będzie jak było i żadna z twych proroczych wizji się nie spełni... a ja tymczasem mam ubaw po pachy.

Do przewidzenia taka reakcja... a znaczenie ma i to duże. Aha czyli jednocześnie nie masz pojęcia jaka będzie przyszłość ale z całą stanowczością twierdzisz że będzie tak jak zakładasz w prognozach mimo że są to de facto jedynie twoje wesołe bajania. Sorry, ale to tylko brednie i skończ już zmyślać, sam zresztą właśnie przyznałeś że zmyślasz, choć pewnie jeszcze tego nie zauważyłeś. :-)

Już nie demonstratory a prototypy nowych kbk opracowywanych w ramach MSBS-5,56 zostały pokazane jaki czas temu, fotki na stronie WAT, widać wyraźne zmiany w wyglądzie zewnętrznym, choć fotografie nie są szczegółowe. http://www.wat.edu.pl/index.php?subaction=...amp;ucat=1& Dokładniejsze będą pewnie po MSPO, ponoć konstruktorzy wciąż czekają na papiery patentowe.

Nowy granatnik ma być ponoć całkiem nowy. Co do śrutówki, szyny są uniwersalne wedle standardów NATO, jak będzie trzeba to się kupi coś zagranicznego, presto.