marcnow92
-
Zawartość
412 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Posty dodane przez marcnow92
-
-
Czyli większość. A posiadanie większości w miastach to klucz do opanowania całego terenu, wszak miasta mają chyba większe znaczenie niż wsie.Ale we wsiach było wtedy więcej mieszkańców niż w miastach. Więc kluczem do opanowania danego terenu były wsie.
Nie - realizm za wszelką cenę.Realizm to co innego. Jakby myśleć realnie to jest to imperializm. Realizm prezentowałak koncepcja Dmowskiego
Czyli lepiej jak my bylibyśmy w roli sługusów?Dlaczego? Przejawia przez Ciebie nacjonalizm. Lepsze by było jakby każdy kraj miał takie same prawo a jeden przewodniczył na jakiś okres coś w stylu UE. Ale wtedy to nie miało sensu.
Co do Berezy Kartuskiej to nie ma pewnościJa jestem pewny
Co do pacyfikacji - co on takiego w tej kwestii zrobił?A kto był komendantem GISZ-u? Kto miał pod sobą całe wojsko, Kto miał pod sobą całą władzę, pod kim działali ci co pacyfikowali Ukrainę? - Pod Anty marszałkiem Piłsudskim jakbyś nie wiedział. :tongue:
-
Nie przymusowo lecz dobrowolnie inną kwestią jest, że na Śląsku faktycznie znaczna większość ludzi ją przyjęła (ale to w dużej mierze zasługa biskupa Adamskiego), dzięki czemu nie zostali oni wysiedleni z tych terenów jak to miało miejsce w przypadku znacznej grupy mieszkańców Wielkopolski (ale to już inna bajka).ten post ukazuje całą niewiedzę o tej Liście. Było to przymusowe przyznawanie obywatelstwa. Ludzie byli podzieleni na 4 grupy. W zależności od stopnia spolszczenia. Na śląsku większość ludzi należała do 3 i 4 grupy. teoretycznie byli to "spolszczeni Niemcy". Nie było określenia POLAK wszyscy byli Niemcami. I teraz powiedzonko "dziadek z wermachtu" robi taką karierę - dlatego że się uważną że było to dobrowolne a nie przymusowe.
Z tego co wiem to w generalnej Guberni było to dobrowolne ole w Wielkopolsce, Na Pomorzu i na Śląsku było to przymusowe.
Dobra kończmy ten OT, założyłem adekwatny temat i tam możemy kontynuować http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?p=46992#46992.
Gnome
-
I co to zmienia? Czy na tamtych terenach Ukraińcy byli większością?Tak. Polacy mieli większość tylko w miastach i nie we wszystkich. W Lwowie Polacy mieli chyba tylko 60 %.
Ale na zachód nie mogliśmy iść, na wschód już prędzej.Aha czyli Imperializm za wszelką cenę?
Hm... Zapytam przewrotnie: czy to źle?Tak ponieważ mogły się przez to nasuwać różne anty Polskie powstania. Porównam to do Układu Warszawskiego w którym przewodniczyli Rosjanie.
Rozwiń - co takiego zrobił w tej sprawie Marszałek.Rozpowszechnił marzenia o federacyjnej koncepcji granic na mocy której przewodnicto miała mieć Polska następnie, Bereza Kartuska, Pacyfikacja Ukraińców w latach 30-tych itp.
-
A ja jestem za tym aby każdy naród miał swoje państwo więc popieram Basków(wyłączając ETA) Katalończyków Walończyków sebów z Bośni itp. (nie popieram Ślązaków ponieważ uważam że Ślązacy nie są narodem) Oczywiście wszystkie te Państwa powinny być zrzeszone w jakieś jednej federacji czyli UE aby zapobiec Wojną pomiędzy nimi.
P.S Co sądzicie o porównanie konfliktu w Kosowie do "buntu" gen. Żeligowskiego?
-
U nas jest W podstawówce angielski albo Niemiecki a 2 języki ma tylko jedna klasa danego rocznika w gimnazjum (na szczęście ma ta przyjemność 8) ) Rosyjskiego bym się chętnie uczył ale jakoś tak co chwila zapominam sobie samouczka kupić. Jedyne co umiem z rosyjskiego to Alfabet. Fajnie tak pisać na lekcji liściki po polsku w alfabecie rosyjskim. Nikt co najmniej nie rozszyfruje,
-
... na dodatek zadu*** z Polakami? Mogę dać se obciąć rękę, że Lwów był bardziej związany z Polakami niż np. Śląsk,Nie przeczę. Pozwolę sobie jednak zauważyć ze miałem na myśli tereny ZA Lwowskie a nie Lwów.
A Lwów to była Polska, nie żadna Ukraina.Geograficzne to są to tereny Ukrainy chyba od wielu wieków. Aczkolwiek etnicznie to są to tereny Polsko-Ukraińskie bo przecież okoliczne wioski zamieszkiwali we większości Ukraińcy.
Skąd miał wiedzieć, że RP zrobi np. z Ukraińców obywateli drugiej kategorii i doprowadzi to do konfliktów?Masz na myśli chyba anty marszałka więc odpowiem Ci skąd miał to wiedzieć otóż z własnej koncepcji granic według której Polska miała przewodniczyć federacji. Następnie z tego że sam rządził zaledwie przez 5-6 lat nie miał władzy w Polsce. Winę za to że z Ukraińców zrobiono obywateli II kategorii ponosi Piłsudski.
-
Bo jak im powiesz podręcznikową bajkę o plebiscycie przegranym głosami przyjezdnych, to cię wypunktują liczbami i dobiją informacjąWiem że mimo wszystko plebiscyt byśmy przegrali. Nawet bez głosów "przyjezdnych". Dlatego chlubą mogą być Powstania.
O „spontaniczności” III-go (szykowanego ponad rok) również.Dlaczego uważasz że było spontaniczne? Chyba normalne że musiało być jakoś przygotowane skoro się udało
Jak wspomnisz o Śląsku „pod zaborem pruskim”, to Ci przypomną osobę Kazimierza Wielkiego, który sprzedał !!! Śląsk Luksemburgom ho ho ho albo jeszcze wcześniej.Kto mówi że śląsk był w zaborze pruskim?
A jak wspomnisz o ciężkim losie powstańców po 1939 r., to się zapytają gdzie mieszka (mieszkało) więcej weteranów powstań śląskich, w Polsce czy w RFN ?I tu tkwi haczyk. W PRL powstańcy byli ciężko traktowani i uciekali do RFN. Takie koło Historyczne bo w czasie I WŚ to Ślązacy walczyli w szeregach Niemieckiej Armii następnie w 3 powstaniach walczyli przeciwko Niemcom później w II RP była chwila spokoju w II Wojnie światowej powstała Volkslista na mocy której przymusowo przyznali mieszkańcom śląska, Wielkopolski i Pomorza takie jakby obywatelstwo niemieckie (wiedza o tej liście jest tak niewielka że do dzisiaj tekst "on miał dziadka z wermachtu" decyduje o zwycięstwie w wyborach) aby móc ich wcielić do armii niemieckiej. W Wermachcie Ślązacy szukali co chwilę momentu do ucieczki (w samym wojsku niemieckim niejednokrotnie byli przez "kolegów" prześladowani). Potem w PRL-u byli prześladowani za to że służyli w wermachcie i jak wielu polaków szukali możliwości ucieczki na zachód. na śląsku możliwością takiej legalnej ucieczki było znaleźli Niemieckich krewnych. A teraz no może 100 dni temu "dziadek z wermachtu" decyduje o wyniku wyborów.
-
Pozwolę sobie nie zgodzić się z Wami. Przecież jest udokumentowane (bodajże z wypowiedzi, czy listów Denikina), że nie chciał on nawet słyszeć o istnieniu niepodległej Polski. Polakom zostawiał on, iż jeśli dopomogą do zniszczenia bolszewików, to mogą liczyć tylko na granicę wschodnią czysto etnograficzną i co najwyżej autonomię w ramach "białej" Rosji.To było oczywiste że by nie chciał ale w sytuacji zagrożenia musiałby wybrać zło konieczne czyli sojusz z Polską. A tu Piłsudski umywa ręce od wojny domowej i chyba oczywistą koleją rzeczy wygrywają komuniści.
Cofnąć się do linii Curzona, gdyż według "białych" generałów i mocarstw Ententy taka była wschodnia granica Polski etnicznej.A czy linia Curzona była taka zła? (troszkę może przesunięta na Wschód do Lwowa)? Po co nam były jakieś za przeproszeniem zadupia za Lwowem? Jak pokazało 20lecie międzywojenne z terenami za lwowskimi mieliśmy co chwile problemy (Bunty, Powstania, Pacyfikacje). Takie rozwiązanie nie było dobre ani dla Polaków ani dla Ukraińców (mam na myśli granicę II RP lub tym bardziej propozycję granicy Piłsudskiego)
-
P.S. Nie żebym się czepiał, ale prosiłbym o większą dbałość o ortografię.Hahhaha bardzo śmieszne nie żebym się czepiał ale nie ma w moim Poście błędów. żadnego czerwonego szlaczka.
A co do dowodów o Hauer w pewnym temacie (nie umiem się go doszukać) przedstawił je znakomicie
-
Piłsudski chciał oddać śląsk Niemcom. Zresztą tak samo jak Wielkopolskę i Pomorze. Za przeproszeniem Tomaszu N ty po prostu pieprzysz. Przejawie sie przez Ciebie niechęć do śląska.
Wyobraź sobie II RP bez śląska Ba nawet PRL i III RP by sobie nie poradziły. Ale Co ta powstania które do tego Doprowadziły były nieudane. To wszystko przez anty marszałka albo dzięki niemu Śląsk wielkopolska i Pomorze zostały w rękach polskich.
Jak takie jest twoje zdanie to wybacz ale to są same kłamstwa oszczerstwa i propaganda chcąca Powstania śląskie wymazać z Historii.
Jeszcze jedno sformułowanie "po prostu pieprzysz", "zadupie" (z innego tematu) a dostaniesz ostrzeżenie, i nie będzie przebacz, można nie zgadzać się z interlokutorem ale nie należy go obrażać i powtarzam uważaj na ortografię
Gnome
-
O tak, przeciez mozna było rozgnieść od razu w zarodku, a nie czekać 70 lat.70 to nawet dobrze przecież jeszcze są kraje prokomunistyczne.
Proponuję najpierw zainteresować się tym, że komunizmu na świecie nigdzie nie było, jeszcze.Chciałbym zauwarzyc że nie ma i nie było i nie będzie żadnego kraju Komunistycznego. Nikomu nie udało się osiągnąć komunizmu. Był "leninizm" "stalinizm" "antysocjalizm" itp. Ale nigdzie nie było komunizmu.
Piłsudski mógł zniszczyć w zarodku rozpowszechnianie się komunizmu. Przez niego pośrednio powstały twory typu "socjalizm" lib "stalinizm"
Z dekinem się szło dogadać wystarczyło tylko przyjąć koncepcję granic Dmowskiego a nie Imperialistyczną Piłsudskiego.
-
Ciekawe jest to ze nie było w tedy żałoby narodowej. Teraz no może 101 dni temu jakby prezydent zginą to chyba była by żałoba rodem z krajów bliskiego wschodu :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Z humana se jakoś poradze ale gożej z matematycznego. Jak z 3 z maty i z 3 z fizyki osiągnąc jakiś dobry wynik?
-
Ogólnie to nie bym nie popierał Narutowicza na prezydenta. Zresztą sam tego wyboru nie chciał. Jednak wydaje mi się że z kandydatów którzy głosowali to Narutowicz był najlepszy. O Zamoyskim to aż strach pomyśleć co by było jakby został prezydentem. Pewnie zamordowali by go Komuniści.
Dzięki zamachowi Józef Piłsudski odsuną się od Polityki ale równierz zamach spowodował jego antynarodowske poglądy a uwieńczeniem tych poględów był zamach stanu.
Ciężko się więc odnieś mi do tego zamachu.
-
Do Hauera
Albania czyli również Kosowo to jedyne kraje muzułmańskie Proamerykańskie.
Dziwie mnie to że ma to być rozbiór Serbii przecież Serbia też się wyodrębniła z Jugosławii. I przyczyniła sie do rozbioru Jugosławii.
Przypomina mi ta sytuacja rok 1920 i bunt generała Żeligowskiego. otóż Serbia to taka ówczesna Litwa Kosowo to Wilno a Albania to Polska. Jestem wręcz pewien że Kosowo przyłączy się do Albanii po kilku latach ponieważ będzie za małe i nie poradzi sobie samo.
Wielu z was jest przeciwnym temu projektu ale trzeba pamiętać że tam wojna była 10 lat temu a nie jak w przypadku Polski 60 lat temu. 50 lat to aż 2 pokolenia. Kto w 1958 roku myślał że będzie unia Europejska w takim kształcie jak dzisiaj? Kto myślał o tym że Niemcy będą tak antyfaszystowskie i proeuropejskie. Sytuacja na Bałkanach jest według mnie podobna. Trzeba jeszcze dużo czasu aby Kosowianie znów zespolili się z Serbią lub aby znów stworzyli coś w stylu Jugosławii.
Hauerze napisałeś że Kosowianie niszczyli serbskie zabytki ale pamiętaj że Serbowie robili to samo z czasie wojny na Bałkanach, przed interwencja NATO w Serbii. Teraz jest doskonały moment aby to zmienić aby budować przyjaźń Kosowsko - Serbską coś na miarę przyjaźni Polsko - Niemieckiej
P.S Już mi się podoba dyskusja ponieważ pierwszy raz będę się chyba "kłócił" z Hauerem 8)
-
Popieram Gnome. A amerykanie chcą zeszczelić tego satelite tylko dlatego żeby jakaś jedo cząstka nie dostała się w ręce innych krajów. poza tym to Media to tak nagłaśniają bo popierają tarczę antyrakietową a je żeli udało by się USA zeszczelić tego satelitę to była by to świetna reklama
-
Macie jakieś pomysły na dobre przygotowanie się w 2 miesiące do egzaminu. Głównie mi osobiście chodzi o część matematyczną. I czy nie wydaje sie wam że przesadzają nauczyciele z trudnością napisania tego egzaminu?
Zapraszam do dyskusji.
-
A ja skończyłem czytać Hrabiego Monte Cristo i zacząłem "pożegnanie z afryką"
-
A ja popieram niepodległe Kosowo. Co z tego że jest ono kolepką serbskiej historii. Przecież czy to znaczy że dalej nią byc nie może? Bedzie i jestem pewien ze jezeli nie bedzie wojny to "Kosowianie" nie będą niszczyć serbskich zabytków ani zabraniać wjazdu serbą do ich kraju.
Każda społeczność powinna mieć własne państwo. Mamy XXI wiek.
Szkoda tylko że niepodległośc Kosowa popierają stany żjednoczone. Wydaje mi się że próbują sobie poszukać na bałkanach swoich wpływów oraz chcą posiadać choć jedno państwo muzumańskie nastawione pro Amerykańsko. Coś mi się wydaje że Kosowo nie będzie niepodległe ale zmieni swojego "właściciela" z Serbów na Amerykanów.
Uważam jednak że Polska powinna jednak zachować pro kosowską postawę neutralną.
-
Aktualnie Dumas - hrabia Monte Christo. Bardzo mi się podoba - Polecam
Ale nie wiem co później Albo "Trzej muszkieterowie" albo "wspomnienia z afryki" ( Nie jestem pewien dokładnie tytułu). Potem chyba "Europa" Daviesa
-
Natomiast jeśli już oskarżać kogoś o niezlikwidowanie komunizmu to chyba tylko cara Aleksandra III, który nie zabił Włodzimierza Uljanowa wraz z Aleksandrem :roll: On do zniszczenia komunizmu miał najbliżej.Dlaczego? Przecież to były tylko fajne bajeczki. Najbliżej miał Piłsudski. Z pewnościa dostał by jeszcze jakieś posiłki z zachodu.
Nie miał w tym interesu, bo ani "czerwoni", ani "biali" nie chcieli Polski niezależnej.Ale dlaczego?
Ponieważ polską rządził człowiek który chciał zabrać Rosji znaczne tereny zachodnie. Wystarczyło się wyrzec Federacyjnej koncepcji granic i sojusz z Dekinem wręcz pewny.
-
Wg. mnie jest to Józef Piłsudski za Wystąpienie przeciw prawowitej władzy, Niezlikwidowanie komunizmu, Pośrednie przyczynienie się do klęski wrześniowej.
Roman Dmowski też nie był najlepszy ale nie przyczynił się do takiej ilości ofiar jak Józef Piłsudski
-
W pewnym sensie to było to dobre posuniecie - przecież nie można było twierdzić ż na pewno będzie wojna. Potem by sie władzy wytykało że nie skorzystali z okazji. Następnie był to znakomity pomysł na podniesienie notowań władzy. Jednak oddzięk międzynarodowy był fatalny więc posunięcie wg. mnie niepotrzebne.
Ale my to możemy osadzić z perspektywy czasu w tamtych czasach z pewnością poparł bym przyłączenie się Polski do tego rozbioru.
-
Ja uważam że najbardziej na losy dzisiejszego świata wpływali następujący ludzie,
Chrystus-jak pisał Admin pociągną za sobą miliardy a ginęło za niego wiele milionów ludzi
Romulus-stworzył wielkie imperium rzymskie
Karol Wielki- Rozpowszechnił chrześcijaństwo
Marks,Lenin, Stalin - właściwie nie wiadomo który więcej wpłyną na losy świata i czy bez jednego z nich by się to udało. Dlatego nie wiem którego z nich wybrać
Hitler- Bez niego nie wyobrażam sobie dzisiejszego życia
Piłsudski- Nie zniszczył komunizmu.
Churchill- Ponosi pośrednią odpowiedzialność za żelazną kortynę, Ale również za zwycięstwo nad Niemcami
Solidarność z Lechem Wałęsą- Ponoszą pośrednia odpowiedzialność za zniszczenia komunizmu ale również za stan wojenny 8)
Niepodległość dla Kosowa?
w Polityka, ustrój i dyplomacja
Napisano · Zgłoś odpowiedź
To tylko niewielka banda nacjonalistów śląskich. Nie warto na nich marnować mięśni na prześladowanie. Znaleźli sobie zabawe to niech się bawią.
Tam jest inna sytuacja. Z Baskami Hiszpanii nie mieli wojen natomiast z Serbami kosowienie mieli wojny. Na Bałkanach będzie ciężko wprowadzić pokój ponieważ trudno złączyć ze sobą państwa które się wzajemnie tak gnębiły i to zaledwie 10 lat temu.
Pozwolę sobie zauważyć że chyba każdy naród bez Państwa posuwa sie do metod terrorystycznych (Polacy chyba też)