Skocz do zawartości

marcnow92

Użytkownicy
 Zobacz profil  Zobacz aktywność

  • Zawartość

    412

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Posty dodane przez marcnow92

  2. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Jeden z najbardziej rozpowszechnionych mitów to mit Niemca odwiecznego wroga Polski i Polaków, jakoś się nie pamięta, że konflikty polsko-niemieckie skończyły się bodajże w połowie XII w

    Czytałeś "Europa między wschodem a zachodem" Daviesa? Fajnie ten problem tam wytłumaczył

    Następnie mitem jest to że Piłsudski był super itp.

    kolejnym mitem jest to że tylko powstanie wielkopolskie się zakończyło zwycięsko zapomina sie o śląskich

    Następnie mitem jest to że Edward Gierek był super i za jego rządów było w Polsce najlepiej

    Mitem jest że Ameryka to raj. Ze Ameryka jest albo była lepsza od ZSRR

    Mitem jest to że ataki z 11 IX 2001 roku zrobiła Al-keida

    Mitem są wreszcie zabory. Zapomina się że sami na nie zasłużyliśmy sobie. Jestem wręcz pewny że jakby takie problemy jak Polskę nękały np. Austrie to polacy także by skorzystali

  3. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    pacyfiści są równi Hitlerowi, nazistom oraz komuchom ze Stalinem na czele i przy okazji Bin Ladenowi, ej to może od razu zapędźcie żydów do komór gazowych i będziecie mieli świat bez problemów :wink:

    ty sobie żartujesz? jak śmiesz pacyfistów od komuchów, Nazistów i Bin Ladenów wyzywać?

    Wiesz w ogóle o co chodzi pacyfistą? Wyraziłeś tu po prostu swoje zdanie tylko się pomyliłeś i zamiast nacjonalistów wpisałeś pacyfistów!!!

    Świat nie będzie miał problemów jak nie będzie ludzi twojego pokroju!!! Ludzi którzy nie wierzą w Pokój na świecie, ludzi którzy tak jak ty podświadomie nawołują do wony, Ludzi którzy tak jak tu to piszesz dbają tylko o swoje interesy!!!! zapominając o interesach innych!!!!

    Ja się odcinam od dyskusji moje zdanie już znacie (Proszę mnie przez to nazywać antysemitą ponieważ nim nie jestem)

    niestety nie mogę dyskutować z ludźmi działającymi pod taką propagandą syjonistyczna a tym bardziej z ludźmi którzy nie chcą Pokoju na świecie

    Pozdrawiam i życzę miłej jeśli to możliwe dyskusji

  4. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Estero, np. zakończenie wojny sześciodniowej w 6 dni (bardzo mądre zdanie trzeba przyznać :roll: ) to nie dość, że wielki sukces, to jeszcze tenże sukces diametralnie zmniejszył straty po obu stronach. Wiadomo, że im wojna krótsza tym mniej ofiar (choć zależy też w jakich przypadkach).

    _________________

    ZTofiku co z tego że w 6 dni był koniec? Mogła wogóle nie wybuchać

    Mnie dziwi to że Palestyńczyków uważa sie za terrorystów a zapomina sie że żydzi 80 lat temu także dopuszczali się czynów terrorystycznych

    Żydzi nie raz starali się o pokój, chcieli ze swojej strony wiele ustępstw ale to Arabowie w swoim "świętym" zacietrzewieniu dalej atakują ten kraj który de facto jaką ma dla nich wartość?

    Pamiętaj ODDANIE ZIEMI PRAWOWITYM WŁAŚCICIELOM NIE JEST ŻADNYM USTĘPSTWEM!!!!

    I nie można uważać że to nie nasza sprawa Pamiętajcie "kto milczy zdaje się zezwalać" nie można pozwolić aby amerykanie mieli tam swój poligon doświadczalny, aby chrześcijanie bali się podróżować do ziemi świętej, aby zabijano tam arabów i również żydów!!

    to sami Palestyńczycy prowokują i tak już moim zdaniem nad wyraz cierpliwych Izraelczyków do działań z użyciem broni.

    Zapominasz że to pierw Żydzi ich sprowokowali robiąc tam państwo i wydalając z niego Palestyńczyków.

  5. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Do stworzenia tego tematu zachęciły mnie słowa Tankfan'a

    Oczywiście możesz mnie potem wyzwać od ciemnogrodu ale może dotarło by do ciebie że USA zachowują się jak należy czyli dbają o swój interes tak jak Rosja, UK czy Izrael, bo ich tak zwany w pop kulturze imperializm to po prostu objaw zdrowego państwa

    Dla mnie osoby tak myślące że Imperializm jest "dobry" to po prostu ludzi nie znający zupełnie Historii, i że wpadli w niewidzialne sidła propagandy.

    Co sądzicie o Imperializmie?

  6. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Palestyna dla palestyńczyków!!!!!!

    Żyli tam od setek lat w harmonii, Można było bezproblemowo odwiedzać ziemię święta,i tu nagle ni stąd ni z owad powstał sobie Izrael. I się zaczęły walki, produkcja Bomby A na którą kasę z pewnością dali amerykanie, Zaludnianie terenów palestyńskich, wojny z arabami , konflikty na lini USA-ZSRR.

    I wszystko dlatego że powstał Izrael.

    Oskarża się palestyńczyków o terroryzm ale przecież Izraelici w latach dwudziestych XX wieku także dopuszczali się czynów terrorystycznych.

    Uważacie że każdy naród powinien mieć państwo więc dlaczego Palestyńczycy nie mogą go mieć?

    Ameryka uchodzi za wyzwoliciela narodów ale dlaczego Palestyny nie umią wyzwolić?

    Wszędzie gdzie się pojawią Żydzi rodzi się konflikt np:

    II wojna światowa

    Powstanie i tereny Izraela

    Ameryka i jej "elity" polityczne mają korzenie żydowskie

    Komunizm tworzyli Żydzi (Marks)

    Izrael Uchodzi za państwo demokratyczne ale co to za demokracja w której prawa mniejszości nie są realizowane?

    Przecież Izraelici to Imperialiści i Nacjonaliści.

    EDIT by Hauer: marcnow92, ja rozumiem, że można kogoś nie lubić, ale oskarżanie Żydów o DWS to już spora przesada. Proponuje na przyszłośc mniej haseł, a wiecej rozważnych wypowiedzi popartych argumentami. I jeszcze ortografia... bo "bąby" wychodzą. W paru miejscach poprawiłem, ale najlepiej byłoby to chyba wszystko od nowa napisać albo skasować.

  9. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Porównanie do Hitlera chybione, bo on to nazizm i totalitaryzm, a Pisłudski to autorytaryzm różnica jest kolosalna.

    Powiedziałem że mały Hitlerek. a nie Dosłowny Hitler. Ale jakby Piłsudski żył tak długo jak Hitler to nie byłby na pewno lepszy. A do 1935 roku Hitler "nic takiego" nie zrobił więc porównanie do Piłsudskiego nie uważam że pełnie chybione

    Obaj na początku legalnie doszli do władzy

    Obaj zrobili zamachy stanu

    Obaj zrobili "czystki" w swoich kręgach

    obaj chcieli powiększyć swoje "imperium" na wschód

    Obaj chcieli brać udział w jakiej unii pod przewodnictwem kraju z którego pochodzą z tym że Niemcom się udało a Polakom nie, ale do 1935 roku Hitlerowi też się jeszcze nie udało

    Obaj robili obozy pracy dla swoich przeciwników i mniejszości narodowych

    Obaj lubili kawalerię z tym że Hitler zmechanizowaną

    Obaj pokazywali się publicznie w mundurach

    Ekipa Piłsudskiego wprowadzała także ustawy antysemickie

    Myślę że tyle powinno wystarczyć dlaczego nazwałem go "MAŁYM" Hitlerkiem

    Porównanie do Hitlera chybione, bo on to nazizm i totalitaryzm, a Pisłudski to autorytaryzm różnica jest kolosalna.

    dlatego powiedziałem że to taki "mały" Hitlerek a nie TAK JAK HITLER a to różnica.

  12. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Smutne, ze w Polsce na piedestał wyniesiono osobę pokroju Piłsudskiego, ale cóż jego mit i legenda są tak wbite w umysły Polaków, że dużo czasu upłynie, zeby postrzeganie Piłsuda uległo zmianie, o ile w ogóle to nastapi, biorąc pod uwagę dalsze budowanie kultu, wszystko wskazuje na to, że pozostanie on "wielkim bohaterm, pocieszajace jest tylko to, ze na szczęście nie dla wszystkich Polaków.

    Niestety masz rację. Jak powiedziałem na Historii że zapomina sie o tym że Piłsudski wcale nie był super a że to był taki polski mały Hitlerek i podałem Historyczce podobne argumenty to omało by mnie z klasy nie wywaliła i powiedziała że porozmawiamy jak będę miał lepsze argumenty (jej argumentem było to że był wielkim Polakiem ) i że jakby nim nie był to dzisiaj nie był by tak czczony. (chciałem powiedzieć że kiedyś czczono Stalina i Lenina ale jakbym to powiedział to by mnie chyba na apelu wygłosiła :mrgreen: :mrgreen: )

    Co do reszty (z wyłączeniem 1926 r.) to się z Tobą zupełnie nie zgadzam, no ale to i tak nic nie zmieni, każdy ma swoje zdanie na ten temat.

    To podaj kontrargumenty.

  13. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    W 1968r., po słynnym wystawieniu "Dziadów", delegacja polska bawiła w Moskwie. Chruszczow zwraca się do Gomułki:

    - Podobno u was w teatrze wystawiono antyradziecką sztukę?

    - No, tak, "Dziady" - z pokorą potwierdza Gomułka.

    - I coście zrobili?

    - Zdjęliśmy sztukę.

    - Dobrze. A co z reżyserem?

    - Został zwolniony z pracy.

    - Dobrze. A autor?

    - Nie żyje.

    - A toście chyba przesadzili...

    [ Dodano: 2008-01-12, 10:09 ]

    Dlaczego Jaruzelski w Polsce chodzi w mundurze, a gdy jedzie do Moskwy wkłada zwykły garnitur?

    - Bo w Polsce przebywa służbowo, a w Moskwie jest u siebie w domu.

    [ Dodano: 2008-01-12, 10:10 ]

    Co by było w Polsce, gdyby nie było PRL?

    Wszystko.

    [ Dodano: 2008-01-12, 10:10 ]

    Jaka jest różnica między IV RP a PRL?

    - Za PRLu rząd był w Londynie, a naród w Polsce...

    [ Dodano: 2008-01-12, 10:11 ]

    Hitler do Żydów:

    - Dzisiaj organizujemy wyścig. Ten, który dobiegnie pierwszy i ten, który dobiegnie ostatni zostanie zabity.

    Żydzi radocha.

    Hitler:

    - Pierwsza dwójka na start.

  14. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    No The_Gnome jakoś nie popiera Cię zbyt dużo userów :wink:

    ja właściwie to zgadzam się z wszystkim co na temat J. Piłsudskiego powiedział Hauer.

    I swoją drogą to dlaczego ja robię za admiratora Marszałka, przecież staram się być obiektywny, czyżbym jednak był zagorzałym piłsudczykiem :?

    Właściwie to chyba nikt nie wie kim jesteś. Ponieważ w tym temacie jest chyba pierwszy Twój post w którym argumentujesz (słabo ale zawsze) dlaczego popierasz Piłsudskiego. Jakoś w poprzednich postach i tematach pisałeś o jego złych posunięciach a na końcu nie wiadomo dlaczego podkreślałeś że go lubisz :tongue: No ale jesteś bardzo objektywny w swoich postach więc powinieneś być modelatorem II RP.

    niestety jak widzę moderator tego działu jest "chwilowo" nieobecny,

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Chwilowo :-) rozumiem że chciałeś zasugerować że od sierpnia

  17. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    A co w tej nieobiektywności jest takiego fajnego?

    To ze posiada ją właśnie taki słynni anglik.

    PS. Marcnow zacznij pisać zgodnie z zasadami języka, powoli mam już tego dość, to jest publiczne ostrzeżenie.

    Staram się ale nie jestem dobry z polskiego.

  18. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Na forum jest wielu jego zwolenników, którzy według mnie nie podają na razie żadnych sensownych argumentów potwierdzających to że jest bohaterem Narodowym. Dlatego twożę ten temat aby sie mogli tu wypowiedzieć.

    Jednocześnie chciałbym aby dyskusja co najmniej na początku przybrała Charakter debaty. Więc proszę aby pierwszych kilka postów napisali jego zwolennicy a następnie jego przeciwnicy napiszą riposty.

    Pozdrawiam i życzę ciekawej dyskusji.

  19. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Polskę bez Józef Piłsudskiego

    Idealna. Demokracja, nawet by nie było II WŚ. Witos byłby pewnie premierem przez dłuższy okres czasu. Nie było by faszystacjii kraju. Wybory wygrywali by na przemian chadecy i PSL czasem może ND.

    Ale marszałek wcale nie musiał ginąć w zamachu. Przecież wystarczyło żeby mu nie przeszkadzać w 1914 i chyba w 1917 roku. potem chyba jeszcze w 1926 był bliski próby samobójczej.

  20. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Bo może księża siedzą po to, by komisja nie stała się w 100% piłsudczykami?

    Chyba sam w to nie wierzysz.

    Bo może dla niego takich Piłsudski nie miał.

    Właśnie w tym problem. (komuniści nie dostrzegaj minusów Lenina, Neonaziści minusów Hitlera, Samo obrońcy minusów Leppera a Piłsudczycy minusów Piłsudskiego)

    Co do dowodów to nie umię sobie przypomnieć gdzie by to mogło być ale ja nie mam wątpliwości że JP II niestety nim był.

    Tylko ciekawe, który z Was chciał usunąć obrazek Piłsudskiego z działu II RP.

    Ja i dalej tak uważam. Neutralna była by mapa Polski. To tak jakby w dziale II RP dać portret Hitlera ponieważ jako osoba to mi się z tym działem.

  21. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    No ja bardzo podziwiam tego autora. Boże igrzysko jest właśnie tak fajnie przejżyście napisane zrestą jak chyba większość jego książek. Owszem Normad Davies jest dosyć nieobjektywny jeśli chodzi o polskie ale Fajnie jest wiedzieć że taką nieobiektywność posiada właśnie Anglik. Akurat czytam Europę między wschodem a zachodem i mi się bardzo podoba ale niestety dlamnie jest dużo odniesień do jego poprzedniej europy której nie miałem okazji przeczytać

    Pozdrawiam

  22. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    A czy są na to dowody? Może w tym przypadku, który przedstawiłeś, Jan Paweł chciał usłyszeć odpowiedź: "Nie, nie lubimy Piłsudskiego" co na pewno by Cię usatysfakcjonowało

    Owszem usatysfakcjonowało by mnie to bardzo. A dowody są duże począwszy od kazań na w dzień niepodległości,poprzez różne konkursy o wiedzy z jego życia a w jury sami księża. Chwalenie go w "katolickich" gazetach ("nasz dziennik" lub rodzina radia Maryja)

    W sumie. Jeśli nie chciał mieć problemów to raczej nie mógł wykrzykiwać marcnowowych haseł.

    Jakie marcnowowe hasła :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Nie tylko ja tak sądzę na forum np. Tow. Damian KoNDri lub Hauer. A co do problemów to jakie były w PRL i jakoś podziemie, gazety z drugiego obiegu były. Ale nie ważne już czas przed wojną a po wojnie. Przecież JP II był bardzo wykształcony a nie dostrzegał minusów Piłsudskiego.

    Bo zdaje mi się, że wg marcnowa92 jeśli ktoś pyta o to czy ktoś lubi Józka to od razu jest jego zwolennikiem.

    _________________

    Nie. Zależy jakiej oczekuje odpowiedzi. Co do JP II nie ma wątpliwości że był zwolennikiem Piłsudskiego.

  23. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    O czym Wy mówicie?Przecież Piłsudski to bohater narodowy.G

    Daj jakiś argument to potwierdzający. A nie dawaj jakiś ogólników. A ulice to idzie szybko zmienić kiedyś były ulice Stalina czy Lenia teraz Piłsudskiego ciekawe co kogo będzie jak ja będę prezydentem :mrgreen:

    W tamtych czasach nikt sobie nie zdawał sprawy z siły broni pancernej i lotnictwa.

    Co ty nie powiesz. Jakoś nasz zachodni sąsiad sobie zdawał sprawę Czechosłowacja też była nastawiona pro nowocześnie.

    Spójrzcie na Francję-jak tam było. I co? W ciągu 6 tygodni słabych walk Niemcy zmiażdżyli ówczesną potęgę światową

    Tu jest inny problem oni jeszcze nawet chcieli prowadzić walki pozycyjne. Ale Francja wcale nie była potęgą owszem byli "lepsi" od polski ale Niemcy ich biły w każdym calu.

  25. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    No cóż sytuacja w PRL odbiegała dosyć znacząco od tej którą mieliśmy w II RP, tam Kościół był silnie związany z władzą, wystarczy spojrzeć ilu księży było posłami, poza tym Konkordat z 1925 r. mimo, że dawał dużą autonomię Kościołowi jednak łączył go w pewien sposób z Państwem, co powodowało, że Kościół wolał pozostawać w dobrych stosunkach z tym ostatnim.

    Czyli widać jak kościół się miesza w politykę. Chodziło już nie o dawanie przykładu a o utrzymywanie takiego status quo w stosunkach państwo-kościół bez wzgledu na inne aspekty tych stosunków

    A czy to znaczy, że on go popiera?

    Nie popiera ale popieraŁ. JP II był przecież zapalonym Piłsudczykiem jak zresztą cały kościół w Polsce przez ostatnie stulecie :D

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.

  Akceptuję