marcnow92
-
Zawartość
412 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Posty dodane przez marcnow92
-
-
i czy chcesztego czy nie Piłsudski dał społeczeństwu oczekiwaną normalizację, bo społeczeństwo uznało to za zrobienie porządkuczyli co to samo można odnieś do A. Hitlera. Bo dał społeczeństwu normalizacje i też zaczął robić porządek. A to że robił to kosztem np. opozycji to to samo co robił Piłsudski
Piłsudski nie chciał przejmować władzy siłą. Jego porśbą do prezydenta było zdymisjonowanie rządu Witosa i być może rozpisanie wcześniejszych wyborów bądź powołanie rządu który by zaakceptowało społeczeństwo. Piłsudski chciał pokazać że wojsko i większość społeczeństwa chcę zmianZ dobrych chęci jest piekło zbudowane. W takim razie mi się nie podoba że polska jest taka zacofana więc napisze list do prezydenta żeby zdymisjonował rząd??? :wink:
Jeszcze parę lat temu byłem zagorzałym przeciwnikiem Piłsudskiem, wyrażałem poglądy niektórych wypadkach takie same jak niektórzy z was. Jednak w końcu uznałem wielkość Piłsudskiego, bo zadałem sobie pytanie co gdyby nie było Piłsudskiego? Naprawdę uczciwie zainteresowałem się tą postacią i moim zdaniem jest to obok Jana Pawła II najwybitniejsza postać w historii Polski, ponieważ zmieniła bieg historii i nawet do dziś oddziaływuje na to nie tylko co się dzieje w polskiej ale i środkowoeuropejskiej polityce.Porównywanie tego łajdaka do JP II niepoważne (jak by się Rydzyk dowiedział!!!) człowieku jak by nie było Piłsudskiego to Polska była by bardziej rozwinięta nie było by procesu brzeskiego Berezy kartuskiej, i możliwe że II wojna światowa była by dla polski zwycięska.
-
to rzeczywiście, zatwierdził on powstanie Państwa Polskiego, przy czym osobiście uważam, że zapisanie czegoś na papierze nie zawsze jest gwarantem rzeczywistości.Wg. mnie jest na pewno wierniejszym gwarantem rzeczywistości niż takie słowne zapewnienia.
Jak wiemy, 11 listopada 1918 r. to data zakończenia I wojny światowej (a dokładniej zakończenia walk) .Ale nie jest datą zatwierdzenia powstania państwa Polskiego.
-
Co to ma do zaplecza logistycznego? Logistyka organizowanie i realizowanie dostaw zaopatrzenia, uzupełnień oddziałom frontowym i ogólnie rzecz biorąc całej armii- co się sprowadza do stworzenia dobrej infrastruktury, transportu, magazynów i rezerw zaopatrzenia i zabezpieczenia technicznego.Jeżeli chodzi o zaplecze to w czasie wojny najlepsze mieli Niemcy. Dlaczego jak szli Rosjanie to brali rolnikowi wszystko co sie nadaje do zjedzenia? Bo za frontem nie szło zaplecze sanitarne i kuchnia polowa.
Od września do grudnia 1944 roku odbudowano 2803 km torów kolejowych i 10770 km dróg .Gdzie?
Ilość miejsc w szpitalach: 123 tys łóżek.A transport Armii Czerwonej zapewniało 70 tys. samochodów.
Czy to według ciebie jest dużo? Znam jednego pana którego na siłę w czasie wojny wciągnięto do wermachtu i mówił że jak jakiś rusek został ranny to albo mu kolega pomógł albo umierał na polu walki bo nie szło za nimi zaplecze sanitarne. Natomiast za nim (wermachtem) była cała "infrastruktura"
-
Święto państwowe odzyskania niepodległości jest obchodzone 11 XI ale czy faktycznie Polska tego dnia odzyskała niepodległość? Osobiście uważam że polska stała się państwem dopiero po podpisaniu traktatu wersalskiego. Powstanie polski było już dawno wiadome jednak dopiero traktat wersalski to zatwierdził. Co wy o tym sądzicie?
-
W ZSRR umarło w wojnie ponad 20mln ludzi. Czyli zostało im już prawie tylko przysłowiowe mięso armatnie.Dowody, źródła, cytaty, strony internetowe potwierdzające to
Pierwszy tekst jest mój mówiący o tym jakie straty poniosło ZSRR w czasie wojny. Drugi tekst jest od mch90 który się mnie pyta skąd to wiem.
-
Podręczniki podają raczej liczby ofiar, a nie liczbę rezerw.20mln to liczba ofiar. mch90 pytał sie skąd to wiem (chociaż wydało mi się to oczywiste) więc podałem. Nad tabelką pisze Straty w ludziach podczas II wojny światowej
-
że władzę przejmowali skopomitowani politycy którzy mieli krew na rękachi tu się uśmiałem. A Piłsudski nie miał??? Inni mieli jak już to cudzą krew a Piłsudski krew 400 rodaków. To chyba wystarczy aby odeprzeć twój argument.
To jakby teraz oddać np. Niemcom GdańskNie to dwie inne sprawy!!!
Doskonale wywiązywał się z tego co obiecał, czyli nie ubiegania się o Pomorze, Wielkopolskę i Śląsk.Więc widzicie jaki to zdrajca. Nie chciał przyłączenia takich dobrych gospodarczo terenów jak śląsk i wielkopolska oraz tzw okna na świat czyli pomorza. Wolał by do polski przyłączyć zacofane Wilno ponieważ to ON się w nim urodził!!!!!!
Jeżeli anarchią nie były wyczyny pułkowników i pretorianów Piłsudskiego, to naprawdę radzę odstawić sanacyjne broszurki. Robili, co chcieli, nie ograniczało ich żadne prawo, samowolka, oto najlepsze określenie. Próbujący głośno mówić o przestępstwach władzy, obrywali po gebie, bądź trafiali do Berezy.idealna prawda
Bo tak naprawdę w całym 20 - leciu międzywojennym nie było takiego okresu, w ktorym byłoby nas stać na posiadanie dużej ilości broni pancernejCzyli co lepiej było produkować obciążające budżet kilka dywizji kawalerii zamiast jednej dywizji dobrych czołgów?
-
W ZSRR umarło w wojnie ponad 20mln ludzi. Czyli zostało im już prawie tylko przysłowiowe mięso armatnie.Dowody, źródła, cytaty, strony internetowe potwierdzające to. Co z tego, że zginęło ich 20 milionów,
Podręcznik do historii dla III gimnazjum wydawnictwa Rożak strona 155.
ze sprawnie działającym zapleczem logistycznym, który umożliwił jej przeprowadzenie ofensywy zimowej.Jakie zaplecze logistyczne??? chyba tylko NKWD które jak ktoś sie wycofał to do niego strzelało. Cytat Stalina "w armii czerwonej trzeba mieć więcej odwagi by się wycofać niż iść do przodu". Zaplecze logistyczne w czasie wojny to miała armia Niemiecka. Za frontem szedł Czerwony krzyż, kucharze i oczywiście "przenośne domy publiczne"
skoro mieli dostatecznie dużo "surowca ludzkiego" do zapełnienia tych strat i wystawienia armii, frontów, które poprowadziły miażdżącą ofensywę od stycznia 1944 roku, która skończyła się wraz ze zdobyciem Berlina?Straty uzupełniła im Armia ludowa. z pewnością w innych republikach też były organizowane takie oddziały.
Na kij Sowieci mieliby ruszać na Alaskę, skoro Stalinowi prędzej widziała się wizja zjednoczenia całej Europy pod komunistycznym, proletariackim sztandarem?Jak oni by nie ruszyli pierwsi to amerykanie z tej strony wkroczyli by do Rosji.
Pierwsze słyszę, by Amerykanie zrzucili bombę atomową głównie za Pearl Harbor.ale rozpoczęli swój program atomowy
A jakie mieli cele polityczne tudzież strategiczne, by napadać na Związek Radziecki (podkreślenie specjalnie)?w końcu była zimna wojna. alianci na pewno wiedzieli z wywiadu co się w Rosji robi na rozkaz Stalina, wiedzieli o Kołchozach itd itp
-
Wyeliminowali Rosję, która na dodatek zrzekła sie: Polski, Litwy, Łotwy, Estonii i Białorusi, Finlandii i Wysp Alandzkich, a takze terenów na zakaukaziu, jeżeli to nie są ziemie i wpływy to co?Są to ziemie ale bez i ich wpływów. Przecież Niemcy nie mieli w Polsce żadnych wpływów!!! Ewentualnie może mieli wpływy na Litwie ale dopiero po dojściu Hitlera do władzy. Nie było zamiarem Niemców pokonać Rosjan i nie zdobyć terenów rosyjskich!!!! po tej wojnie ali Niemcy ani Rosja nie zdobyli żadnych ziem i wpływów (na chwile Rosja na Węgrzech, ale to niespełna rok)
-
Ależ są zakazaneJak możesz powiedzieć żę są zakazane skoro używa sie ich w programach telewizyjnych? Najgrsze jest to że nie ma za to żadnej kary typu linczu w gazetach, grzywny lub za rozpowszechnianie to więzienia!
-
Eeeee... no Rosjanom podrzucili Lenina...w sumie wygrali na wschodzie...W sumie??? Przecież nie dostali ani ziem ani wpływów politycznych na wschodzie!
(wiecie, ze Legionowe orzelki nie miały korony?)Ponieważ korona była symbolem monarchi której prawie nikt nie chciał.
RR poparla Piłsudskiego bo był człowiekiem znanym, i mozliwym do zaakceptowania dla różnych stronnictw, w tym lewicowychTak. Jednak nie bez wpływu było to że przez większy okres wojny współpracował z Niemcami
-
może dlatego, że Stalin chciał dokonać zjednoczenia światowego proletariatuNo wiesz do tego potrzebował jednak ludzi i dobrej broni. Alianci w wypadku ataku na nich ZSRR tak szybko by skóry nie oddali. I dalej wojna by się potoczyła tak jak pisałem wcześniej.
-
Tak jak napisałem kilka postów wcześniej, bo bali sie reakcji społeczeństwa. Mieli już dosyć wojny. Nie chcieli ryzykować śmierci kolejnych ludzi.
Dlaczego ty sugerujesz że to związek radziecki raczej by zaatakował aliantów a nie odwrotnie?
-
Bo Skiba jest powiązany z satyrą, a takie znaki są odbierane od niego jako żart.Ale jak by się ubrał w koszulkę ze swastyką to ludzie by go z błotem zmieszali
-
Ciekawa pogląd. Czym uzasadniony? Jakieś argumenty na poparcie swojej tezy? Jaki w tym mieliby interes alianci zachodni?przecież napisałem. W ZSRR umarło w wojnie ponad 20mln ludzi. Czyli zostało im już prawie tylko przysłowiowe mięso armatnie. Aliantom może i też jednak ich wyposarzenie było lepsze od radzieckiego. I USA- skoro głównie za zabicie ponad 3tys ludzi w perl Harbor zdecydowali sie zrzucić Bombę A na Japonię to co oni mogli zrobić za np. wtargnięcie wojsk radzieckich przykładowo na Alaskę?
ZSRR był w takim razie zmuszony do prowadzenia wojny na dwóch frontach. A prowadzenie takiej wojny było główna przyczyna przegranej Niemców w I i II WŚ. A to odległości znacznie większe!
-
Tworzę tą ankietę ponieważ chciałbym się dowiedzieć jakie jest wasze zdanie na ten temat. Niedawno był program "podróże z żartem" i Krzysztof Skiba wystąpił w nim ubrany w czerwoną koszulkę z sierpem i młotem i napisem po dołem CCCP. Założył bym się że gdyby na koszulce miał swastykę to w następnym dniu ludzie zrównali by go z błotem. Przecież komunizm którego symbolem jest sierp i młot wymordował wiecej ludzi niż faszyzm a w świadomości ludzkiej jest odwrotnie. DLACZEGO?
-
Proszę podawać jakieś sensowne argumenty' date=' a nie takie jak: [/quote']człowieku ty pierw popatrz na swoje. Ja podaje fakty!!!
jednak gdyby nie Piłsudski o wiele trudniej by było utworzyć jeden ośrodek władzy w kraju.Gdyby nie on??? Prędzej czy później na pewno by się wszyscy porozumieli. Rada regencyjna go poparła ponieważ utworzyli ją Niemcy z którymi przez większy okres wojny Piłsudski sympatyzował
Piłsudski jeszcze przed wojną mówił że Niemcy wygrają na wschodzie a przegrają na zachodzie i się sprawdziło.Tak się złożyło że tu i tu przegrali!
Piłsudski właśnie odmówił ZŁOŻENIA przysięgi cesarzowiMasz rację. Czyli jak przegrywali to zmienił zdanie. Szybko zmieniał poglądy nieprawdaż?
Piłsudski napisał nawet listdo Dmowskiego ze zwrotem "Drogi panie Romanie" właśnie z prośbą tworzenia wspólnego rządu.Do dzisiaj historycy się sprzeczają dlaczego do takiego rządu nie doszło. Ja uważam że rację mają ci którzy uważają za winnego Piłsudskiego' date=' choć w obydwu przypadkach są to jedynie domysły
. przewrót majowy czyli jest winny śmierci prawie 400 polakówOwszem, ale nie chciał tego. Przewrót miała to być tylko demonstracja zbrojna, z powodu oporu władz przerodziło się to w krwawe walki
Co z tego że nie chciał. Hitler też nie chciał wojny na pewno wolał te cele osiągnąć aby żaden Aryjczyk nie zginą a sie mu nie udało. Człowieku czy ty myślisz że jak jest prawowita władza i nagle jakiś buntownik chce ją przejąć to oni ją tak po prostu oddaja???
. wprowadzenie cichej dyktatury Piłsudskiego po przewrocieTak i właśnie dobrze że cichej. Ludzią wydawało się że żyją w demokratycznym państwie' date=' nie było anarchii jak za sejmokracji. [/quote']
Czyli według twojej interpretacji Piłsudski po prostu okłamywał społeczeństwo??? Jak można mówić że anarchią jest prawo wicie wybrany sejm i rząd?
połowa wojska byłaby przeciwko Piłsudskiemu np. taki Anders zagorzały antypiłsudczyk a dostał za sanacji awans generalskiZwykli żołnierze nie mieli nic do gadania. A Anders otrzymał na pewno dopiero po śmierci Piłsudskiego
Byli to prawnicy' date=' lekarze' date=' poeci którzy bywali wojskowymi[/quote'']Jak już to do tego dodaj prawnik wojskowy, lekarz wojskowy czy poeta wojskowy
Nieprawda to właśnie Piłsudski był jednym z największych zwolenników rozwoju broni pancernej' date=' a poza tym kawleria w polskich warunkach (zła infrastruktura) była potrzebna i świetnie wywiązała się ze swoich zadań w 1939 roku. [/quote']Piłsudski pamiętał jak mu się przydała w 1920 i ulepszał ja przez okres swoich rzadów kosztem czołgów.
Tak a jak by nie zajął Wilna to by mówiono' date=' że niewykorzystał okazji. [/quote']Jakiej sytuacji? myślisz że by mu wypominano że nie skorzystał z sytuacji pogorszenia stosunków z Litwą?
-
Cześć. Słyszałem że w tym roku była olimpiada z PRL. piszcie pod tym tematem jaka była i jak wam poszło.
-
Ale to nie nazaa pyta, a piterzx.ale ona dokończyła pytanie a na piterzx czekamy już ponad tydzień
-
Co do tematu wojny Stalina z aliantami. Uważam że to raczej alianci zaatakowaliby ZSRR niż odwrotnie. Taka wojna mogła by wybuchnąć około 1946-49. czyli do stworzenia bomby A przez związek radziecki. W 49 USA miało już około 100 atomówek. Tyle tylko że społeczeństwa aliancki były już zbyt zmęczone wojną. Zresztą im sie nie dziwię ponieważ wyobraźcie sobie francuza któremu wojna zabrała syna jego dom i miasto zostało zniszczone a jego rząd rozpoczął wojne z innym aliantem
-
No tak, a co, niewyraźnie napisałamnie zbyt dokładnie. Podaj więc pytanie
-
nie miał on przejeżdżać przez most, ale za pomocą specjalnej aparatury pod wodą.Tak masz rację. Konstruktorzy opracowali taką metodę ze względu na brak możliwości przejazdu przez most.
Spotkałem się z wersją, że mosty miały być specjalnie wzmacniane przez saperówTu bym się trochę kłócił ponieważ chyba nie da się tak szybko wzmocnić most wytrzymujący 40t (tyle przeciętnie udźwigu miały mosty w Europie) to udźwigu ponad 180ton. Ale co do tego to głowy nie oddam ponieważ nie znam się na wzmacnianiu mostów
[ Dodano: 2007-11-06, 20:38 ]
podałem skrajny przypadek Mausa, o pancerzu niewątpliwie godnym bunkra przeciwatomowego, chcąc wykazać Ci błąd w takim myśleniu.To że cenię tygrysy za pancerz to nie znaczy że według mnie najlepszym jest maus. Z pewnością znasz to powiedzenie "co za dużo to nie zdrowo" tak sie składa że pasuje ono do tego czołgu.
[ Dodano: 2007-11-06, 20:40 ]
APEL
Zajmijmy sie może raczej Bardziej dokładnym tematem "Co by było gdyby Hitler podbił Amerykę?" a nie odbiegajmy na tematy o niemieckich czołgach.
-
wobec tego mogę tylko dodać gdzie i dlaczego - nad trumną Zygmunta Augusta, bo był ostatnim Jagiellonemchodziło chyba o symboliczny koniec dynasti Jagiellonów na polskim tronie?
-
No właśnie "prototypy" a nie czołgi!W tym wypadku prototyp oznacza w pełni sprawną maszynę
Prototyp to nie czołgCzyli Jednym zdaniem przeczysz drugie.Owszem prototyp to nie czołg ale dlaczego uważasz że jest to w tym przypadku W PEŁNI sprawna maszyna. Według mnie to w pełni sprawny Prototyp to czołg. Mausy nie mogły byc w pełni sprawne bo były przecież prototypami.
Rozumiem że miał to być żartNie, raczej nie z tego powodu załoga go mogła wysadzić, a z obawy, by maszyna- jedna z tajnych broni Hitlera, nie wpadła w ręce wroga, a na pewno nie w stanie użytkowym.
No masz racje był to żart. Jednak Maus w żadnym wypadku nie był tajna bronią Hitlera!
Sam przyznasz na pewno że ten czołg był kompletnym niewypałem.Przyznam
Tu to kompletnie zaprzeczyłeś swoim poprzednim postom w których uważałeś że był to najlepszy niemiecki czołg
Co by było gdyby Hitler podbił Amerykę
w Historia alternatywna
Napisano · Zgłoś odpowiedź
tylko nie pomyślałeś o tym że takie mosty są bardzo wąskie.