marcnow92

Palestyna dla palestyńczyków!!!!!! Żyli tam od setek lat w harmonii, Można było bezproblemowo odwiedzać ziemię święta,i tu nagle ni stąd ni z owad powstał sobie Izrael. I się zaczęły walki, produkcja Bomby A na którą kasę z pewnością dali amerykanie, Zaludnianie terenów palestyńskich, wojny z arabami , konflikty na lini USA-ZSRR. I wszystko dlatego że powstał Izrael. Oskarża się palestyńczyków o terroryzm ale przecież Izraelici w latach dwudziestych XX wieku także dopuszczali się czynów terrorystycznych. Uważacie że każdy naród powinien mieć państwo więc dlaczego Palestyńczycy nie mogą go mieć? Ameryka uchodzi za wyzwoliciela narodów ale dlaczego Palestyny nie umią wyzwolić? Wszędzie gdzie się pojawią Żydzi rodzi się konflikt np: II wojna światowa Powstanie i tereny Izraela Ameryka i jej "elity" polityczne mają korzenie żydowskie Komunizm tworzyli Żydzi (Marks) Izrael Uchodzi za państwo demokratyczne ale co to za demokracja w której prawa mniejszości nie są realizowane? Przecież Izraelici to Imperialiści i Nacjonaliści. EDIT by Hauer: marcnow92, ja rozumiem, że można kogoś nie lubić, ale oskarżanie Żydów o DWS to już spora przesada. Proponuje na przyszłośc mniej haseł, a wiecej rozważnych wypowiedzi popartych argumentami. I jeszcze ortografia... bo "bąby" wychodzą. W paru miejscach poprawiłem, ale najlepiej byłoby to chyba wszystko od nowa napisać albo skasować.

Powiedziałem że mały Hitlerek. a nie Dosłowny Hitler. Ale jakby Piłsudski żył tak długo jak Hitler to nie byłby na pewno lepszy. A do 1935 roku Hitler "nic takiego" nie zrobił więc porównanie do Piłsudskiego nie uważam że pełnie chybione Obaj na początku legalnie doszli do władzy Obaj zrobili zamachy stanu Obaj zrobili "czystki" w swoich kręgach obaj chcieli powiększyć swoje "imperium" na wschód Obaj chcieli brać udział w jakiej unii pod przewodnictwem kraju z którego pochodzą z tym że Niemcom się udało a Polakom nie, ale do 1935 roku Hitlerowi też się jeszcze nie udało Obaj robili obozy pracy dla swoich przeciwników i mniejszości narodowych Obaj lubili kawalerię z tym że Hitler zmechanizowaną Obaj pokazywali się publicznie w mundurach Ekipa Piłsudskiego wprowadzała także ustawy antysemickie Myślę że tyle powinno wystarczyć dlaczego nazwałem go "MAŁYM" Hitlerkiem dlatego powiedziałem że to taki "mały" Hitlerek a nie TAK JAK HITLER a to różnica.

Jak Ci się podoba te książka? Mam zamiar ję czytać ale nie słyszałem o niej zbyt dobrej opinii Ja aktualnie czytam książkę Daviesa "Europa między wschodem a zachodem" i z racji iz przygotowuję się na olimpiadę z PRL to muszę czytać "historia Polski 1914-2004" Roszkowskiego.

Wy go chcecie pochować? Na pożarcie sępom trzeba go wystawić. to by nawet za mało jak dla niego było on wielu ludziom jeszcze gorszy pochówek zapewnił. Powinno się go torturować tak aby neokomuniści popamiętali co się z takimi jak oni robi po śmierci. To że jest w mauzoleum to jest też dla nich jakąś zachętą do działania

Niestety masz rację. Jak powiedziałem na Historii że zapomina sie o tym że Piłsudski wcale nie był super a że to był taki polski mały Hitlerek i podałem Historyczce podobne argumenty to omało by mnie z klasy nie wywaliła i powiedziała że porozmawiamy jak będę miał lepsze argumenty (jej argumentem było to że był wielkim Polakiem ) i że jakby nim nie był to dzisiaj nie był by tak czczony. (chciałem powiedzieć że kiedyś czczono Stalina i Lenina ale jakbym to powiedział to by mnie chyba na apelu wygłosiła :mrgreen: :mrgreen: ) To podaj kontrargumenty.

W 1968r., po słynnym wystawieniu "Dziadów", delegacja polska bawiła w Moskwie. Chruszczow zwraca się do Gomułki: - Podobno u was w teatrze wystawiono antyradziecką sztukę? - No, tak, "Dziady" - z pokorą potwierdza Gomułka. - I coście zrobili? - Zdjęliśmy sztukę. - Dobrze. A co z reżyserem? - Został zwolniony z pracy. - Dobrze. A autor? - Nie żyje. - A toście chyba przesadzili... [ Dodano: 2008-01-12, 10:09 ] Dlaczego Jaruzelski w Polsce chodzi w mundurze, a gdy jedzie do Moskwy wkłada zwykły garnitur? - Bo w Polsce przebywa służbowo, a w Moskwie jest u siebie w domu. [ Dodano: 2008-01-12, 10:10 ] Co by było w Polsce, gdyby nie było PRL? Wszystko. [ Dodano: 2008-01-12, 10:10 ] Jaka jest różnica między IV RP a PRL? - Za PRLu rząd był w Londynie, a naród w Polsce... [ Dodano: 2008-01-12, 10:11 ] Hitler do Żydów: - Dzisiaj organizujemy wyścig. Ten, który dobiegnie pierwszy i ten, który dobiegnie ostatni zostanie zabity. Żydzi radocha. Hitler: - Pierwsza dwójka na start.

No The_Gnome jakoś nie popiera Cię zbyt dużo userów :wink: ja właściwie to zgadzam się z wszystkim co na temat J. Piłsudskiego powiedział Hauer. Właściwie to chyba nikt nie wie kim jesteś. Ponieważ w tym temacie jest chyba pierwszy Twój post w którym argumentujesz (słabo ale zawsze) dlaczego popierasz Piłsudskiego. Jakoś w poprzednich postach i tematach pisałeś o jego złych posunięciach a na końcu nie wiadomo dlaczego podkreślałeś że go lubisz :tongue: No ale jesteś bardzo objektywny w swoich postach więc powinieneś być modelatorem II RP. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Chwilowo :-) rozumiem że chciałeś zasugerować że od sierpnia

Ale mapa była tylko w II Rp a Piłsudski był tez w Polsce w czasie zaborów ale to już dyskusja na inny temat :wink:

Co sądzicie o tej książce. Co wam się w niej najbardziej podobało i jaki macie stosunek do filmu powstałego na motywach powieści?

To ze posiada ją właśnie taki słynni anglik. Staram się ale nie jestem dobry z polskiego.

Na forum jest wielu jego zwolenników, którzy według mnie nie podają na razie żadnych sensownych argumentów potwierdzających to że jest bohaterem Narodowym. Dlatego twożę ten temat aby sie mogli tu wypowiedzieć. Jednocześnie chciałbym aby dyskusja co najmniej na początku przybrała Charakter debaty. Więc proszę aby pierwszych kilka postów napisali jego zwolennicy a następnie jego przeciwnicy napiszą riposty. Pozdrawiam i życzę ciekawej dyskusji.

Idealna. Demokracja, nawet by nie było II WŚ. Witos byłby pewnie premierem przez dłuższy okres czasu. Nie było by faszystacjii kraju. Wybory wygrywali by na przemian chadecy i PSL czasem może ND. Ale marszałek wcale nie musiał ginąć w zamachu. Przecież wystarczyło żeby mu nie przeszkadzać w 1914 i chyba w 1917 roku. potem chyba jeszcze w 1926 był bliski próby samobójczej.

Chyba sam w to nie wierzysz. Właśnie w tym problem. (komuniści nie dostrzegaj minusów Lenina, Neonaziści minusów Hitlera, Samo obrońcy minusów Leppera a Piłsudczycy minusów Piłsudskiego) Co do dowodów to nie umię sobie przypomnieć gdzie by to mogło być ale ja nie mam wątpliwości że JP II niestety nim był. Ja i dalej tak uważam. Neutralna była by mapa Polski. To tak jakby w dziale II RP dać portret Hitlera ponieważ jako osoba to mi się z tym działem.

No ja bardzo podziwiam tego autora. Boże igrzysko jest właśnie tak fajnie przejżyście napisane zrestą jak chyba większość jego książek. Owszem Normad Davies jest dosyć nieobjektywny jeśli chodzi o polskie ale Fajnie jest wiedzieć że taką nieobiektywność posiada właśnie Anglik. Akurat czytam Europę między wschodem a zachodem i mi się bardzo podoba ale niestety dlamnie jest dużo odniesień do jego poprzedniej europy której nie miałem okazji przeczytać Pozdrawiam

Owszem usatysfakcjonowało by mnie to bardzo. A dowody są duże począwszy od kazań na w dzień niepodległości,poprzez różne konkursy o wiedzy z jego życia a w jury sami księża. Chwalenie go w "katolickich" gazetach ("nasz dziennik" lub rodzina radia Maryja) Jakie marcnowowe hasła :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Nie tylko ja tak sądzę na forum np. Tow. Damian KoNDri lub Hauer. A co do problemów to jakie były w PRL i jakoś podziemie, gazety z drugiego obiegu były. Ale nie ważne już czas przed wojną a po wojnie. Przecież JP II był bardzo wykształcony a nie dostrzegał minusów Piłsudskiego. Nie. Zależy jakiej oczekuje odpowiedzi. Co do JP II nie ma wątpliwości że był zwolennikiem Piłsudskiego.

Daj jakiś argument to potwierdzający. A nie dawaj jakiś ogólników. A ulice to idzie szybko zmienić kiedyś były ulice Stalina czy Lenia teraz Piłsudskiego ciekawe co kogo będzie jak ja będę prezydentem :mrgreen: Co ty nie powiesz. Jakoś nasz zachodni sąsiad sobie zdawał sprawę Czechosłowacja też była nastawiona pro nowocześnie. Tu jest inny problem oni jeszcze nawet chcieli prowadzić walki pozycyjne. Ale Francja wcale nie była potęgą owszem byli "lepsi" od polski ale Niemcy ich biły w każdym calu.

Od 1930 do 1935 nie pełnił żadnych ważnych Funkcji ponieważ chciał się jakoś dogadać z opozycją.

Czyli widać jak kościół się miesza w politykę. Chodziło już nie o dawanie przykładu a o utrzymywanie takiego status quo w stosunkach państwo-kościół bez wzgledu na inne aspekty tych stosunków Nie popiera ale popieraŁ. JP II był przecież zapalonym Piłsudczykiem jak zresztą cały kościół w Polsce przez ostatnie stulecie

Mnie się wydaje że szkoła nie powinna wychowywać a pokazywać jak się kształtować aby mieć własną opinię na jakiś temat. Wychowanie też powinno być ale nie takie że np. Jestem za PO i po tym "dziadku z wermachtu" żaden ze Ślązaków nie powinien głosować na PiS. Ogólnie polska szkoła za bardzo uczy nauk humanistycznych a za mało bardziej przydatncy w życiu nauk mat-przyrod. Skąd ja to znammm :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ale już się skończył ten etap w moim życiu teraz na bardziej naukowe czasopisma czytane na wychowawczej przeszłem. Ponieważ problemy poruszane w brawo zaczęły być takie że nie wiadomo czy się śmiać czy płakać. Też zależy jaki stopień wychowania masz na myśli. Dużo ludzi jest terza bardzo przepracowanych i rodzice mają dla nich mało czasu więc szkoła w pewnym sensie też powinna uczyć co dobre a co złe

Daj temat o swoich wierszach może w dziale UJ. Prosimyyyyyyyyyyyyy

Sam JP II podczas jednej z wizyt w Polsce pytał się żołnierzy czy są za marszałkiem i czy go lubią Wyszyński jakoś potrafił walczyć z komunistami więc czemu kościół w II RP nie potrafił? Witos też Walczył i wielu innych sławnych ludzi też walczyło z tym że Piłsudski z komunistami przegrywał i potrzebował słynnego "cudu" aby odwrócić sytuację na froncie.

Przepraszam, niesłusznie zogulniłem ale przypomniał mi sie Kaczyński i to dlatego

Mnie się wydaje że jedyną "rzeczą" na jaka były możliwości było coś w stylu komunizmu w jugosławi

wiem były by duże problemy. Ale ja nie napisałem że moskewę można by było zająć. Ja zacytowałem rycerza1984

Zbytnie ufanie w sojusze z Francją lub na ustne z Anglią. Wywalenie pod koniec lat 30 Kwiatkowskiego i w skutek tego jego znakomite pomysły zostały realizowane dopiero pod koniec II RP. Zbytnie zaufanie i inwestowanie w kawalerię a nie w czołgi. Brak zdecydowanego zmechanizowania armii. nie prowadzenie "wojny prewencyjnej". Trzeba jeszcze dokończyć że miał udział w rozprze szczenieniu komunizmu i nazizmu i pośrednim co za tym idzie zamordowaniu dziesiątek milionów ludzi.