marcnow92

Od? Hmmm niby od zawsze ale tak właściwie po głębszym zastanowieniu to od ........ NIGDY. Coś w stylu stalina. :evil: " nie ma Człowieka - nie ma problemu" 8)

.....I się Obudziłem :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ??? Nie jest możliwe aby się taka sytuacja zdarzyła w Polsce, ba nie da się jej nawet wyobrazić ponieważ nie mieliśmy takiego aż problemu jaki jest na bliskim wschodzie. Można by przenieś tą sytuacje do lat trzydziestych XX wieku kiedy to była pacyfikacja Ukrainy. Tyle tylko że opinia międzynarodowa była niestety pro Polska.

Nigdy nie pisałem że anty marszałek był terrorystą. A zacytowałem Ciebie chciałem wskazać Ci w tej wypowiedzi że autor sam siebie przeczy bo co jak co ale terrorystą to anty marszałek nie był. Więc nie wiem dlaczego piszesz że zgadzasz się z tą wypowiedzą "jak tu chłopa nie lubić?" skoro pisze w niej również o tym że był terrorystą. Tak więc czego miało się tyczyć powiedzenie "jak tu chłopa nie lubić"??? Niestety ale masz rację. Po prostu "zepsuł" nam te dziesięciolecia. Może masz rację tyle tylko że Rycerz ma rację a to nie znaczy że pisze do komunistycznej gazety. Przecież można się zgadzać w wielu kwestiach z komunizmem itp. (sam często zgadzam się ze Stalinem, Leninem i nawet Piłsudskim) ale to nie znaczy że się go w całości popiera Właśnie że zaprzeczanie największym Polakiem, Ba niezaprzeczalnie to był on największym Polskim tyranem. Właśnie że są wątpliwości Rycerz i Hauer je świetnie przedstawili. No dobra sorry że pisałem że ofiar zamachu majowego było 400. Faktycznie to chyba coś 379. Sorry za wyolbrzymienie.

A tak to: rewolucja nigdy nie jest pokojowa. Bo działacz Niemiecki. Czyli po prostu terrorysta. Sorry ale sam sobie przeczysz. Najwięksi zbrodniarze tego świata również mieli niezłe powiedzonka (Stalin, Hitler, Lenin). Wiesz jeszcze zabił prawie 400 osób w trakcie zamachu majowego w tym 200 niewinnych cywili. Rozumiesz co to znaczy zabić 200 cywili. To tak jak by całą moją podstawówkę wymordować tylko dla tego że była na linii frontu walk zbuntowanego generała z prawowitym rządem.

Z tego co wiem to ja anty marszałka do Hitlera porównywałem. I dalej uważam że był on takim małym hitlerkiem Mówię zdecydowane nie dla dyskusji na tematy współczesne w tym temacie, dlatego też post uległ edycji. Gnome

I jak książka? Bo film był cudowny, żałuje, że najpierw jej nie przeczytałam... No nie chcę Cię zniechęcać ale ja nie umiem jak dokończyć i już ją oddaję do Biblioteki.

Pociągną. Paradoksem jest to że w armii czerwonej chętnie służyli Ukraińcy którym zafundował głód w latach 30 XX wieku. Ale wojsko nie było już takie duże. Jeżeli tak na to patrzeć to można powiedzieć że Jaruzelski miał pod sobą 40 mln. Ale czy ja gdzieś pisałem ze przeją władzę że względu na swoje umiejętności wojskowe? Przeją dlatego że sfałszował czy ukradł list Lenina. Chyli dajesz mi rzecz nie do zrobienia w zamian za to ty uznasz coś co jest wręcz oczywiste 8)

Co??? Jesteś Ciekawa?. To ty jesteś kobietą? Niestety ale tytułów nie pamiętam. A co do tego że oceniam go niby tylko od tego co robił po 1926 roku to nie do końca prawda ale faktyczne ten okres jest u Niego najgorszy. Czyli można y powiedzieć ze Lenina należy oceniać po tym co robił przed 1916 lub wcześniej (był pobożnym chrześcijaninem), Wałęsę tylko do 1989r, Busha tylko do 2001, Kwaśniewskiego tylko po latach prezydentury i tak dalej. Czyli te najgorsze lata mam omijać? Wiesz dla mnie nie zasługuje na mówienie jego całego imienia. W swoim pierwszym poście napisałem jak się nazywa go wśród moich kolegów i dostałem warna. (mogę Ci napisać na PW) Dlatego piszę o nim anty marszałek bo słowo marszałek Polski powinno zobowiązywać a Piłsudski jak zresztą chyba większość marszałków Polski nie zasługiwała na ten tytuł. Aha czyli po trupach do celu? Coś mi to przypomina Stalina który też wysyłając na śmierć swoich podopiecznych w 43-45 doszedł do dobrego celu. Czyli uważasz że nie ważne są środki tylko ważny cel? Tak się akurat składa że anty marszałek miał jeden cel WŁADZĘ w Polsce i doprowadził do dyktatury. Czy ja wiem Białoruś i Ukraina w sojuszu z Polską to raczej nie są, Rosja jest silniejsza niż była, Niemcy również więc nie wiem w czym się idea Anty marszałka spełniła

Amerykanie to Amerykanie. Tu jest Polska a nie Ameryka. Nie bierzmy złych przykładów z za Oceanu (ale ostatnio słyszałem że nie można imieniem Washingtona nazywać szkół podstawowych ponieważ miał w swojej służbie niewolników) ogólnie biografi nie czytałem ale czytałem wiele książek jak sioę do olimpiady przygotowywałem i powiem Ci że mnie interesują tylko fakty a one nie pozostawiają na Anty marszałku suchej nitki :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ale oczywiści mówienie ze był wielkim człowiekiem to nie jest propagowanie go? Nie możesz się po prostu przyznać ze jesteś Piłsudczykiem? Mam nadzieję że nie będzie tak z Anty marszałkiem. Mam nadzieję że pryśnie czar anty marszałka

600 tysięcy to mało. PZPR miała więcej a Rosjanie w II WŚ stracili około 20 mln więc ilu musiał Stalin mieć pod sobą. A dlaczego nie przecież największy wódz musi pociągnąc za sobą ludzi a Stalinowi się to niestety udało.

Jak to nikt? Dzieci w szkole naucza się w ten sposób, żeby wszystko, co dobre kojarzyło się z Piłsudskim i to jest dopiero demagogia. W którym miejscu przesadzam, bardzo proszę powiedz, w którym miejscu mówię nieprawdę? Chodzę do gimnazjum i uważam że Rycerz ma rację. Jak na lekcji powiedziałem że Anty marszałek był zdrajcą to pani by o mało zawału nie dostała, cała czerwona była myślałem że mnie z klasy wywali za nie wiem co według mnie chciała mnie wywalić za mówienie prawdy. Jakie? Mnie się wydaje że nie można mieć innego niż Rycerz. PRZECIEŻ FAKTY MÓWIĄ SAME ZA SIEBIE. Co mnie obchodzi to że anty marszałek nie chciał tego zrobić? Najważniejsze jest to że zrobił. I według mnie rycerz robi bardzo dobrze ogólnie to każdy dyktator, prezydent,król ma bogatą biografię. Tyle tylko że biografia anty marszałka jest "czarną" biografią. [ Dodano: 2008-03-02, 11:25 ] Widzę że nie tylko ja robię błędy ortograficzne. 8) Nareszcie będą miał rywale w ilości błędów :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

W brew pozorom największym wodzem w Historii był Józef Stalin. Przecież w czasie II WŚ miał pod sobą najwięcej na świecie podwładnych.

rzewidywana data śmierci: 22 kwiecień 2052 Nastąpi to za: 44 lat, 1 miesiąca i 21 dni Wartość twoich zwłok na trupim rynku to: 29590 zł Nie jest źle jeszcze sobie pożyję. Może doczekam triumfu mojej Partii w Europarlamencie :mrgreen:

A może by tak zrobić filmik dwuczęściowy? W pierwszej np. Polska do zaborów a w drugiej od zaborów aż do zakończenia Samoobrony w parlamencie :mrgreen:

to akurat jest trochę złe nagranie ponieważ ciężko rozróżnić pojedyncze wyrazy

Ja bym powiedział tak Jeden człowiek może pociągnąć za sobą grupy lub grupy wyciągną jednego człowieka. Następnie gdy ten człowiek jest na piedestale to odłącza się od grup które go wypromowały sam może zmieniać historię

Hauer, ręce opadają. Twoje argumenty mnie przekonały. szczególnie ten Pozdrawiam P.S Z Hauerem sie chyba kłócić nie mogę

Były dwie możliwości albo się przyjmuje listę i jednocześnie ratuje siebie, rodzinę, a nawet życie albo też idzie się do obozu i jednocześnie traci się życie swoje i swojej rodziny. Dziadek D. Tuska chciał z pewnością uratować siebie i rodzinę a w 2005 roku "rozwalił" dzięki temu karierę wnukowi. Nie było zasady dobrowolności. Dobrowolność była w Papierach. Owszem inaczej się to odbywało niż na wschodzie ale o dobrowolności nie można również tu mówić. Poza tym jeżeli się szło na front to zawsze była lepsza szansa na przeżycie niż w Oświęcimiu do którego było blisko. trzeba tylko żałować że dzisiaj wiedza na temat tej listy jest tek mało rozpowszechniona.

To tylko niewielka banda nacjonalistów śląskich. Nie warto na nich marnować mięśni na prześladowanie. Znaleźli sobie zabawe to niech się bawią. Tam jest inna sytuacja. Z Baskami Hiszpanii nie mieli wojen natomiast z Serbami kosowienie mieli wojny. Na Bałkanach będzie ciężko wprowadzić pokój ponieważ trudno złączyć ze sobą państwa które się wzajemnie tak gnębiły i to zaledwie 10 lat temu. Pozwolę sobie zauważyć że chyba każdy naród bez Państwa posuwa sie do metod terrorystycznych (Polacy chyba też)

Ale we wsiach było wtedy więcej mieszkańców niż w miastach. Więc kluczem do opanowania danego terenu były wsie. Realizm to co innego. Jakby myśleć realnie to jest to imperializm. Realizm prezentowałak koncepcja Dmowskiego Dlaczego? Przejawia przez Ciebie nacjonalizm. Lepsze by było jakby każdy kraj miał takie same prawo a jeden przewodniczył na jakiś okres coś w stylu UE. Ale wtedy to nie miało sensu. Ja jestem pewny A kto był komendantem GISZ-u? Kto miał pod sobą całe wojsko, Kto miał pod sobą całą władzę, pod kim działali ci co pacyfikowali Ukrainę? - Pod Anty marszałkiem Piłsudskim jakbyś nie wiedział. :tongue:

ten post ukazuje całą niewiedzę o tej Liście. Było to przymusowe przyznawanie obywatelstwa. Ludzie byli podzieleni na 4 grupy. W zależności od stopnia spolszczenia. Na śląsku większość ludzi należała do 3 i 4 grupy. teoretycznie byli to "spolszczeni Niemcy". Nie było określenia POLAK wszyscy byli Niemcami. I teraz powiedzonko "dziadek z wermachtu" robi taką karierę - dlatego że się uważną że było to dobrowolne a nie przymusowe. Z tego co wiem to w generalnej Guberni było to dobrowolne ole w Wielkopolsce, Na Pomorzu i na Śląsku było to przymusowe. Dobra kończmy ten OT, założyłem adekwatny temat i tam możemy kontynuować http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?p=46992#46992. Gnome

Tak. Polacy mieli większość tylko w miastach i nie we wszystkich. W Lwowie Polacy mieli chyba tylko 60 %. Aha czyli Imperializm za wszelką cenę? Tak ponieważ mogły się przez to nasuwać różne anty Polskie powstania. Porównam to do Układu Warszawskiego w którym przewodniczyli Rosjanie. Rozpowszechnił marzenia o federacyjnej koncepcji granic na mocy której przewodnicto miała mieć Polska następnie, Bereza Kartuska, Pacyfikacja Ukraińców w latach 30-tych itp.

A ja jestem za tym aby każdy naród miał swoje państwo więc popieram Basków(wyłączając ETA) Katalończyków Walończyków sebów z Bośni itp. (nie popieram Ślązaków ponieważ uważam że Ślązacy nie są narodem) Oczywiście wszystkie te Państwa powinny być zrzeszone w jakieś jednej federacji czyli UE aby zapobiec Wojną pomiędzy nimi. P.S Co sądzicie o porównanie konfliktu w Kosowie do "buntu" gen. Żeligowskiego?

U nas jest W podstawówce angielski albo Niemiecki a 2 języki ma tylko jedna klasa danego rocznika w gimnazjum (na szczęście ma ta przyjemność 8) ) Rosyjskiego bym się chętnie uczył ale jakoś tak co chwila zapominam sobie samouczka kupić. Jedyne co umiem z rosyjskiego to Alfabet. Fajnie tak pisać na lekcji liściki po polsku w alfabecie rosyjskim. Nikt co najmniej nie rozszyfruje,

Nie przeczę. Pozwolę sobie jednak zauważyć ze miałem na myśli tereny ZA Lwowskie a nie Lwów. Geograficzne to są to tereny Ukrainy chyba od wielu wieków. Aczkolwiek etnicznie to są to tereny Polsko-Ukraińskie bo przecież okoliczne wioski zamieszkiwali we większości Ukraińcy. Masz na myśli chyba anty marszałka więc odpowiem Ci skąd miał to wiedzieć otóż z własnej koncepcji granic według której Polska miała przewodniczyć federacji. Następnie z tego że sam rządził zaledwie przez 5-6 lat nie miał władzy w Polsce. Winę za to że z Ukraińców zrobiono obywateli II kategorii ponosi Piłsudski.