lukass

Zainstalowałem, założyłem konto, Nic zaczynam grać, robie jakieś misje łażę po jakieś małej wyspie. Ale niech no ktoś mi powiem jak z tej wyspy mam się wydostać ??!!

Zygmunt nie zreformowałby kraju. Szlachta broniła by Złotej Wolności, Zygmunt nie przejmował się sytuacją w RON-ie. Szlachta również nie dojrzała jeszcze do reform, uważali przecież, że "ich" system jest najlepszy i najsprawiedliwszy.

Podobno jeden z Cesarzy rzymskich, prawdopodobnie Oktawian ale nie pamiętam, planował wyruszyć i podbić ziemie Partów, jednak nie udało mu się to. Czy mógłby ktoś to potwierdzić ?

Gdyby królem Francji był człowiek zaradniejszy, na pewno doszło by do porozumienia. Ludwik popełnił błąd zrywając obrady stanów generalnych, wystarczyło uchwalić kilka ustaw, sypnąć przywilejami. Mógł również dowarzyć się na krok ostateczny, a mianowicie wprowadzenie konstytucji.

Wiadomo, że nie chcieli, ale przez ich tzw. "Złotą Wolność" doprowadzili. To ja mogę na to powiedzieć, że Oni nie sprzedawali się Rosjanom, tylko uważali, że Rosjanie mogą im tę "Złotą Wolność" zagwarantować.

O ile rozumiem postępowanie Stanisława Augusta, o tyle nie rozumiem postępowania pozostałych magnatów z Targowicy. Kierowali się oni wyłącznie chęcią zysku, mieli nadzieje, że caryca ukarze polaków, którzy podpisali się pod konstytucją i pozwoli im na dalsze prowadzenie polski w ruinę. Z tego co wiem Król przystąpił do Targowicy, po drugim zaborze, a przed Insurekcja Kościuszkowską. Dlatego też szlachta przestała się liczyc z królem, który zabronił walczyć z moskalami.

Nawiązując do tematu. Nie uważam króla za zdrajcę, zrobił co mógł. Do targowicy przystąpił licząc na litość zaborców, oraz zredukowanie ilości zabitych polaków. Czy ktoś z was sądzi, że Insurekcja mogla zakończyć się sukcesem? Moim zdaniem król wykazał się rozwagą i odwagą, wiedział że szlachta go znienawidzi za to co uczynił. Zaborcy byli bezwzględni i podzielili między siebie ziemi polskie, co było winą szlachty. RON konał już od początku XVIII wieku, Stanisław skrócił jedynie męki Rzeczpospolitej.

No dobrze już dobrze, piszmy jak oceniamy tę postać - Bohdan Chmielnicki - a temat o Kozakach i rejestrze pozostawmy w spokoju

Rzeczywiście, może wrócimy do tematu. Propozycje dobre ale pamiętajmy, że był to szczytowy okres władzy magnatów i wolnej elekcji, więc nie udało by się wprowadzić tych reform.

1.Użytkownik roku - Albinos 2.Temat roku - Zygmunt III reformator czy fanatyk http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=473 3.Spamer roku - Tofik, skoro chce :roll: 4.Mistrz mowy - Ciekawy 5.Najsympatyczniejszy użytkownik roku - Estera 6.Moderator roku - Estera 7.Najbardziej nieustępliwy użytkownik - Tofik 8.Profil roku - Hauer ( za kermita ) 9.Dział roku - Epoka Napoleońska 10.Wejście roku - Tofik

Najlepiej byłoby utworzyć zależna autonomię, załatwiło by to niektóre sprawy, jednak magnaci niezrezygnowani by z żyznej Ukrainy.

Oczywiście, uważam, że było to złe posunięcie polskich magnatów, mogli przecież stworzyć z kozaków zawodowe wojsko, jak to zrobili Carowie w Rosji. Magnaci stracili by również dużą część siły roboczej i chłopów, na których opierała się gospodarka ich posiadłości.

Czemu wyrwałeś z kontekstu, przecież napisałem, że mam obu stronom to za złe Zgadza się, są to dwie różne sprawy, my w powstaniach walczyliśmy z rusyfikacją i o swoją kulturę, nie przypominam sobie aby Polacy narzucali swoją kulturę kozakom, wręcz w RON-ie panowała tolerancja kulturowa i religijna.

Nie karce tu Chmielnickiego za brak porozumienia, uważam że obie strony były winne tego konfliktu.Mam za złe ( obu stronom ) że doszło to tej wojny, której można było uniknąć. Chmielnicki walczył o wolność, Polacy o żyzną Ukrainę, w tym momencie to my jesteśmy agresorami i wykorzystujemy kozaków jak nas później wykorzystywali zaborcy.

Z jednej strony masz rację, lecz pamiętajmy że próbował on wyzwolić kozaków spod Polskiego panowania. Jednak lis z niego był podły, kiedy miał szanse na wynegocjowanie pokoju z RON-em, postanowił, że będzie dalej szedł w zaparte kontynuując krwawą i bezlitosną wojnę domową.

Ten okres na Ukrainie cechował się dużą brutalnością i barbarzyństwem, jednak w tamtym okresie było to rzeczą normalną, Polacy również nabijali swoich wrogów na pal. Powstańcy polscy byli dla zaborców takimi samymi terrorystami jakimi byli dla nas Kozacy podczas powstania Chmielnickiego.

No to może Ja Słowa i muzykę tej pieśni napisał 24 kwietnia 1792 roku Claude Joseph Rouget de Lisle na cześć rewolucyjnej armii Renu. Zdobyła ona wielką popularność wśród rewolucjonistów, jako pierwsi zaśpiewali ją na ulicach Paryża żołnierze z Marsylii stąd wzięła się nazwa Marche de Marseille, a później La Marseillaise. 14 lipca 1795 roku została ogłoszona hymnem Francji. W 1830 nową aranżację muzyki zaproponował Hector Berlioz.

Szukałem, ale nic nie znalazłem o tym żeby Marsylianka w czasach napoleona była zakazana, jedynie co znalazłem to to, że była zakazana w okresie restauracji i w okresie okupacji niemieckiej była zakazana przez rząd Vichy, wykonanie jej na ulicy było aktem dużej odwagi.

Mój pradziadek najpierw walczył w armii austriackiej, później w I Brygadzie.

Nie winiłbym za to Napoleona, wiadomo że mógł bać się reakcji tłumu w końcu marsylianka nawoływuje do rewolucji. Napoleon musiał bać się reakcji byłych rewolucjonistów w końcu był cesarzem, a Francja nie była republika tylko cesarstwem. W latach 70 XX wieku rozgorzała dyskusja nad zmianą tekstu Marsylianki, za przyczynę podano, że owa pieśń jest zbyt militarystyczna i rasistowska, jednak na szczęście zostawiono ją w spokoju.

Nie miał wystarczającego poparcia, a kiedy przedstawił swój plan wyprawy na Moskwę magnackie rody Wiśniowieckich i Mniszchów miały nadzieję na powiększenie swoich włości na rusi, rosyjskie rody bojarów np. Romanowów i Szujskich liczył również na przywileje podobne do tych które mieli polscy magnaci.

Tak naprawdę Rosja, Prusy i Austria dokonały tylko formalności, król wiedział że RON jest skazany na porażkę i nic jej nie powstrzyma, wywiązywało się to z fundamentów na którym było oparte królestwo. Była to Demokracja Szlachecka, która przyczyniła się do upadku RON-u. Stanisław uczynił rzecz jego zdaniem najlepszą, uważam że nawet gdyby król nie przystąpił do Targowicy RON by upadł tyle, że przelało by się więcej krwi.

Nie, Walezy nie przejmował sie sprawami polski, nie widział potrzeby zostania w Polsce skoro został królem Francji. Nawet gdyby został nic by nie zdziałał, podpisał artykuły Henrykowskie, które skutecznie korumpowały jego władzę.

Jeżeli chodzi o rekrutów, mógł zwiększyć rejestr kozaków,rekrutować z chłopów i szlachty, polska była dużym krajem więc rekruci by się znaleźli. Mieliśmy pisać o wojnie Polsko - Rosyjskiej i jej przebiegu, może więc wrócimy do tematu

Za to ja wyczytałem, że marsylianka była zakazana w okresie restauracji, czyli panowania na tronie francuskim dwóch ostatnich Burbonów.